Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А55-32862/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



14 апреля 2022 года

Дело №

А55-32862/2021



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Мехедовой В.В.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании 24 марта – 07 апреля 2022 года, в котором был объявлен перерыв согласно ст.163 АПК РФ, дело, возбужденное по исковому заявлению


Закрытого акционерного общества Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка", (ИНН <***>), г. Тольятти, Самарская область,


к 1) Федеральной таможенной службе России (ИНН <***>), г. Москва, 2) Самарской таможне (ИНН <***>), г. Самара, Самарская область,


о взыскании убытков


при участии в заседании


от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2019, после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика 1– ФИО3, представитель по доверенности от 21.12.2021, после перерыва – не явился, извещен;

от ответчика 2 - ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2022, ФИО5 представитель по доверенности от 01.12.2021; после перерыва – не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет средств казны Российской Федерации убытков в размере 252 628,28 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв ответчика.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 24 марта 2022 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв. Информация о перерыве в судебном заседании по делу была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области:http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания 07 апреля 2022 года не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО Комбинат шампанских вин и коньяков «Росинка» (далее Истец, Общество, Декларант), во исполнение Контракта №UZ 16/07 от 16 июля 2018 года, заключенного между Заявителем и АО ИИ «TOSHKENTVINO KOMBINATI» на территорию Российской Федерации из Республики Узбекистан ввезло в железнодорожной цистерне № 57072803 по ж/д накладной №756861 от 30.09.2019 г., инвойсу №61 от 30.09.2019 г. коньячный дистиллят выдержанный. Для целей таможенного оформления указанного товара, декларант представил на Тольяттинский таможенный пост Самарской таможни декларацию на товары № 10412110/141019/0000828 (далее - ДТ, декларация).

Решением таможенного органа от 18.10.2019 о проведении дополнительной проверки в связи с возможным недостоверным заявлением классификационного кода товара до получения таможенной экспертизы обществу предложено представить обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 21 288 144,43 руб.

Таможенным органом произведен отбор проб и образцов ввезенного обществом товара, отраженный в акте от 18.10.2019 N 10412110/181019/000107, и назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено ЭКС ЦЭКТУ г. Нижний Новгород. Решением от 03.12.2019 таможенного органа № 10412110/031219/ДВ/000099 назначена еще одна экспертиза товаров, указанных в ДТ № 10412110/141019/0000828.

Согласно заключению таможенного эксперта от 02.12.2019 г. N 12404001/0038754, а также заключению экспертизы № 12404002/0044141 от 21.01.2020 г. проба товара «Коньячный дистиллят цистерна № 57072803» идентифицирована как спиртосодержащая продукция с содержанием этилового спирта 64,6 об.%, полученная в результате дистилляции сброженного виноградного сырья, с добавлением экстрактивных компонентов, создающих имитацию длительности процесса выдержки в присутствии древесины дуба (добавка карамельного колера, дубового экстракта), к дистиллятам необработанным не относится. В составе пробы товара «Коньячный дистиллят цистерна № 57072803» установлено присутствие карамельного колера и дубового экстракта. Карамельный колер и дубовый экстракт не являются вкусоароматическими веществами. Иных веществ не обнаружено.

По результатам рассмотрения предоставленных истцом документов Тольяттинским таможенным постом Самарской таможни решением 22 января 2020 года отказала в выпуске указанного выше товара, о чем свидетельствует запись в графе С декларации №10412110/141019/0000828.

Как следует из отметки таможенного органа в декларации, отказ в выпуске товара обоснован пп. 1 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС и п. 1 ст.7 ТК ЕАЭС. Таможенный орган посчитал, что декларант не представил документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в отношении декларируемого товара.

Письмом №02-01-35/02720 от 30.01.2020 г. Самарская таможня сообщила Обществу о принятии 29.01.2020 решения № 10412110/290120/004-Р/2020 об отмене в порядке ведомственного контроля Решения Тольяттинского поста об отказе в выпуске товара по ДТ 10412110/141019/0000828.

Тольяттинский таможенный пост, 30.01.2020 г. повторно принимает решение об отказе в выпуске товара по спорной таможенной декларации на основании пп. 2 п.1 ст. 125 ТК ЕАЭС в связи с невыполнением требований таможенного органа об изменении и дополнении сведений, заявленных в ДТ.

Как указывает истец, в связи с окончанием максимального срока временного хранения товара 14.02.2021г. он был вынужден оформить реэкспорт товара по ДТ №10412110/140220/0000020.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2021 г. по делу №А55-2835/2020, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 г. и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2021 г. решение Тольяттинского таможенного поста Самарской таможни об отказе в выпуске товара, заявленного в декларации на товары № 10412110/141019/0000828 от 30.01.2020 признано недействительным, на Самарскую таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества Комбинат шампанских вин и коньяков "Росинка".

В связи с незаконными действиями таможенного органа по отказу в выпуске товара по ДТ №10412110/141019/0000828 истцом понесены убытки в размере 252 628,28 руб., в том числе:

1. По оплате услуг ОАО «РЖД» в размере 244 127, 28 руб. (оплачено платежными поручениями №:29155 от 14.02.2020,38789 от 28.02.2020,59339 от 12.03.2019, 97821 от 14.10.2019,99416 от 06.12.2019,99492 от 25.12.2019 по счетам №№2 от 07.02.2019, №19 от 01.10.2019, №7 от 05.12.2019, 8 от 18.12.2019,1 от 13.02.20, 2 от 21.02.2020):

1.1. Согласно акту оказанных услуг №1002590788/ 2020025 от 25.02.20 на сумму 238 402 руб. 20 коп., в том числе:

- по ведению учета и формированию отчетов о товарах, размещаемых на СВХ и ЗТК в сумме 2 602, 80 руб., что подтверждается счетом-фактурой №0000655/02006742 от 25.02.20, накопительной ведомостью №210206, накопительной ведомость №210207, накопительной ведомостью № 210212, актами общей формы № 2/327 от 17.02.2020, №2/349 от 21.02.2020, №2/324 от 17.02.2020;

- по плате за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава под таможенными операциями и хранению грузов на складах временного хранения и в зонах таможенного контроля в сумме 235 799,40 руб., что подтверждается счетом-фактурой №0000655/02006753 от 25.02.2020 г., ведомостями подачи и уборки вагонов №№25142, 25150; накопительными ведомостями №210204 от 21.02.20, №210205 от 21.02.2020, актом общей формы №2/324 от 17.02.2020.

1.2. Согласно акту оказанных услуг №1002590788/2020026 от 29.02.2020 г. на сумму S 725 руб. 08 коп. по хранению грузов на СВХ и ЗТК, что подтверждается счетом-фактурой №0000655/02008041 от 29.02.21, накопительной ведомостью №280202, актом общей формы №2/349 от 21.02.2020.

2. По оплате стоимости услуг таможенного представителя по оформлению реэкспорта товара в размере 8501,00 руб., что подтверждается Договором на оказание услуг таможенного представителя №0228/00-16-023Т от 22.06.2016, счетом на оплату №ТО000000219 от 14.02.2020, актом № ТО000000219 от 14.02.2020, платежным поручением №34408 от 21.02.2020.

В соответствии со статьей 352 ТК ЕАЭС таможенные органы несут в соответствии с законодательством государств-членов ответственность за вред, причиненный неправомерными решениями, действиями (бездействием). Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Статьей 1071 ГК РФ определено, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного

юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в суде от имени Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Согласно Положению о Федеральной таможенной службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2013 № 809, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Федеральной таможенной службы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет Федеральная таможенная служба России.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 АПК РФ).

Суд считает доводы таможенного органа о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь, а также его вина несостоятельными поскольку при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Однако, таких доказательств таможней не представлено.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должникам (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Таким образом, доказать отсутствие вины должен ответчик, а не истец. Доказательства отсутствия вины таможенным органом не представлено.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 98 ТК ЕАЭС иностранные товары хранятся в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом; лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, не вправе пользоваться такими товарами, в том числе вывозить с территории места временного хранения до их выпуска.

Согласно п.1, 3 ст. 101 ТК ЕАЭС срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца. По истечении срока временного хранения товаров товары, выпуск которых не произведен либо в отношении которых не получено разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, задерживаются таможенным органом в соответствии с главой 51 настоящего Кодекса. Глава 51 ТК ЕАЭС предусматривает задержание и помещение товара на ответственное хранение, а далее, по истечении 30 дней (срок хранения задержанных товаров), действия по реализации или уничтожению товаров.

До выпуска товара ЗАО Комбинат шампанских вин и коньяков «Росинка» не вправе было пользоваться и распоряжаться товаром, в связи с чем, товар вынужденно находился на хранении. Кроме того, в связи с истечением максимального срока временного хранения товаров 18.02.2020 г. (уведомление о предстоящем истечении срока временного хранения от 27.01.2020 №10412110/270120/000007/У) Истец вынужденно оформил реэкспорт товара (убытки в виде стоимости услуг по таможенному оформлению реэкспорта).

Таким образом, учитывая, что отсутствие выпуска товара в свободное обращение исключает возможность пользоваться и распоряжаться товаром и влечет необходимость хранения такого товара до урегулирования вопроса о выпуске, считаем, что затраты истца по обеспечению хранения товара, незаконно невыпущенного таможенным органом в свободное обращение, а также затраты по оформлению реэкспорта, являются обычным следствием таких неправомерных действий.

Доказательства существования иной причины возникновения заявленных Истцом убытков, таможенным органом не представлено.

Судом также отклоняется довод таможенного органа о недоказанности размера убытков и их документального подтверждения истцом, по следующим основаниям.

Вывод таможенного органа о прекращении действия Договора на оказание услуг №ЗУС/365 от 19.05.2015 г. в соответствии с п. 7.1. Договора, противоречит представленному в материалы дела Дополнительному соглашению №2 к Договору от 01.09.2017 г., Дополнительному соглашению №3 от 01.06.2018 г.

Согласно п. 1.2. Дополнительного соглашения №2 к Договору «на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов» №ЗУС/365 от 19.05.2015 г. от 01.09.2017 г. Договор дополнен пунктом 8.5., п. 1.1. Дополнительного соглашения №3 от 01.06.2018 г. Договор дополнен пунктом 9.5., которыми закреплено, что «если ни одна из Сторон письменно не заявила о намерении расторгнуть настоящий Договор за 30 (тридцать) календарных дней до дня окончания срока его действия, Договор считается продленным на каждый последующий календарный год».

Относительно документального подтверждения понесенных расходов по оплате услуг ОАО «РЖД» по ведению учета и формированию отчетов о товарах, размещаемых на СВХ и ЗТК, по плате за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава под таможенными операциями и хранению грузов на складах временного хранения и в зонах таможенного контроля, судом установлено, что согласно пункта 3.1. Договора на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов № ЗУ С/365 от 19.05.15г., представленного в материалы дела, оплата Клиентом услуг осуществляется в порядке и на условиях настоящего Договора и Соглашения об организации расчетов №ЗОР/1239 от 19.05.2015, ЗАО КШВК «Росинка» присвоен код плательщика 1002590788, в связи с этим в Актах и указан номер Соглашения о расчетах №ЗОР/1239 от 19.05.2015 г.

В платежных поручениях указан номер Договора на организацию расчетов №ЗР/267 от 18.03.2009г., который также действует и регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с организацией расчетов. Данный Договор обобщает порядок и общие условия оформления платежных документов, Актов оказания услуг, по правилам ОАО «РЖД» (Приложение №1 к Договору №ЗР/267 от 18.03.2009) на него указана ссылка в платежных поручениях, представленных в материалы дела.

Платежным поручением от 12.03.2019 №59339 оплачены авансовые платежи по услугам ОАО «РЖД», которые были зачтены впоследствии в качестве оплаты за оказанные услуги, предъявляемые в качестве убытков. Если сложить суммы актов оказанных услуг, счетов-фактур и сравнить их с суммой платежных поручений, представленных истцом, сумма получится равная 244 127, 28 руб., которые взыскивает истец в качестве убытков.

Все оказанные услуги и их стоимость можно соотнести между собой: ОАО «РЖД» выставляет счета на предоплату за услуги, которые оплачиваются ЗАО КШВК «Росинка», с указанием в платежных поручениях кода плательщика 1002590788 в системе расчетов ОАО «РЖД», далее ЗАО КШВК «Росинка» оплачивает эти счета, с указанием в платежных поручениях на код плательщика, номер договора о расчетах, номер счета.

При оказании услуг ОАО «РЖД» оформляет оправдательные документы: ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы (указаны номер цистерны, наименование груза, отправитель, получатель, номер отправки, обстоятельства, вызвавших составление акта), накопительные ведомости (указана ссылка на акт, номер вагона/цистерны, наименование услуги, сбора, штрафа, их стоимость).

Далее ОАО «РЖД» оформляет акт оказанных услуг, со ссылкой на лицевой счет (код плательщика) и номер соглашения о расчетах, а также с приложением перечня первичных документов, счета-фактуры.

Стоимость предоплаты засчитывается в счет оплаты оказанных услуг. Представленные в материалы документы полностью соотносятся между собой и содержат непротиворечивые сведения о характере и стоимости оказанных услуг ОАО «РЖД», которые Истец вынужден был оплатить ввиду неправомерного отказа таможенного органа в выпуске ДТ №10412110/141019/0000828.

Учитывая вышеизложенное, истцом доказаны следующие обстоятельства,необходимые для взыскания убытков: незаконность действий таможенных органов,наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ипричиненным вредом, наличие причиненного вреда и его размер, что являетсяоснованием для удовлетворения судом исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчиков.


Руководствуясь ст.ст.110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет средств казны Российской Федерации убытки в размере 252 628,28 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 053руб.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова