Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А32-28424/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-28424/2017
г. Краснодар
25 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО «СПО «СФЕРА», г. Краснодар, пос. Колосистый,

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар,

УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица:

- ИФНС России № 4 по г. Краснодару,

- ООО «СтройЭлектро», г. Краснодар,

- признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 по аресту (описи) имущества, указанного в акте ареста (описи) имущества должника от 30.06.2017г.;

- о признании недействительным акта ареста (описи имущества) от 30.06.2017г. судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1;

- о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 по не направлению копии постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи) имущества должника от 30.06.2017 в адрес заявителя.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «СПО «СФЕРА» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 по аресту (описи) имущества, указанного в акте ареста (описи) имущества должника от 30.06.2017г.; о признании недействительным акта ареста (описи имущества) от 30.06.2017г. судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1; о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 по не направлению копии постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи) имущества должника от 30.06.2017 в адрес заявителя.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, установил следующее.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявителю стало известно, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 произвела 30.06.2017г. с 16 час. 30 мин. по 18. час. 00 мин. арест имущества ООО «СПО «СФЕРА» в рамках сводного исполнительного производства № 1353 74/17/23041-СД, согласно акта ареста (описи) от 30.06.2017г. № б/н.

Заявитель считает данные действия судебного пристава-исполнителя незаконными, а акт ареста (описи) имущества от 30.06.2017г. недействительным.

Судебный пристав-исполнитель не извещал должника и взыскателя о проведении оспариваемых действий.

Судебным приставом-исполнителем не исполнено требование закона о направлении постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) заявителю.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества) от 30,06.2017 года заявителю, противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 198 гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес (часть 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ).

По смыслу статей 198, 200 и 201 Кодекса для удовлетворения требования о признании недействительными постановлений (незаконными действий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановления (действий) федеральному закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение ими прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Копии постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (ч. 1,2 ст. 80 Закона).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (ч. 7 ст. 80 Закона).

В силу прямого указания ч.7 ст. 80 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества -незамедлительно.

Определение суда от 18.07.2017 и 26.07.2017 заинтересованное лицо не исполнило.

Судебный пристав-исполнитель доказательств направления в адрес заявителя копии постановления о наложении ареста и копии акта описи имущества не представил.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, обязанность доказывания соответствия совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Учитывая изложенное, требование общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в не направлению в адрес должника ООО «СПО «СФЕРА» копии постановления о наложении ареста на имущество должника и копии акта о наложении ареста (описи) имущества должника от 30.06.2017 подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов ООО «СПО «СФЕРА».

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав вправе был наложить арест на имущество должника (пункт 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Как установил суд, в данном случае судебным приставом были совершены исполнительные действия по аресту (описи) имущества должника.

В удовлетворении требования общества о признании незаконными действия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 по аресту (описи) имущества, указанного в акте ареста (описи) имущества должника от 30.06.2017г. суд считает необходимым отказать, поскольку судебный пристав-исполнитель в соответствии с законом принял меры по аресту (описи) имущества должника.

Суд считает необходимым производство по требованию о признании недействительным акта ареста (описи имущества) от 30.06.2017 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как акт ареста (описи) имущества не является ненормативным документов в связи с чем обжалованию не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

В удовлетворении требования о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 по аресту (описи) имущества, указанного в акте ареста (описи) имущества должника от 30.06.2017 отказать.

Производство по требованию о признании недействительным акта ареста (описи имущества) от 30.06.2017 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 выразившееся в не направлению в адрес должника ООО «СПО «СФЕРА» копии постановления о наложении ареста на имущество должника и копии акта о наложении ареста (описи) имущества должника от 30.06.2017.

Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов ООО «СПО «СФЕРА».

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб