Решение от 13 сентября 2021 г. по делу № А32-33493/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-33493/2021
г. Краснодар
13 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 02.09.2021.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 13.09.2021.


Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление

ООО «Анапажилстрой», г. Анапа

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, г. Краснодар


о признании недействительным предписания от 15.06.2021 № 1092


При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 - доверенность,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Анапажилстрой», г. Анапа (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 15.06.2021 № 1092.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена проверка на основании распоряжения от 18.05.2021 № 1727 в отношении ООО «Анапажилсервис» с целью рассмотрения обращения (вх. от 29.04.2021 № 75-10591-П/21) по вопросу правомерности начисления размера платы за «вывоз ТКО» в многоквартирном доме № 24 корпус 2 по Анапскому шоссе в городе-курорт Анапа (далее – МКД).

По результатам проверки административный орган вынес предписание от 15.06.2021 № 1092, согласно которому общество обязано устранить выявленные нарушения в срок до 13.08.2021, а именно:

- снять излишне начисленную плату за «вывоз ТКО» всем собственникам помещений в МКД за период с декабря 2019 года по февраль 2021 года.

Не согласившись с предписанием административного органа от 15.06.2021 № 1092, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание должно содержать законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Согласно реестру лицензий Краснодарского края сведения о МКД 01.12.2019 включены в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Анапажилсервис» на основании решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 29.11.2019 № 3057 в связи с заключением договора управления МКД от 11.11.2019 № 230919/2 по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации, результаты которого оформлены протоколом от 30.10.2019 № 3.

На основании решения Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 10.03.2020 № 534, принятого в связи с заключением собственниками договора управления МКД от 24.01.2020 с ООО «Анапажилсервис» во исполнение решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 01.01.2020 № 1, МКД с 01.04.2020 внесены изменения в реестр лицензий Краснодарского края в связи со сменой оснований управления МКД.

Таким образом, ООО «Анапажилсервис» фактически осуществляет деятельность по управлению МКД с декабря 2019 года, подтверждением чего, в том числе, является факт предъявления потребителям МКД платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с декабря 2019 года.

Федеральным законом от 31.12.2017 № 503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 29.12.2014 № 458-ФЗ, в силу которых статья 23 дополнена частью 8.1, из которого следует, что при первоначальном включении в состав платы за коммунальные услуги платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) стоимость услуг по сбору, вывозу, утилизации (захоронению) ТКО исключается из платы за содержание жилого помещения начиная с месяца, в котором услуги по обращению с ТКО начинает оказывать региональный оператор по обращению с ТКО.

Для такого изменения размера платы за содержание жилого помещения не требуется принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, работы по обеспечению вывоза бытовых отходов нормативно определены как обязательный и неотъемлемый элемент содержания общего имущества. В случае перехода данной услуги из жилищной в коммунальную исключение осуществляется без решения общего собрания собственников помещений дома.

В соответствии с приказом министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 09.12.2020 № 705 статус регоператора по обращению с ТКО по Крымской зоне деятельности, в которую входит город-курорт Анапа, был присвоен ООО «Экотехпром».

Кроме того, приказом региональной энергетической комиссии – департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 17.02.2021 № 1/2021-ТКО утвержден единый тариф на услугу регоператора по Крымской зоне деятельности – 523,5 руб./куб.м.

Таким образом, с 01.03.2021 ООО «ЭКОТЕХПРОМ» приступил к деятельности регоператора в городе-курорте Анапа.

Кроме того, согласно разъяснениям Минстроя России от 22.02.2017 № 5554-АТ/04 до даты начала оказания региональным оператором услуги по обращению с ТКО применяются положения действующего законодательства о включении услуги по сбору и вывозу ТКО в состав содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. При этом стоимость услуги по сбору и вывозу ТКО, а также объем вывозимых твердых коммунальных отходов определяется соглашением сторон в соответствии с гражданским законодательством. Договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз твердых коммунальных отходов, действуют до заключения договора с региональным оператором.

До 01.03.2021 на территории муниципального образования город-курорт Анапа деятельность региональным оператором не осуществлялась, соответственно услуга по обращению с ТКО, предоставляемая потребителям, являлась жилищной и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 35, не регулировалась.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В части 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполняемых работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень), предусмотрены работы по обеспечению вывоза бытовых отходов.

Нормы действующего жилищного законодательства, предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей компанией.

Положения жилищного законодательства не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией платы за содержания жилого помещения. Порядок изменения платы за содержание жилого помещения определен нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства. Кроме этого, размер платы за содержание жилого помещения устанавливается в соответствии с Минимальным перечнем, который носит обязательный характер при управлении домом, следовательно, управляющая организация должна была внести предложения собственникам помещений дома об установлении платы за содержание жилого помещения с учетом предоставления данной услуги.

Документом, обосновывающим размер платы за содержание жилого помещения, в случаях, предусмотренных частями 7, 8 статьи 156 ЖК РФ, является соответствующее решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 13.01.2020 № 01, утверждена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД в размере 24,53 руб. за 1 кв.м. площади жилого (нежилого) помещения МКД.

Из платежных документов за период с декабря 2019 года по февраль 2021 года следует, что ООО «Анапажилсервис» начисляет собственинкам МКД плату за содержание жилого помещения исходя из размера 24,53 руб./кв. м, а также начисляет дополнительную плату за услугу по ТКО исходя из объема фактически вывезенного мусора, в расчете на 1 кв.м площади помещения в МКД. Дополнительные услуги включаются в платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг при условии дополнительного целевого финансирования собственниками помещений многоквартирного дома. Принятие решения о видах услуг и работ, стоимости, сроках выполнения относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и должно быть оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в таком доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении платы «вывоз ТКО» отсутствует.

Таким образом. предъявление платы за «вывоз ТКО» за период с декабря 2019 года по февраль 2021 года производилось ООО «Анапажилсервис» в одностороннем порядке без решения общего собрания собственников помещений в МКД.

Право органов государственного жилищного надзора выдавать субъектам проверки предписаний, содержащих требование о перерасчете неоднократно была предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, который в своих судебных актах указывал на законность таких предписаний (Определения Верховного Суда РФ от 05.03.2019 № 305-ЭС19-946 по делу № А41-94522/2017, от 05.03.2019 № 304-ЭС19-865 по делу № А75-5287/2018, от 19.02.2019 № 307-КГ18-26345 по делу № А21-10680/2017, от 14.02.2019 № 307-КГ18-25883 по делу № А21-12804/2017, от 29.01.2019 № 307-КГ18-24685 по делу № А321-12206/207, от 23.01.2019 № 309-КГ18-23546 по делу № А47-11913/2016, от 11.01.2019 № 305-КГ18-23220 по делу № А41-78037/2017, от 11.01.2019 № 309-КГ18-23161 по делу № А76-37447/2017, от 14.12.2018 № 307-КГ18-20849 по делу № А21-7553/2017, от 31.10.2018 № 301-КГ18-17481 по делу № А43-37266/2017, от 21.09.2018 № 310-КГ18-14159 по делу № А48-4492/2017, от 20.02.2019 № 303-ЭС19-9 по делу № А04-4716/2017, от 25.07.2018 № 308-КГ18-10021 по делу № А32-29161/2017).

Определениями Верховного Суда Российской Федерации прямо указано, что предписания органов государственного жилищного надзора, обязывающие выполнить перерасчет размера платы, выданы заинтересованным лицом в рамках представленных ему полномочий.

Так, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 305-ЭС19-946 указано, что «По результатам проверки составлен акт, выдано предписание, обязывающее общество в установленный срок произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт для всех собственников помещений КД и далее начислять такую плату в соответствии с требованиями жилищного законодательства.» и далее «…оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.».

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 № 307-КГ18-25883 указано «…выдано предписание обязывающее общество произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс электроснабжение и холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества в МКД.». При принятии решения суды «исходили из того, что общество расчет платы за коммунальные услуги по предоставлению холодной воды и электроэнергии не производило не только без учета фактического размера этих расходов, определяемого по показаниям общедомовых приборов учета, но и с превышением нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку неправильно применяло показатели площади жилых, нежилых помещений и мест общего пользования МКД. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества.»

Формулировка «излишне» соответствует пункту 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, возложение на заявителя обязанности не противоречит закону. Доказательств неисполнимости данной обязанности в силу объективно существующих, не зависящих от него обстоятельств заявитель не представил.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, не позволяющих заявителю исполнить требования законодательства в материалах дела отсутствуют.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

При вынесении предписания уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающие обязательные требования, нарушение которых было выявлено при проверке; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований, и срок их исполнения.

Предписание должно содержать законные требования, которым на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Оценив в совокупности представленные в дело сторонами доказательства, суд сделал вывод, что оспариваемое предписание является исполнимым, вынесено уполномоченным должностным лицом, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.


Судья А.В. Лесных