Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А68-7540/2021

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. ТулаДело № А68-7540/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кировский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственной жилищной инспекции Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и недействительным пункта 1 предписания № 236 от 20.05.2021, третье лицо – ФИО2, при участии в заседании: от заявителя – ФИО3 по доверенности от 11.05.2021, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 08.11.2021, от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировский» (далее по тексту решения также общество, ООО «Кировский») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с требованием о признании незаконным и отмене пункта 1 предписания № 236 от 20.05.2021 государственной жилищной инспекции Тульской области (далее по тексту решения также Инспекция).

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил отзыв на заявление.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, 20.05.2021 жилищная инспекция на основании распоряжения (приказа) заместителя начальника государственной жилищной инспекции Тульской области от 19.05.2021 №667 провела внеплановую выездную проверку в отношении ООО «Кировский» с целью проверки информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований, изложенных в обращении ФИО2 от 16.04.2021 № 44-17/2553, проживающего по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что ООО «Кировский» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №071-000154 от 06.07.2015; согласно реестру лицензий Тульской области управляющей организацией многоквартирного дома № 157 по ул. Кирова г. Тулы является ООО «Кировский».

Инспекцией было установлено, что в вентиляционном канале санузла квартиры №1 многоквартирного дома № 157 по ул. Кирова отсутствует тяга, что свидетельствует о нарушении статей 161, 162 , 193 ЖК РФ, пунктов 10,11. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, пункта 11 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, пунктов 15, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, пункта 5.5.6 Правил № 170.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 20.05.2021 № 587; в целях устранения выявленного нарушения инспекцией выдано предписание от 20.05.2021 № 236, в соответствии с пунктом 1 которого ООО «Кировский» следует в срок до 21.06.2021 провести обследование вентиляционного канала в санузле жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, установить и устранить причины отсутствия тяги.

Не согласившись с пунктом 1 вынесенного предписания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными возможно лишь при совокупности двух условий, а именно: несоответствия оспариваемых актов, решения, действий (бездействия) нормам закона и нарушение ими прав заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

На основании части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор).

Должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право давать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (часть 5 статьи 20 Жилищного кодекса российской Федерации, Положение о государственном жилищном надзоре, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493).

Таким образом, инспекция наделена полномочиями на вынесение оспариваемого предписания, и требования закона по организации и проведению внеплановой проверки инспекцией соблюдены.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом, в пределах предоставленных данному органу полномочий, с соблюдением требований, предъявленных к процедуре проведения мероприятий контроля (надзора).

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что ООО «Кировский» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №071-000154 от 06.07.2015; согласно реестру лицензий Тульской области управляющей организацией многоквартирного дома № 157 по ул. Кирова г. Тулы является ООО «Кировский».

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 11 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410, надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается: в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

В силу пункта 15 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов относится, в том числе, техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

Согласно пункту 5.5.6 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна:

- содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы;

- обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора;

- обеспечить исправное состояние оголовков дымовых и вентиляционных каналов и отсутствие деревьев, создающих зону ветрового подпора;

- обеспечивать своевременное утепление мест расположения газопровода, где возможно замерзание газа в зимнее время, и содержать в исправности окна и двери в этих помещениях;

- не загромождать места расположения газовых колодцев, крышек коверов подземных газопроводов, очищать их в зимнее время ото льда и снега;

- проверять в подвалах и других помещениях, где имеются газопроводы и оборудование, работающее на газе, соответствие электропроводки предъявляемым к ней требованиям;

- согласовывать с эксплуатационными организациями газораспределительных систем производство земляных работ в охранных зонах систем и посадку зеленых насаждений вблизи газораспределительных систем;

- своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения;

- обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование;

- следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.05.2021 жилищная инспекция на основании распоряжения (приказа) заместителя начальника государственной жилищной инспекции Тульской области от 19.05.2021 №667 провела внеплановую выездную проверку в отношении ООО «Кировский» с целью проверки информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований, изложенных в обращении ФИО2 от 16.04.2021 № 44-17/2553, проживающего по адресу: <...>.

По результатам проверки инспекцией составлен акт проверки от 20.05.2021 № 587; в целях устранения выявленного нарушения инспекцией выдано предписание от 20.05.2021 № 236, в соответствии с пунктом 1 которого ООО «Кировский» следует в срок до 21.06.2021 провести обследование вентиляционного канала в санузле жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, установить и устранить причины отсутствия тяги.

В рамках проверки заявителем представлен акт на периодическую очистку дымоходов и вентканалов от 12.04.2021, в соответствии с которым НАО «Спецтехника» произведен осмотр в квартире 1 дома 157 по ул. Кирова. При обследовании вентиляции в кухне вентканал в рабочем состоянии. Тяга есть. В ванной комнате для прочистки вентканала собственнику необходимо демонтировать решетку и частично перекидной рукав.

Согласно акту на периодическую проверку и очистку дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей от 20.04.2021, дымовые и вентиляционные каналы пригодны для дальнейшей эксплуатации, в том числе 1 квартире 157 дома по улице Кирова.

Заявителем в адрес инспекции было представлено заключение эксперта ООО «Эксперт Центр» от 10.09.2021 № 247, в соответствии с которым дымовентиляционные каналы многоквартирного дома 157 по ул. Кирова требуют капитального ремонта, проведение которого не входит в обязанности организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта того, что в данном конкретном случае установление и устранение причины отсутствия тяги в квартире 1 дома 157 по улице Кирова относится к работам капитального характера.

Достаточных доказательств того, что надлежащее исполнение требований оспариваемого предписания возможно в рамках осуществления работ по текущему ремонту, ответчиком в материалы дела не представлено, что не отвечает требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ. Соответствующие доводы и аргументы общества о капитальном характере спорных работ ответчиком должным образом, в том числе, документально, не опровергнуты.

При этом суд отмечает, что самого по себе указания ответчика со ссылками на общие положения действующего жилищного законодательства на то, что спорные работы носят текущий характер и именно в целях проведения таких работ выдано оспариваемое предписание, недостаточно для вывода о возможности устранения выявленных недостатков по устранению причин отсутствия тяги в вентиляционном канале посредством проведения текущего ремонта.

Возложение на общество обязанности проведения работ капитального характера, без соответствующего решения собственников помещений МКД, противоречит положениям ЖК РФ, Правил № 170 и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Кроме того, инспекция в дополнительных пояснениях, представленных в материалы дела, указывает, что администрацией г. Тулы принято решение о финансировании капитального ремонта дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирном доме ООО «Кировский» за счет средств муниципального бюджета. По информации НАО «Спецтехника», в 2021 году в полном объеме выполнены работы по капитальному ремонту дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирном доме № 157 по ул. Кирова г. Тулы, в том числе по стояку квартиры № 1, а также выполнены работы по обеспечению восстановления тяги в квартирах вышеуказанного жилого дома (в том числе в квартире № 1, в отношении которой выдано спорное предписание).

С учетом изложенного доводы ответчика об обратном суд находит ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с положениями подлежащего применению законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого пункта предписания надзорного органа, в связи с чем требование ООО «Кировский» о признании незаконным пункта 1 предписания государственной жилищной инспекции Тульской области № 236 от 20.05.2021, подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с Государственной жилищной инспекции Тульской области в пользу заявителя.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче, в том числе ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

Как установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Кировский» по платежному поручению №176 от 22.07.2021 уплатило государственную пошлину за подачу ходатайства о приостановлении действия пункта 1 оспариваемого предписания Государственной жилищной инспекции Тульской области № 236 от 20.05.2021 в размере 3 000 рублей.

В связи с отсутствием обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительной меры в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, перечисленная платежным поручением 176 от 22.07.2021, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Кировский» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Кировский» удовлетворить.

Признать незаконным пункт 1 предписания Государственной жилищной инспекции Тульской области № 236 от 20.05.2021.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Тульской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировский» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кировский» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную платежным поручением № 176 от 22.07.2021.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н.А. Рыжикова