Дополнительное решение от 3 июля 2020 г. по делу № А76-26894/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А76-26894/2018
03 июля 2020 г.
г.Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Челябинский экспериментальный завод», г.Челябинск, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Магнитогорск Челябинской области, ОГРН <***>

о взыскании 4 942 051 руб. 42 коп.

по встречному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Магнитогорск Челябинской области, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский экспериментальный завод», г.Челябинск, ОГРН <***>,

к ФИО3, п.Лазурный Красноармейского района Челябинской области

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён;

от ответчиков: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский экспериментальный завод» (далее – ООО «ЧЭЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору процентного займа №ЧЗ/29 от 01.11.2011 в сумме 2 728 665 руб. 67 коп., процентов за пользование займом в сумме 1 496 379 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 717 006 руб. 53 коп., начисленных за период времени с 03.01.2017 по 18.12.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период времени с 19.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства (с учётом заявленного истцом и принятого судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об увеличении суммы иска - т.1, л.д.3-4; т.6, л.д. 57-77).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2019 (т.3, л.д. 146-147) для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением к производству принято встречное исковое заявление ИП ФИО2 к ООО «ЧЭЗ» о признании недействительным акта сверки взаимных расчётов за период времени с 01.01.2017 по 31.12.2017 (т.3, л.д. 124-125).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика по встречному исковому заявлению привлечена ФИО3 (далее – ФИО3, ответчик) (т.8, л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 02.06.2020) заявленные истцом требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано (т.8, л.д. 31-36).

При вынесении данного решения судом не принято решение относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период времени с 19.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Для вынесения дополнительного решения по названному требованию судом на 03.07.2020 назначено судебное заседание (т.8, л.д. 37-38).

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание 03.07.2020 не направили, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.8, л.д. 41-43).

Вопрос о принятии судом дополнительного решения подлежит разрешению без участия представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как указывалось выше, арбитражный суд рассмотрел исковое заявление, вынес решение по делу (т.8, л.д. 31-36), не приняв при этом решение по одному из заявленных истцом требований, а именно: о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период времени с 19.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства

В решении от 09.06.2020 арбитражный суд на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств пришёл к выводу об обоснованности взыскания с ответчика задолженности по договору займа №ЧЗ/29 от 01.11.2011 в сумме 2 728 665 руб. 67 коп.

Также судом установлено, что ответчик допустил просрочку возврата заёмных денежных средств в указанной выше сумме, что является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период времени с 03.01.2017 по 18.12.2019.

В силу требования пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также отсутствие доказательств выплаты истцу задолженности в сумме 2 728 665 руб. 67 коп., арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в сумме 2 728 665 руб. 67 коп. за период времени с 19.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства с учётом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 178 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский экспериментальный завод» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность в сумме 2 728 665 руб. 67 коп. за период времени с 19.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства с учётом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Конкин

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.