Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А46-20218/2018

Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20218/2018
26 декабря 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 4»                                (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 663330, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644010, <...>), Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (ИНН <***>,                ОГРН <***>, место нахождения: 644010, <...>) о признании недействительным решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и об отмене соответствующей записи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области – ФИО2 (доверенность от 21.09.2018, паспорт);

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области – ФИО3 (доверенность от 30.01.2018, паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа №4» (далее – МБУ ДО «ДЮСШ № 4», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявление к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области, заинтересованное лицо), Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – УФНС России по Омской области, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области об исключении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Русская топливно-энергетическая компания» из Единого государственного реестра юридических лиц и об обязании восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об обществе как о действующем юридическом лице.

            Заявитель в судебное заседание не явился, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица, возражали против удовлетворения заявленных требований,  указали, что налоговый орган действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с положениями действующего законодательства, заявили о пропуске заявителям срока для обращения с настоящим заявлением в суд.

Кроме того УФНС России по Омской области, считает себя ненадлежащим заинтересованным лицом, поскольку заявителем не предъявлено к нему требований.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание на основании части 3 статьи 155, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в отсутствие заявителя по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заинтересованных лиц, суд установил следующее.

25.06.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области вынесено решение № 727 о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Русская топливно-энергетическая компания»» из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически недействующего юридического лица.

26.10.2015 Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области внесена запись                      № 2155543496250 в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности Общества.

Не согласившись с решением Инспекции об исключении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Русская топливно-энергетическая компания» из Единого государственного реестра юридических лиц,                     МБУ ДО «ДЮСШ № 4» обратось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений вышеуказанной статьи, основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) уполномоченных органов является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) уполномоченных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, МБУ ДО «ДЮСШ № 4» оспаривает решение налогового органа об исключении общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Русская топливно-энергетическая компания» из Единого государственного реестра юридических лиц.

В качестве подтверждения правомерности принятия оспариваемого решения заинтересованное лицо должно доказать его соответствие закону.

Статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц или индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон о регистрации) регламентирован порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В соответствии с положениями названной статьи юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном упомянутым законом (пункт 1). При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 этой статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3). Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4).

Пунктом 1 приказа Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» (далее - Приказ) предусмотрено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

О принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц в журнал «Вестник государственной регистрации» представляют информацию налоговые органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц (регистрирующие органы) (пункт 5 Приказа).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 2 к Приказу форма размещения в журнале сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц определяются редакцией журнала «Вестник государственной регистрации».

По правилам пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, на момент принятия оспариваемого решения у Инспекции имелась информация, о том, что Общество в течение последних 12 месяцев не представляло соответствующую отчетность (справка от 18.06.2015 № 6835-О), а также об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам этого юридического лица (справка от 18.06.2015 № 6835-С).

С учетом изложенного, у Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области  имелись все основания для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое было опубликовано 01.07.2015 в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 25 (537).

Заявлений от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивались в связи с исключением Общества из Единого государственного реестра юридических лиц в Инспекцию в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации, не поступало, в связи с чем налоговый орган правомерно 26.10.2015 внес запись об исключении Общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий заявитель указал, что общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Русская топливно-энергетическая компания» является должником МБУ ДО «ДЮСШ № 4».

В подтверждение этого обстоятельства представил в материалы дела копию решения Арбитражного суда красноярского края от 15.01.2013 по делу № А33-18232/2012.

Между тем, наличие задолженности за обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Русская топливно-энергетическая компания» перед МБУ ДО «ДЮСШ № 4» не свидетельствует о необоснованности и незаконности оспариваемого решения налогового органа, поскольку регистрирующим органом соблюдена процедура исключения из Единого государственного реестра юридических лиц недействующего юридического лица и у МБУ ДО «ДЮСШ № 4» при должной степени осмотрительности имелась возможность своевременного обращения в Инспекцию с заявлением о нарушении его прав предстоящим исключением Общества из Единого государственного реестра юридических лиц.

Каких-либо доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Русская топливно-энергетическая компания» в действительности является действующим юридическим лицом, что к моменту вынесения решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ  обязательства МБУ ДО «ДЮСШ № 4» выполнялись надлежащим образом, задолженность  погашалась, деятельность юридического лица велась и после прекращения направления бухгалтерской отчетности в налоговый орган, в материалы дела заявителем не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Основанием для удовлетворения требований заявителя являются одновременно как несоответствие оспариваемого бездействия закону или иному правовому акту, так и нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценив доводы заявителя и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что МБУ ДО «ДЮСШ № 4» не доказана совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления кредиторов, не согласных с исключением юридического лица, могут быть направлены в срок не позднее, чем через три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Положения пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, несмотря на своевременное опубликование сведений о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, не были исполнены заявителем, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-О-О, от 24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О и др.), правовое регулирование, установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Взыскатель по исполнительному производству, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, в случае последующего нахождения имущества должника заявитель будет вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения о возможности распределения обнаруженного имущества должника в случае прекращения исполнительного производства вследствие административного исключения должника из ЕГРЮЛ содержатся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа № 4» отказать.                                

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Н.А. Лебедева