Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А71-15502/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71-15502/2017
г. Ижевск
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Волгоград к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 о признании незаконным действия, выразившегося в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №50020/17/18022-ИП с нарушением срока, признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, г. Ижевск и заинтересованного лица - Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт», г.Ижевск

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя: ФИО4 по доверенности от 11.04.2017;

от административного ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился  в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик) о признании незаконным действия, выразившегося в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №50020/17/18022-ИП с нарушением срока, признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, и обязании устранить допущенные нарушения.

Представители заявителя, административного ответчика и заинтересованного лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Дело в порядке ст. 123, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и должника, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО2 указал, что 04 июля 2017 года в адрес Первомайского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике поступил исполнительный лист Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 июня 2017 года серии ФС № 014264145, выданный на основании решения от 23 мая 2017 года по делу № А71-2401/2017 о взыскании денежных средств в размере 43438 руб. 25 коп. с ООО «Коммерческий транспорт» в пользу ФИО2 с заявлением взыскателя от 22 июня 2017 года за №17М-0622 о принятии исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства. Исполнительный документ содержал требование: судебный акт подлежит немедленному исполнению.

25 августа 2017 года из информации, размещённой на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), сервиса «Банк данных исполнительных производств» предпринимателю стало известно, что 14 июля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 50020/17/18022-ИП.

ИП ФИО2 пояснил, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением постановление о возбуждении исполнительного производства № 50020/17/18022-ИП заявителем не получено.

Также заявитель считает, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением срока, установленного Законом об исполнительном производстве, поскольку из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 40000211038364 следует, что исполнительный документ поступил вместе с заявлением взыскателя в Первомайский РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике 04 июля 2017 года, соответственно, решение о возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено судебным приставом-исполнителем не позднее 05 июля 2017 года, в связи с тем, что исполнительный документ подлежал немедленному исполнению. Дата же возбуждения, указанная в исполнительном производстве и полученная из сервиса «Банк данных исполнительных производств» - 14 июля 2017 года.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, указав на то, что постановление о возбуждении исполнительное производства направленно взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе, о чем имеется реестр отправки корреспонденции.

Судебный пристав пояснил, что данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении должника. В ходе сводного исполнительного производства  судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные учреждения на наличие счетов и денежных средств, ПФР по УР о месте работы должника, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правах на объекты недвижимого имущества, ГИБДД по УР о правах на объекты движимого имущества, Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у должника лодок, катеров, яхт и других водо-транспортных средств, в том числе направлен запрос в ФНС по УР к ЕГРЮЛ/ЕГРИП. По ответам кредитных учреждений был установлен счет № 40702810868000011975 должника в Удмуртском отделении №8618 ПАО Сбербанк, на который обращено взыскание. В иных кредитных учреждениях денежные средства на счетах и во вкладах не обнаружены. В ходе сводного исполнительного производства какое-либо имущества у должника обнаружено не было. Также в рамках сводного исполнительного производства установлено, что должник по адресу регистрации не располагается, площади не арендует, о чем составлены акты выхода на адрес.

Судебный пристав-исполнитель полагает, что нарушение сроков возбуждения исполнительного производства в данном случае носит формальных характер, который не привел к нарушению прав взыскателя, так как на момент предъявления исполнительного листа в Первомайский РОСП УФССП России по УР исполнительные действия по взысканию задолженностей с должника велись в рамках сводного исполнительного производства. Возможности фактического исполнения исполнительного документа отсутствовали.

Ответчик пояснил, что на момент рассмотрения настоящего дела необходимые действия судебным приставом-исполнителем совершены, а именно постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю. Исполнительные действия по взысканию задолженности проводились до предъявления исполнительного листа, следовательно, суд не может обязать судебного пристава-исполнителя повторно совершить вышеуказанные действия, а, следовательно, признать незаконным бездействие.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Удмуртской Республики 05.06.2017 был выдан исполнительный лист серии ФС № 014264145 по делу №А71-2401/2017 о взыскании с ООО «Коммерческий транспорт» в пользу ИП ФИО2 41438 руб. 25 коп. Согласно исполнительному листу судебный акт подлежит немедленному исполнению.

Предпринимателем данный исполнительный лист вместе с заявлением  о возбуждении исполнительного производства 26.06.2017 был направлен в Первомайский РОСП УФССП России по УР.

14.07.2017 судебным приставом-исполнителем на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 50020/17/18022-ИП в отношении должника - ООО «Коммерческий транспорт» в пользу взыскателя – ИП ФИО2, предмет исполнения – задолженность по договору в размере 43438 руб. 25 коп.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в отношении должника  в банки, кредитные учреждения, регистрирующие органы, налоговые органы, операторам связи и пр.

Постановлением от 20.09.2017 № 18022/17/613570 исполнительные производства № 50020/17/18022-ИП (спорное), № 24708/17/18022-ИП, № 85363/16/18022-ИП, № 68242/16/18022-ИП были объединены в сводное исполнительное производство.

Считая, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования Закона об исполнительном производстве в части соблюдения срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в части ненаправления данного постановления в адрес взыскателя, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, судебного пристава-исполнителя, заинтересованных лиц, суд в силу ст.71 АПК РФ пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В ст.2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе судебных актов. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229 - ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2).

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

Как следует из материалов дела, заявление ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом серии ФС № 014264145 по делу №А71-2401/2017 поступили в Первомайский РОСП УФССП по УР 04.07.2017, переданы судебному приставу-исполнителю на исполнение согласно отметке на исполнительном листе 06.07.2017.

С учетом того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, подлежали немедленному исполнению, постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено не позднее 07.06.2017.

Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено только 14.07.2017, то есть с нарушением установленного законом срока.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, являются незаконными.

При этом суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что данное нарушение носит формальный характер и не привело к нарушению прав и интересов взыскателя.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций. и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств. Пункт 3 статьи 68 указанного Закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 названной статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Частью 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве определено, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

- о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

- о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

- об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона об исполнительном производстве налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Из анализа названных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, получив 06.07.2017 заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, подлежащий немедленному исполнению, обязан был в срок не позднее следующего дня, то есть 07.07.2017, возбудить исполнительное производство и незамедлительно принять меры для его исполнения.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае бездействием нарушены права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, поскольку в нарушение статьи 16 АПК РФ, предусматривающей обязательность судебных актов, препятствовали исполнению вступившего в законную силу решения арбитражного суда, вынесенного в пользу взыскателя.

Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что во исполнение исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, с момента передачи судебному приставу-исполнителю ею своевременно совершены исполнительные действия, применены все меры принудительного исполнения. Несвоевременное возбуждение исполнительного производства привело и к нарушению сроков осуществления исполнительных действий.

Наличие при этом в отношении должника иных исполнительных производств не свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов конкретного взыскателя – ИП ФИО2, поскольку исполнительные действия, совершенные в рамках ранее возбужденных исполнительных производств производились в интересах иных взыскателей.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав заявителя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.

В части ненаправления в адрес ИП ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Следовательно, судебный пристав исполнитель был обязан направить копию данного постановления должнику не позднее 15.07.2017. Вместе с тем, доказательств направления указанного постановления судебного пристава-исполнителя взыскателю в срок, установленный ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, материалы дела не содержат.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановление от 14.07.2017 направлено в адрес заявителя только 06.10.2017, то есть после обращения предпринимателя в суд с настоящим заявлением.

Судебный пристав-исполнитель данный факт не отрицает.

Вместе с тем в силу статьи 65 АПК РФ на заявителя возлагается обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) осуществляющих публичные полномочия органов, должностных лиц. В данном случае заявитель не представил доказательств конкретных нарушений его прав фактом не направления судебным приставом-исполнителем приставов копии постановления.

Кроме того, суд отмечает, что от соблюдения или несоблюдения требования ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не зависит ни одно из приводимых в данном законе мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Это не влияет на сроки совершения судебным приставом исполнительных действий, а также на их состав, последовательность; от этого не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве. Само по себе направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю носит только информативную нагрузку.

На основании изложенного требования заявителя в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, выразившиеся в вынесении постановления от 14.07.2017 № 18022/17/463332 о возбуждении исполнительного производства №50020/17/18022-ИП с нарушением срока, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2.  В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                 М.С. Сидорова