Постановление от 8 сентября 2024 г. по делу № А41-68506/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

09.09.2024 Дело № А41-68506/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2024 года Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Голобородько В.Я. судей Каменецкого Д.В., Калининой Н.С. при участии в заседании:

от ФИО1 –ФИО2 по дов от 25.03.2024

от ФИО3-ФИО4 по дов от 15.01 2024 от от к/у ООО « Спецэлектранспроект»-ФИО5 по дов от 23.01.2024

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение от 08.05.2024 Арбитражного суда Московской области на постановление от 03.07.2024 Десятого арбитражного апелляционного суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 по ходатайству ФИО1 об утверждении положения о порядке,

условиях и сроках реализации имущества гражданина

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2022 ФИО3 признана несостоятельности (банкротстве), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина в редакции, предложенной заявителем.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024, в удовлетворении ходатайства ФИО1 об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявление ФИО1 удовлетворить, утвердить положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, ФИО3 в редакции конкурсного кредитора, ФИО1

Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что спорное имущество уже включено в конкурсную массу Должника, отдельного спора/судебного акта для установления данного факта не требуется; Закон о банкротстве предусматривает прав кредитора на самостоятельное обращение в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке реализации имущества, в том случае если арбитражный управляющий бездействует; поданное кредитором ходатайство об утверждении положения о

порядке продажи является единственным возможным способом защиты нарушенного права.

Представитель ФИО1 в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III .1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 представлено Положение порядке, условиях и сроках реализации имущества: доли в уставном капитале ООО «РМТ» в размере 33% и доли в уставном капитале ООО «ПО «Спецэлектронпроект» в размере 100%.

Согласно условиям Положения начальная стоимость доли в уставном капитале ООО «РМТ» в размере 33% составляет 180 048 руб.

Согласно условиям Положения начальная стоимость доли в уставном капитале ООО «ПО «Спецэлектронпроект» в размере 100% составляет 1 229 000 руб.

В качестве организатора торгов выступает ООО «Правовое Бюро».

Цена отсечения на торгах посредством публичного предложения устанавливается: для Лота № 1 - 1% (один процент) от начальной цены, установленной для торгов посредством публичного предложения; для Лота № 21% (один процент) от начальной цены, установленной для торгов посредством публичного предложения.

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, суды исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Как закреплено в ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до

нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

При избрании способа защиты права выбор должен осуществляться таким образом, чтобы удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и/или оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требования.

Как указали суды, в рассматриваемой ситуации реализации подлежит доли в уставном капитале ООО «РМТ» в размере 33% и доли в уставном капитале ООО «ПО «Спецэлектронпроект» в размере 100%.

Судами установлено, что указанное имущество не было проинвентаризировано и не было включено в конкурсную массу, вместе с тем, в соответствии с приведенными выше нормами права положение может быть утверждено в отношении имущества, включенного в конкурсную массу.

Как верно отмечено судами, в рассматриваемом случае ходатайство кредитора, по сути, направлено на включение имущества в конкурсную массу должника, которое в свою очередь осуществляется непосредственно финансовым управляющим в ходе проведения мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с

требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что кредитор не представил доказательств того, что он обращался с соответствующим заявлением к финансовому управляющему или жалобой на бездействие финансового управляющего, выразившиеся в невключении спорного имущества в конкурсную массу, а также не представлено достаточных доказательств, указывающих на включение спорного имущества в конкурсную массу, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства кредитора об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08.05.2024, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А41-68506/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.Я Голобородько Судьи: Д.В. Каменецкий

ФИО7