Решение от 2 июля 2017 г. по делу № А76-2482/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2482/2017
03 июля 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2017 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ИНФРА-К», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору на оказание платных медицинских услуг № 6 от 11.01.2016 в сумме 171 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 1 от 09.01.2017 (со сроком действия на один год), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер» (далее – ГБУЗ «ЧОКПТД», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНФРА-К» (далее – общество «ИНФРА-К», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание платных медицинских услуг № 6 от 11.01.2016 в размере 171 000 руб. (л.д. 3-4; с учетом уточнения основания заявленного иска – л.д. 110-111).

В обоснование иска истец ссылается на заключение между сторонами договора на оказание платных медицинских услуг № 6 от 11.01.2016, согласно которому ГБУЗ «ЧОКПТД» приняло на себя обязательство по оказанию медицинских услуг, отвечающих требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации. Указывает, что обязательства по данному договору исполнены истцом в полном объеме на заявленную в иске сумму, которая ответчиком не оплачена, в силу чего у общества «ИНФРА-К» перед ГБУЗ «ЧОКПТД» имеется кредиторская задолженность за оказанные медицинские услуги.

В качестве правового обоснования заявленного иска истцом указаны Бюджетный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановление Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», а также ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 07.03.2017 исковое заявление ГБУЗ «ЧОКПТД» принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением суда от 10.05.2017 произведена замена судьи Воронина А.Г. судьей Жернаковым А.С., дело № А76-2482/2017 передано на рассмотрение судье Жернакову А.С (л.д. 116).

Определением суда от 10.05.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 117-119).

К дате судебного заседания 29.06.2017 общество «ИНФРА-К» отзыв на исковое заявление в суд не представило, что, тем не менее, в силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявленного иска.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Судом рассмотрен вопрос об извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

В силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 94, 105) юридическим адресом ответчика является: <...>.

Налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц внесена отметка о том, что названный адрес является недостоверным.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Последнее обстоятельство судом не установлено, обществом «ИНФРА-К» документально не подтверждено.

Судом осуществлено направление судебной корреспонденции по юридическому адресу ответчика и иным известным суду адресам, в дело вернулись возвратные конверты с отметками о вторичных попытках сотрудников почты вручить адресату корреспонденцию (л.д. 134-136), что согласуется с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Кроме того, с учетом разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», судом получена информация о месте жительства учредителей общества «ИНФРА-К» (л.д. 131, 132), один из которых также является директором ответчика, и по установленным судом адресам направлены судебные извещения о рассмотрении настоящего дела.

В дело также вернулись возвратные конверты с отметками о вторичных попытках сотрудников почты вручить адресатам корреспонденцию (л.д. 137, 138, а также возвратившиеся к судебному заседанию 29.06.2017, в деле).

По требованию суда истцом представителю ответчика нарочно вручено уведомление исх. № 07/837 от 06.06.2017 о дате очередного судебного заседания по настоящему делу, доказательства чего представлены представителем истца в материалы дела в судебном заседании 29.06.2017.

На основании изложенной совокупности доказательств суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества «ИНФРА-К» о времени и месте проведения судебного заседания по рассматриваемому делу.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

11.01.2016 между ГБУЗ «ЧОКПТД» (исполнитель) и обществом «ИНФРА-К» (заказчик) подписан договор на оказание платных медицинских услуг № 6 (л.д. 7-11), в соответствии с п. 2.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику медицинские услуги, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ, в соответствии с утвержденным прейскурантом и объемом, оговоренным с заказчиком. Заказчик обязуется оплатить оказанные медицинские услуги, соблюдая и выполняя все указания исполнителя, включая сообщение для этого необходимых сведений. По настоящему договору исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: освидетельствование на туберкулез иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно п.п. 3.1.1., 3.1.5., 3.1.6. данного договора исполнитель обязуется своевременно предоставить заказчику медицинские услуги в объеме, предусмотренном соглашением сторон, а также в порядке и согласно требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ. Исполнитель обязуется провести комплексное ФОГ-обследование с заключением фтизиатра, обеспечить надлежащее качество оказания услуг. Исполнитель обязуется по итогам проведенного обследования предоставить заказчику результаты обследования.

В силу п.п. 3.1.7., 3.1.10. договора исполнитель обязуется по результатам проведенного медицинского обследования ежемесячно предоставлять акт об оказанных услугах, счет на оплату не позднее 10-числа следующего месяца. Исполнитель вправе требовать от заказчика своевременной оплаты оказанных ему услуг.

На основании п. 3.2.3. договора заказчик обязуется оплатить полученные медицинские услуги в соответствии с их объёмом и стоимостью после подписания акта об оказании услуг в течение трех банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость медицинских услуг по настоящему договору определяется исходя из действующего уисполнителя прейскуранта и оплачивается заказчиком после подписания акта об оказанных услугах в течение 3-х банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Стоимость одного обследования на выявление заболевания туберкулезом у иностранных граждан и лиц без гражданства (комплексное ФОГ-обследование в прямой проекции с заключением фтизиатра) составляет: пятьсот рублей. НДС не предусмотрен.

Пунктами 9.1., 9.2. договора на оказание платных медицинских услуг № 6 от 11.01.2016 стороны установили, что все споры, вытекающие из настоящего договора, разрешаются сторонами путем переговоров. Обязателен претензионный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию - 10 (десять) дней с момента получения. В случае невозможности урегулирования спора путем переговоров в претензионном порядке спор подлежит разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сторонами подписаны и скреплены печатями акты № 00000194 от 31.05.2016 об оказании услуги (медицинское освидетельствование на туберкулез иностранных граждан) за май 2016 года на сумму 119 000 рублей, № 00000231 от 30.06.2016 об оказании услуги (медицинское освидетельствование на туберкулез иностранных граждан) за июнь 2016 года на сумму 52 000 руб. (л.д. 12-13).

В соответствии с п. 4 Прейскуранта цен на платные услуги в ГБУЗ «ЧОКПТД» от 11.01.2016, представленного представителем истца в судебном заседании 29.06.2017 в материалы дела, стоимость обследования на выявление заболевания туберкулезом у иностранных граждан и лиц без гражданства (Комплексное ФОГ-обследование в прямой проекции с заключением фтизиатра для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, направляющих для обследования ежемесячно от 200 и более человек) составляет 500 руб. (в деле), что согласуется с установленной в договоре на оказание платных медицинских услуг № 6 от 11.01.2016 стоимостью оказываемых исполнителем платных медицинских услуг.

08.09.2016 ГБУЗ «ЧОКПТД» в адрес общества «ИНФРА-К» направлена претензия от 07.09.2016 № 07/1759 с требованием об оплате задолженности за оказанные медицинские услуги по договору на оказание платных медицинских услуг № 6 от 11.01.2016 в сумме 171 000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии (л.д. 23, 23 оборот).

Письмом б/н б/д (вх. № ГБУЗ «ЧОКПТД» 05/1572 от 07.10.2016) общество «ИНФРА-К» подтвердило задолженность перед истцом в размере 171 000 руб. по состоянию на 30.09.2016 и гарантировало оплату частями: до 31.10.2016 – в сумме 85 500 руб., до 30.11.2016 – в сумме 85 500 руб. (л.д. 24).

Требования указанной претензии и данные в письме гарантии ответчиком не выполнены.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «ИНФРА-К» обязательств заказчика по договору на оказание платных медицинских услуг № 6 от 11.01.2016, на оставление претензии без удовлетворения, ГБУЗ «ЧОКПТД» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений по иску, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить.

Из материалов дела следует, что между ГБУЗ «ЧОКПТД» (исполнитель) и обществом «ИНФРА-К» (заказчик) подписан договор на оказание платных медицинских услуг № 6 от 11.01.2016 (л.д. 7-11), в соответствии с п. 2.1. которого исполнитель обязуется оказать заказчику медицинские услуги, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ, в соответствии с утвержденным прейскурантом и объемом, оговоренным с заказчиком. Заказчик обязуется оплатить оказанные медицинские услуги, соблюдая и выполняя все указания исполнителя, включая сообщение для этого необходимых сведений. По настоящему договору исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: освидетельствование на туберкулез иностранных граждан и лиц без гражданства.

Таким образом, исполнитель и заказчик согласовали существенное условие рассматриваемого договора о его предмете.

Условия данного договора исполнялись сторонами, его действительность и заключенность в ходе рассмотрения спора истцом и ответчиком не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), ввиду чего суд приходит к выводу о заключенности договора на оказание платных медицинских услуг № 6 от 11.01.2016 и возникновении между сторонами соответствующих обязательственных правоотношений.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По условиям рассматриваемого договора исполнитель обязался своевременно предоставить заказчику медицинские услуги в объеме, предусмотренном соглашением сторон, а также в порядке и согласно требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ; провести комплексное ФОГ-обследование с заключением фтизиатра, обеспечить надлежащее качество оказания услуг и по итогам проведенного обследования предоставить заказчику результаты обследования (п.п. 3.1.1., 3.1.5., 3.1.6. договора).

Во исполнение условий договора на оказание платных медицинских услуг № 6 от 11.01.2016 истец оказал ответчику согласованный вид услуг, что подтверждено актами № 00000194 от 31.05.2016 об оказании услуги (медицинское освидетельствование на туберкулез иностранных граждан) за май 2016 года на сумму 119 000 рублей, № 00000231 от 30.06.2016 об оказании услуги (медицинское освидетельствование на туберкулез иностранных граждан) за июнь 2016 года на сумму 52 000 руб. (л.д. 12-13), всего на сумму 171 000 руб.

Названные акты подписаны и скреплены печатями сторон без замечаний и возражений относительно объёма и качества оказанных услуг.

В ответ на претензию от 07.09.2016 № 07/1759, в которой содержалась ссылка на задолженность по актам № 00000194 от 31.05.2016 и № 00000231 от 30.06.2016, общество «ИНФРА-К» подтвердило задолженность перед истцом в размере 171 000 руб. по состоянию на 30.09.2016 (л.д. 24).

Оценив приведенную совокупность доказательств, представленных истцом, по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства оказания истцом ответчику услуг по договору на оказание платных медицинских услуг № 6 от 11.01.2016 на сумму 171 000 руб.

Иными относимыми, достоверным и достаточными доказательствами указанное обстоятельство обществом «ИНФРА-К» в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не опровергнуто.

В силу п.п. 1, 3 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4.1. договора на оказание платных медицинских услуг № 6 от 11.01.2016 стоимость медицинских услуг по настоящему договору определяется исходя из действующего у исполнителя прейскуранта и оплачивается заказчиком после подписания акта об оказанных услугах в течение 3-х банковских дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Стоимость одного обследования на выявление заболевания туберкулезом у иностранных граждан и лиц без гражданства (комплексное ФОГ-обследование в прямой проекции с заключением фтизиатра) составляет: пятьсот рублей. НДС не предусмотрен.

Поскольку истцом в рамках договора на оказание платных медицинских услуг № 6 от 11.01.2016 были оказаны медицинские услуги на сумму 171 000 руб., в силу ст.ст. 423, 779, 781 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика встречное предоставление в виде оплаты оказанных услуг.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Доказательства оплаты оказанных медицинских услуг по договору ответчиком в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ суду не представлены.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг и отсутствия задолженности перед исполнителем лежит на заказчике, однако таких доказательств в дело ответчиком не представлено, суд находит правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору на оказание платных медицинских услуг № 6 от 11.01.2016 в заявленном истцом размере.

Иск ГБУЗ «ЧОКПТД» о взыскании с общества «ИНФРА-К» задолженности в сумме 171 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При цене иска в размере 171 000 руб. размер государственной пошлины по иску составит 6 130 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

ГБУЗ «ЧОКПТД» при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 6 130 руб., что подтверждено платежным поручением № 64303 от 25.01.2017 (л.д. 142).

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением заявленного иска уплаченная ГБУЗ «ЧОКПТД» государственная пошлина в сумме 6 130 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНФРА-К», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору на оказание платных медицинских услуг № 6 от 11.01.2016 в сумме 171 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 130 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.С. Жернаков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.