Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А33-12499/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2021 года

Дело № А33-12499/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Военно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.04.2020, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.12.2013, г. Москва)

о взыскании задолженности и процентов,

в присутствии от истца: ФИО1, по доверенности от 11.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

акционерное общество "Военно-строительная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой-1" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 25.12.2019 в размере 11 000 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 514 144, 41 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.06.2021 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание явку представителей не обеспечил. Информация о дате и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца настаивал на требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом "Военно-строительная компания" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецстрой-1" (субподрядчик) 25.12.2019 заключен договор субподряда № ВСК-СС1/СУБ/В2.3.

В соответствии с пунктом 1.1 договора по договору субподрядчик обязуется выполнить работы по проектированию и строительству II-го и III-го этапов по объекту: "Комплексное здание военного комиссариата Республики Тыва и объекты инженерной инфраструктуры", расположенные по адресу: <...> (шифр объекта Ц-4 1/17-13), сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Виды, объемы, состав и сроки выполнения работ, производимых субподрядчиком, устанавливаются указаниями и распоряжениями подрядчика.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ по договору является приблизительной и определяется из фактически выполненных субподрядчиком объемов работ и включает все расходы, налоги, платежи и затраты субподрядчика, связанные с выполнением работ. В случае если субподрядчиком работы будут выполнены в полном объеме, указанном подрядчиком, то стоимость выполненных субподрядчиком работ составит 15 000 000,00 руб., в том числе НДС.

На основании пункта 2.2 договора оплата работ по договору производится в следующем порядке:

подрядчик на основании счета субподрядчика вправе рассмотреть вопрос о перечислении авансового платежа в размере не более 90% от стоимости работ, указанной в пункте 2.1 договора (пункт 2.2.1).

Подрядчик перечислил субподрядчику авансовый платеж в общей сумме 11 000 000,00 руб. платежными поручениями от 23.01.2020 № 161 на сумму 7 000 000,00 руб., от 10.02.2020 № 553 на сумму 4 000 000,00 руб.

Между акционерным обществом "Военно-строительная компания" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецстрой-1" (субподрядчик) 24.02.2020 заключен соглашение о расторжении договора субподряда № ВСК-СС1/СУБ/В2.3 от 25.12.2019.

В силу пункта 1 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор субподряда № ВСК-СС1/СУБ/В2.3 от 25.12.2019 с момента подписания настоящего соглашения.

Пунктом 2 соглашения установлено, что к моменту подписания соглашения стороны выполнили свои обязательства в следующем объеме:

подрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 11 000 000,00 руб.,

субподрядчик до настоящего момента не приступил к выполнению строительно-монтажных работ, указанных в договоре.

В соответствии с пунктом 3 договора субподрядчик обязуется возвратить аванс в размере в размере 11 000 000,00 руб. в срок не позднее 04.03.2020, перечислив его на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре.

Подрядчик в требовании от 15.01.2021, врученном субподрядчику 15.01.2021 (отметка о вручении), просил погасить задолженность в размере 11 000 000,00 руб., а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование оставлено субподрядчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения подрядчика в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом "Военно-строительная компания" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецстрой-1" (субподрядчик) 25.12.2019 заключен договор субподряда № ВСК-СС1/СУБ/В2.3, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1).

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами 24.02.2020 заключено соглашение о расторжении договора субподряда № ВСК-СС1/СУБ/В2.3 от 25.12.2019. Пунктом 2 согластовано, что к моменту подписания соглашения подрядчик перечислил субподрядчику аванс в размере 11 000 000,00 руб., субподрядчик до настоящего момента не приступил к выполнению строительно-монтажных работ, указанных в договоре.

Таким образом, договор субподряда расторгнут по соглашению сторон, что допускается нормами гражданского законодательства.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место неосновательная выгода.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленными в материалы дела платежными поручениями от 23.01.2020 № 161 на сумму 7 000 000,00 руб., от 10.02.2020 № 553 на сумму 4 000 000,00 руб., пунктом 2 соглашения о расторжении договора подтверждается перечисление истцом ответчику авансового платежа по договору в общей сумме 11 000 000,00 руб. и его получение последним в отсутствие встречного пердоставления.

В соответствии с пунктом 3 соглашения о расторжении договора субподрядчик обязуется возвратить аванс в размере в размере 11 000 000,00 руб. в срок не позднее 04.03.2020, перечислив его на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по спорному договору субподряда, не оспорил факт получения указанных денежных средств. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истец предъявил ответчику требование о возврате предварительной оплаты, прекращением между сторонами договорных правоотношений по соглашению сторон, в отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по договору, у ответчика в настоящее время основания для удержания спорной суммы отсутствуют. В данной ситуации, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 11 000 000,00 руб. неосновательного обогащения является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму перечисленного аванса за период с 05.03.2020 по 01.03.2021 в сумме 514 144,41 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом нарушений не установлено, требование является правомерным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения искового заявления, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 80 571,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецСтрой-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.12.2013, г. Москва) в пользу акционерного общества "Военно-строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.04.2020, г. Красноярск) 11 000 000,00 руб. аванса, 514 144,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 80 571,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Щёлокова