Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А32-12490/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12490/2023
г. Краснодар
6 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 6 мая 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «КОЛОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Поселкового сельского округа Тимашевского района Краснодарского края (ИНН <***>)

об обязании администрации Поселкового сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу направить в адрес ЗАО «КОЛОС» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:31:0708000:481, площадью 202 003 кв. м, категория земель – земли с/х назначения, расположенного в Тимашевском районе Краснодарского края, из земель сельскохозяйственного назначения находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов по цене не более 15 % от кадастровой стоимости на основании пункта 5.1 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подписанный от имени администрации и содержащий все существенные условия, установленные законодательством для данного вида договоров,в отсутствие представителей сторон, установил следующее,


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось закрытое акционерное общество «КОЛОС» (далее – общество, ЗАО «КОЛОС») с исковым заявлением к администрации Поселкового сельского округа Тимашевского района Краснодарского края (далее – администрация) об обязании администрации в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу направить в адрес ЗАО «КОЛОС» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:31:0708000:481, площадью 202 003 кв. м, категория земель – земли с/х назначения, расположенного в Тимашевском районе Краснодарского края, из земель сельскохозяйственного назначения находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов по цене не более 15 % от кадастровой стоимости на основании пункта 5.1 статьи 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», подписанный от имени администрации и содержащий все существенные условия, установленные законодательством для данного вида договоров.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в области земельного законодательства.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

ЗАО «Колос» ссылается, что в связи с выходом публикации информации в газете «Знамя Труда» от 02.06.2022 № 40 (13410) о возможности приобретения земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, выделенного в счет земельных долей, 10.06.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора купли-продажи непрерывно используемого истцом земельного участка с кадастровым номером 23:12:0708000:481, площадью 202 003 кв. м, категория земель – земли с/х назначения, расположенного в Тимашевском районе Краснодарского края, из земель сельскохозяйственного назначения находящегося в муниципальной собственности без проведения торгов по цене не более 15 % от кадастровой стоимости на основании пункта 5.1 статьи 10 ФЗ «О обороте земель сельскохозяйственного назначения».

20 июня 2022 года обществом получен ответ администрации Поселкового сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края, согласно которому истцом не представлены подтверждения фактического использования данного земельного участка, в связи с чем, у ответчика отсутствуют правовые основания для заключения договора купли-продажи указанного земельного участка с истцом.

Истец считает, что действия ответчика противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлена продажа без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно пункту 5.1 статьи 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 № 101-ФЗ (далее – Закон №101-ФЗ) земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 % его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 % его кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения спора, суд считает требования общества не подлежащими удовлетворению ввиду следующих фактов.

Обращаясь с иском или заявлением, заинтересованное лицо в первую очередь должно доказать наличие нарушенного права или законного интереса, а также то, что именно избранный способ защиты приведет к восстановлению его нарушенного права.

Если удовлетворение иска (заявления) не приведет к защите законного интереса и восстановлению права (при их наличии), следует считать, что право на поданный в рамках данного конкретного дела иск (заявление} у заинтересованного лица отсутствует (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 101 от 22.12.2005, постановление Президиума ВАС РФ от 20 января 2004 года № 10623/03, постановление Президиума ВАС РФ от 23 августа 2005 года № 3668/05).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а также образование земельных участков, регулируется статьями 11.9, 11.4, 39.15, 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

Таким образом, предоставление земельного участка, является самостоятельным этапом, регламентированным земельным законодательством (глава V.1 Земельного кодекса) и носят заявительный характер, в связи с чем, до того, как соответствующие заявления не поступят в уполномоченный орган, действиями которого будут затронуты интересы истцов, у них не возникнет право на обращение в суд за защитой нарушенных прав, так как объективно их права не были нарушены.

В данном случае общество обратилось с требованиями о признании права в рамках искового производства не обжалуя при этом действия (бездействия) органа государственной власти субъекта (местного самоуправления) (как следует из просительной части иска), что прямо противоречит нормам процессуального права, создает правовую неопределенность.

Суд не вправе подменять функции уполномоченного органа исполнительной власти, в ведении которого находится принятие решения о предоставлении земельного участка, либо об отказе в этом.

Принятие решения о предоставлении земельного участка собственности Краснодарского края, нарушит принцип разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), подменив орган исполнительной власти, уполномоченный на распоряжение государственной собственностью Краснодарского края.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Необходимо отметить, что преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Опровержение опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом противоречит общеправовому принципу определенности, принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П). Признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Судебная практика последовательно исходит из недопустимости создания судебным актом правовой неопределенности в спорных правоотношениях (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 304-ЭС18-2923, от 17.06.2019 № 304-ЭС19-8312, от 01.04.2019 № 308-ЭС16-6887).

Первый заместитель прокурора Краснодарского края в интересах Поселкового сельского поселения Тимашевского района, от лица неопределенного круга лиц обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО «Колос» земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 202 003 кв. м, с кадастровым номером 23:31:0708000:481, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район; о возложении на общество обязанности передать администрации земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 202 003 кв. м, с кадастровым номером 23:31:0708000:481, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, по акту приема-передачи в течение недели с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2023 исковые требования удовлетворены, истребован из незаконного владения ЗАО «Колос» в пользу администрации земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 202 003 кв. м, с кадастровым номером 23:31:0708000:481, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район. Суд обязал общество передать администрации земельный участок по акту приема-передачи в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебный акт в рамках дела № А32-58688/2022 мотивирован тем, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих законные основания занятия им земельного участка с кадастровым номером 23:31:0708000:481. То обстоятельство, что ответчик обратился с исковым заявлением в рамках дела №А32-12490/2023 об обязании администрации заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:31:0708000:481, доказательством законного владения спорным участком не является.

ЗАО «Колос» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, приостановить производство по делу № А32-58688/2022 до вступления в законную силу решения по делу № А32-12490/2023.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2023 по делу № А32-58688/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В этой связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 158, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов