Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А51-20547/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20547/2019
г. Владивосток
06 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с с ограниченной ответственностью «Глобал Эко» (ИНН 2508083480, ОГРН 1082508001465, дата государственной регистрации 07.04.2008)

к Дальневосточному межрегиональному управлению по надзору в сфере природопользования (ИНН2540106044, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.09.2019)

о признании недействительным предписания

при участии в заседании: от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 01.01.2020 № 4);

от ответчика - представитель ФИО3 СМ. (доверенность от 18.12.2019 № 79),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Эко» (далее – заявитель, общество, ООО «Глобал Эко») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и подлежащим отмене предписания Управления Росприроднадзора по Приморскому краю (далее – ответчик, Росприроднадзор) от 07.08.2019 № 177-4-КНД.

Определением от 26.11.2019 судом в порядке статьи 48 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведено процессуальное правопреемство на стороне ответчика и заменено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю на Дальневосточное межрегиональное управление по надзору в сфере природопользования.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Полагает, что проверка общества проводилась на основании приказа Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 05.07.2019 № 177-КНД, который издан не уполномоченным государственным контролирующим органом на ее проведение, так как в соответствии с приказом Росприроднадзора от 11.09.2018 № 370 проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды в морских портах относится к исключительной компетенции Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, что, в свою очередь, влечет недействительность результатов проверки. Пояснил, что промышленная площадка № 1 законсервирована и хозяйственная деятельность на объекте не ведется, о чем ответчик был уведомлен письмом исх. № 003 от 15.01.2019 при сдаче Сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2018 год по форме 2-ТП- (отходы), что подтверждается почтовым уведомлением, в связи с чем, считает, что отсутствовали основания для выдачи обществу по результатам проверки оспариваемого предписания об устранении выявленных нарушений, поскольку сведения об указанных в акте обследования отходах, которые помещены на законсервированный объект менее 11 месяцев назад имеются в Журналах данных учета в области обращения с отходами за 1 и 2 квартал 2019 год, которые были предоставлены Росприроднадзору 15.07.2019 посредством электронного обмена информацией. Полагает, что отсутствует событие правонарушения, вменяемого обществу и указанное в оспариваемом предписании, поэтому оспариваемое предписание просит признать недействительным.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указал, что проверка юридического лица проводилась в переходный период перераспределения полномочий, согласно приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.09.2018 № 370, должностными лицами уполномоченного органа государственного контроля с привлечением к ее проведению сотрудников Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора. Полагает, что заявляемые ООО «Глобал Эко» доводы об отсутствии фактов обращения с отходами на промышленной площадке № 1, которая законсервирована и деятельность на ней не ведется опровергается материалами плановой выездной проверки, результаты которой зафиксированы актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 11.07.2019№177-КНД с фототаблицей к акту обследования, а также актом проверки Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 07.08.2019 № 177-КНД. Считает, что оспариваемое предписание об устранении допущенных нарушений, выявленных в ходе проверки юридического лица, является законным и обоснованным, а доводы заявителя по существу спора несостоятельными ввиду ошибочного толкования действующего законодательства. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела суд установил, что на основании приказа от 05.07.2019 № 177-КНД руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Глобал Эко», должностными лицами Управления Росприроднадзора по Приморскому краю и Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора 11.07.2019 проведена проверка промплощадки № 1, расположенной в Приморском крае, в г. Находка в районе Находкинского проспекта, д. 59, эксплуатируемой ООО «Глобал Эко», по результатам которой оформлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 11.07.20019 № 177-КНД и фотоматериалы, в котором указано, что по результатам проверки выявлены нарушения природоохранного законодательства Российской Федерации.

Из данного акта следует, что при осмотре объекта установлено, что оборудование по обезвреживанию отходов демонтировано, отсутствует на данной площадке. Вместе с тем, в ходе проверки было установлено, что данный объект используется юридическим лицом для хранения на объекте отходов производства. На объекте, в контейнере хранятся отходы в виде резино-технических изделий б/у, промасляной ветоши и т.д., что подтверждается фотоматериалами. Контейнер закрыт на навесной замок. В кладовке, с трафаретной надписью «Отработанные шины» и закрытой на навесной замок, в металлической бочке со срезанной крышкой и трафаретной надписью «Ртутные лампы» в 3-х целлофановых (мусорных) пакетах хранятся ртутьсодержащие лампы отработанные. При пересчете установлено, что в 1-м пакете находится 52 лампы, во 2-м пакете находится 44 лампы и в 3-м пакете находится 18 ламп, итого всего в данной бочке хранятся 114 ртутьсодержащих лампы.

Также из указанного акта следует, что в ходе проверочных мероприятий ООО «Глобал Эко» представило приказ от 01.04.2017 № 012, изданный директором о консервации промышленной площадки № 1, расположенной на территории ПАО «НСРЗ», кроме того представитель юридического лица - врио директора пояснил, что на производственной площадке № 1 никакие работы не проводятся, вместе с тем, в ходе проверки установлено, что на данном объекте хранятся отходы производства I, III, IV и V классов опасности.

По итогам плановой выездной проверки, проводимой в период с 11.07.2019 по 07.08.2019 на основании приказа от 05.07.2019 № 177-КНД руководителя Управления Росприроднадзора по Приморскому краю в отношении ООО «Глобал Эко», Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю составлен акт проверки от 07.08.2019 № 177-КНД, из которого следует, что в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления установлено, что согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, предприятие относится к I категории негативного воздействия на окружающую среду (код объекта 05-0125-001341- П).

Промышленная площадка № 1 располагается на земельном участке, общей площадью 230 м на территории ПА «НСРЗ» и используется ООО «Глобал Эко» на основании договора аренды от 31.12.2016 №А-217/2016, расположена в <...>, введена в эксплуатацию 20.09.2012 и согласно приказу от 01.04.2017 № 012 «О консервации промышленной площадки № 1», законсервирована в апреле 2017 года и никаких работ, в том числе в части хранения отходов после консервации на объекте не осуществлялось, вместе с тем, в ходе проверочных мероприятий выявлено, что объект эксплуатируется, на данном объекте хранятся отходы производства I, III, IV и V классов опасности, тем не менее данные отходы не учитываются в Журнале учета движения отходов, что является нарушением статьи 11, статьи 19 Федерального закона от 23.04.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления, Приказ Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами».

Данные обстоятельства явились основанием для выдачи обществу уполномоченным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 07.08.2019 № 177-4-КНД/2019, которым в срок до 11.11.2019 надлежало устранить выявленные нарушения и предоставить в адрес Росприроднадзора Журнал учета движения отходов по промышленной площадке № 1, расположенной по адресу: <...>, используемой ООО «Глобал Эко» для хранения отходов производства, с учетом таких отходов как: резино-технических изделий б/у, промасляной ветоши и т.д. (место хранения - контейнер); ртутьсодержащих лампы отработанные (144 шт.) (место хранения – металлическая бочка в кладовке, с трафаретной надписью «Отработанные шины».

Посчитав, что данное предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество оспорило его в арбитражном суде.

Изучив материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительным предписания административного органа необходимо наличие двух условий: несоответствие предписания закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), а именно: должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в частности, выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) установлено, что государственный надзор в области обращения с отходами осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вышеназванные нормативные акты в их системном толковании регламентируют, что предписание является мерой государственного принуждения в виде письменного распоряжения органа надзора, обязывающее соответствующее лицо в установленный срок устранить выявленные нарушения действующего законодательства. Следовательно, предписание подлежит выдаче лицу, противоправные действия (бездействие) которого повлекли нарушение законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения, и должно быть направлено на устранение именно данных нарушений обязательных требований

То есть предписание выдается в случае выявления нарушений и в целях их устранения.

Предписание должно содержать законные требования, которым на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Закон № 294-ФЗ устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля; меры по защите их прав и законных интересов (часть 2 статьи 1 Закона № 294-ФЗ).

Приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее - Административный регламент).

В силу пунктов 45, 57 Административного регламента в случае выявления в результате планового (внепланового) мероприятия по надзору нарушений обязательных требований должностные лица Росприроднадзора (его территориального органа) реализуют следующие полномочия, направленные на соблюдение законодательства Российской Федерации в сфере компетенции Росприроднадзора:

- фиксируют факты выявленных нарушений в акте проверки;

- выдают предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

- при выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждают дела об административных правонарушениях и обеспечивают их рассмотрение в установленном порядке, за совершение административного правонарушения в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами устанавливают и применяют административное наказание.

Подпунктом «д» пункта 70 Административного регламента установлено, что предписание об устранении выявленного нарушения содержит, конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено, срок исполнения.

На основании пункта 72 Административного регламента выполнение (невыполнение) предписания подтверждается результатами внеплановой проверки, начатой должностным лицом не позднее 15 рабочих дней после истечения срока исполнения предписания.

Согласно пункту 74 Административного регламента в случае выявления факта невыполнения в установленный срок законного предписания должностного лица Росприроднадзора одновременно с актом проверки выдается новое предписание и составляется протокол об административном правонарушении за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в составе административного дела направляется на рассмотрение в суд (мировому судье) в течение трех суток с момента составления.

Из названных норм следует, что Росприроднадзор вправе выдавать предписания об устранении выявленных правонарушений, в случае установления таких нарушений по итогам проведенных проверок.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22.07.2004 № 370 (далее - Положение № 370) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный экологический надзор; уполномоченным государственным органом Российской Федерации по федеральному государственному надзору в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания.

Пункт 1 Положения № 370 устанавливает, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

Пунктом 4 Положения № 370 предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу пункта 1 Положения о Тихоокеанском морском управлении Росприроднадзора, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.07.2015 № 547, Тихоокеанское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Магаданской области, Сахалинской области и Чукотского автономного округа, Республики Якутия, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.08.2016 № 548 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю.

В целях разграничения полномочий территориальных органов Росприроднадзора и приведения положений о территориальных органах в соответствие с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.09.2018 № 370 внесены изменения в Положение об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю, утвержденное приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 548, которыми полномочия по проведению проверок в отношении хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в морских портах переданы Тихоокеанскому морскому управлению Росприроднадзора.

Письмом от 06.11.2018 № РН-04-03-31/23862 врио руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, сославшись на приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11.09.2018 № 370, которым внесены изменения в Положения об Управлении Росприроднадзора по Приморскому краю, утвержденному приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 548 о полномочиях, в адрес Управления Росприроднадзора по Приморскому краю направлено поручение о проведении плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в приложении с привлечением к их проведению сотрудников Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, в соответствии с пунктом 5.8 Положения об Управлении Росприроднадзора по Приморскому краю, в связи с тем, что часть объектов, включенных в проект Плана проведения плановых проверок на 2019 год относится к хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в морских портах и деятельности, в результате которой производится сброс сточных вод в море либо оказывается иное негативное воздействие на морскую среду.

Согласно приложению к указанному поручению, ООО «Глобал Эко» включено в перечень юридических лиц (пункт 13), в отношении которых Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю в рамках осуществления государственного экологического надзора надлежало провести плановую выездную проверку по соблюдению хозяйствующим субъектом требований действующего законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды на объекте, определенного к высокому риску опасности (2 класс).

Во исполнение указанного поручения центрального аппарата Росприроднадзора руководителем Управления Росприроднадзора по Приморскому краю издан приказ от 05.07.2019 № 177-КНД о проведении должностными лицами Управления Росприроднадзора по Приморскому краю и Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора в период с 11.07.2019 по 07.08.2019 плановой выездной проверки в отношении ООО «Глобал Эко».

На основании приказа от 10.06.2019 № 276 руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора, Управление Росприроднадзора по Камчатскому краю, Управление Росприроднадзора по Сахалинской области реорганизуются путем присоединения к Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю с переименованием последнего в Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что должностными лицами Управления Росприроднадзора по Приморскому краю и ТМУ Росприроднадзора на основании изданного руководителем Управления Росприроднадзора по Приморскому краю приказа от 05.07.2019 № 177-КНД во исполнение поручения от 06.11.2018 № РН-04-03-31/23862 врио руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования проведена плановая выездная проверка ООО «Глобал Эко» в рамках предоставленных полномочий и с соблюдением требований Закона № 294-ФЗ и Административного регламента.

В связи с чем, доводы заявителя о том, что выездная проверка общества проводилась на основании приказа от 05.07.2019 № 177-КНД о ее проведении, изданном неуполномоченным государственным контролирующим органом Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю, поскольку в соответствии с приказом Росприроднадзора от 11.09.2018 № 370 проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды в морских портах относится к исключительной компетенции Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора, что, в свою очередь, влечет недействительность результатов проверки, судом отклоняется, как основанные на неправильном толковании норм права.

Как следует из материалов дела результаты проверки, которые зафиксированы в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 11.07.20019 № 177-КНД и фотоматериалах, а также в акте проверки от 07.08.2019 № 177-КНД, явились основанием для выдачи обществу предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 07.08.2019 № 177-2-КНД/2019, которым в срок до 11.11.2019 ООО «Глобал Эко» надлежало устранить выявленные в ходе проверки нарушения положений статьи 11, статьи 19 Закона № 89-ФЗ, Приказа Минприроды России от 01.09.2011 № 721 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами».

Акты органов государственной власти, носящие властно-распорядительный характер, устанавливающие и затрагивающие права и законные интересы субъектов, должны быть основаны на нормах действующего законодательства Российской Федерации, что является гарантией защиты лиц от возможных злоупотреблений своими полномочиями со стороны институтов публичной власти.

В обоснование незаконности оспариваемого предписания, заявитель указывает, что требование Росприроднадзора предоставить в его адрес Журнал учета движения отходов по промышленной площадке № 1 необоснованны, поскольку сведения об указанных в акте обследования отходах, которые помещены на законсервированный объект менее 11 месяцев назад имеются в Журналах данных учета в области обращения с отходами за 1 и 2 квартал 2019 год, которые были предоставлены Росприроднадзору 15.07.2019 посредством электронного обмена информацией.

При оценке законности и обоснованности оспариваемого предписания, а также доводов заявителя, судом подлежат оценке, в том числе, следующие основные критерии: наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт; законности и исполнимости предписания и соответствия его законодательству в части действий, которые должен совершить хозяйствующий субъект; соответствия этого ненормативного акта целям законодательства и наличия или отсутствия фактов ограничения прав, возложения на хозяйствующего субъекта не предусмотренных действующим законодательством дополнительных обязанностей.

Учитывая установленные и оцененные судом обстоятельства в части оснований для проведения внеплановой выездной проверки и полномочий должностных лиц на ее проведение в отношении ООО «Глобал Эко», а также принимая во внимание положения приказа от 10.06.2019 № 276 руководителя Федеральной службы по надзору в сфере природопользования «О Дальневосточном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования», предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 07.08.2019 № 177-4-КНД/2019 выдано обществу в рамках предоставленных Росприроднадзору полномочий.

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон от 10.02.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу положений статьи 3 Закон № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В соответствии с правилами статьи 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, при этом под «обращением с отходами» понимается не только деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, но и деятельность, в процессе которой образуются отходы.

В соответствии со статьей 4.1 Закона № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Статьей 11 Закона № 89-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека (пункт 1 часть 2).

В силу пункта 3 статьи 12 Закона № 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (часть 1 статьи 19 Закона 89-ФЗ).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 № 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами (далее - Порядок № 721).

По правилам пункта 4 названного Порядка учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.

Учету подлежат все виды отходов I-V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период (пункт 5 Порядка № 721).

Пунктом 6 Порядка № 721 установлено, что данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета оформляются в письменном виде. Оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляются по прилагаемому образцу (приложение 2,3,4 к Порядку).

Данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом (пункт 7 Порядка № 721).

Согласно пункту 8 Порядка № 721 данные учета в области обращения с отходами должны содержать: а) титульный лист, оформляемый в свободной форме; б) данные учета отходов, оформляемые в соответствии с приложениями 2, 3, 4 к Порядку по итогам очередного квартала и очередного календарного года.

Таблицы данных учета заполняются по юридическому лицу в целом, по его каждому обособленному подразделению либо филиалу (при их наличии), индивидуальному предпринимателю (пункт 10 Порядка № 721).

Организация работ по осуществлению федерального статистического наблюдения по форме № 2-ТП (отходы) проводится в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14.11.2011 № 828 «Об организации работ по осуществлению федерального статистического наблюдения по форме № 2-ТП (отходы) и формированию официальной статистической информации».

Исходя из приведенных правовых норм и учитывая, что ООО «Глобал Эко» в своей хозяйственной деятельности осуществляет негативное воздействие на окружающую среду, последнее обязано осуществлять учет в области обращения с отходами.

Из материалов дела судом установлено, что в ходе проверки, проведенной должностными лицами Росприроднадзора 11.07.2019 в рамках проведения плановой выездной проверки с целью установления соблюдения ООО «Глобал Эко» обязательных требований природоохранного законодательства обследована промплощадка № 1, расположенная в Приморском крае, в г. Находка в районе Находкинского проспекта, д.59, эксплуатируемая ООО «Глобал Эко» установлено, что деятельность осуществляется на основании устава и направлена на сбор и утилизацию отходов. Согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, предприятие относится к I категории негативного воздействия на окружающую среду (код объекта 05-0125-001341-П).

Результаты проверки отражены в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 11.07.20019 № 177-КНД, в котором указано, что по результатам проверки выявлены нарушения обществом природоохранного законодательства Российской Федерации.

По итогам проверки оформлен акт от 07.08.2019 № 177-КНД, в котором указано (пункт 4), что в соответствии с представленным юридическим лицом документом, данный объект законсервирован в апреле 2017 года и никаких работ, в том числе в части хранения отходов после консервации на объекте не осуществлялось, вместе с тем, в ходе проверки установлено, что объект эксплуатируется, на данном объекте хранятся отходы производства I, III, IV и V классов опасности и данные отходы не учитываются в Журнале учета движения отходов и Росприроднадзором сделан вывод, что ООО «Глобал Эко» учет в области обращения с отходами в установленном порядке не осуществляется.

Судом установлено, что на обществе как лице, имеющим в распоряжение объекты способные оказывать негативное воздействие на окружающую среду, лежит обязанность по соблюдению соответствующих требований природоохранного законодательства. Критериям надлежащего обеспечения обязанности является сравнение фоновых проб с пробами, полученными непосредственно на данном объекте.

Таким образом, в качестве правового основания выдачи обществу оспариваемого предписания явились требования статьи 11, статьи 19 Закона № 89-ФЗ, Порядка № 721.

При этом, вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ).

Доводы общества в обоснование своего требования о незаконности оспариваемого предписания, поскольку вся отчетность, предусмотренная Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденного Приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721, была предоставлена ответчику посредством вложения в электронное письмо, направленное по электронному адресу nadzor.rpn.pk(aiy andex.ru 15.07.2019 - Журнал учета переданных отходов за 1 квартал 2019г., Журнал учёта переданных отходов за 2 квартал 2019, Журнал учета по обращению с отходами за 1 квартал 2019, Журнал учета по обращению с отходами за 2 квартал 2019, Журнал учета принятых отходов за 1 квартал 2019, Журнал учета принятых отходов за 2 квартал 2019, Журнал учета принятых отходов помесячно, следовательно, отсутствует нарушение, вменяемое обществу и указанное в оспариваемом предписании, судом не принимаются.

Обществу согласно формулировке в оспариваемом предписании необходимо было представить в орган экологического надзора Журнал учета движения отходов по промышленной площадке № 1, расположенной по адресу: <...>, используемой ООО «Глобал Эко» для хранения отходов производства, с учетом таких отходов как: резино-технических изделий б/у, промасляной ветоши и т.д. (место хранения - контейнер); ртутьсодержащих лампы отработанные (144 шт.) (место хранения – металлическая бочка в кладовке, с трафаретной надписью «Отработанные шины», которые были выявлены в ходе проверочных мероприятий 11.07.2019, тогда как обществом представлена информация, что данный объект законсервирован в апреле 2017 года и никаких работ, в том числе в части хранения отходов после консервации на объекте не осуществлялось.

Из формы 2-ТП (отходы), полученной Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю 28.02.2019 следует, что на начало 2018 года ООО «Глобал Эко» располагало 0,22899 тонн отходов I класса опасности, а так же получило от других хозяйствующих субъектов за 2018 год 1,11547 тонн отходов I класса опасности. На начало 2018 года имело на остатках 0,248 тонн отходов 2 класса опасности, так же получив от сторонних лиц за 2018 год 1,93 тоне отходов 2 класса опасности.

При этом общество само ссылается на сведения Журнала данных учета в области обращения с отходами за 1 квартал 2019, из которого следует, что указанные в акте обследования от 11.07.2019 отходы были помещены на законсервированный объект менее 11 месяцев, следовательно, подлежали учету в установленном законом порядке.

Как установлено судом, по результатам проверки, учитывая характер осуществляемого ООО «Глобал Эко» вида деятельности (наличии лицензии на сбор и транспортирование отходов), а также наличие отходов производства I, III, IV и V классов опасности на производственной площадке № 1, которая согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, относится к I категории негативного воздействия на окружающую среду (код объекта 05-0125-001341-П), Росприроднадзор квалифицировал деятельность ООО «Глобал Эко» как деятельность по сбору отходов - приему отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение, с последующим хранением и установив факт предоставления проверяемым лицом недостоверной информации об осуществлении хозяйственной деятельности, выдал предписание об устранении допущенных нарушений путем предоставления в адрес Росприроднадзора Журнала учета движения отходов, в котором отражены сведения об отходах, выявленных в ходе проверки.

Одновременно с этим суд считает необходимым отметить, что обществом допущены нарушения в области природоохранного законодательства, в связи с чем, меры, направленные на их устранение, должны быть приняты в кратчайшие сроки, что и было принято государственным инспектором в области охраны окружающей среды Росприроднадзора при установлении срока исполнения предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 07.08.2019 № 177-4-КНД/2019.

При таких обстоятельствах, оспариваемое предписание является реально исполнимым, и содержит четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу с учетом отраженных в акте проверки нарушений природоохранного законодательства, что соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер. Публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Таким образом, предписание от 07.08.2019 № 177-4-КНД/2019 выдано Росприроднадзором в пределах предоставленных ему полномочий надлежащему лицу, содержит требование, основанное на норме права, является законным и исполнимым.

При этом оспариваемое предписание не нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, поскольку основной целью выдачи такого документа является побуждение лица, которому оно выдано, к исполнению установленных законом обязанностей, не выполняемых обязанным лицом длительное время.

Кроме того, судом отмечается, что ответчиком представлен в материалы дела акт проверки от 24.12.2019 № 454-КНД, оформленный по результатам документарной проверки, проведенной в отношении ООО «Глобал Эко» по исполнению в установленный срок требований ранее выданного, в том числе предписания от 07.08.2019 № 177-4-КНД/2019, из которого следует, что требования предписания исполнены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание 07.08.2019 № 177-4-КНД/2019 соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, суд в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает заявителю в удовлетворении его требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.