Постановление от 18 января 2024 г. по делу № А45-25272/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-25272/2022
г. Томск
18 января 2024 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:

Подцепиловой М.Ю.,

Судей:

Вагановой Р.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с применением средств видео- и аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3 и ФИО4 (№ 07АП-10847/2023(1,2) на решение от 10.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25272/2022 (судья Остроумов Б.Б.)

по иску ФИО3 (г. Бердск) в лице финансового управляющего ФИО4, (г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГ 54" (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 20 005 115 руб. 14 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Новосибирской области (ОГРН: <***>, 630090, <...>), ФИО5, г. Новосибирск,

при участии:

от истца: представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от 01.06.2023 (онлайн);

от ответчика: директора ФИО7;

от третьих лиц: без участия, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - ФИО3) в лице финансового управляющего ФИО4 (с учетом определения 18.10.2022 о привлечении соистцом финансового управляющего) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГ 54" (далее - общество, ООО «Бердский торг») действительной стоимости доли в уставном капитале в сумме 17 593 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 412 115,14 рублей.

Решением от 10.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 и ФИО4 обратились с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить.

Определением от 25.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.01.2024.

10.01.2024 в суд апелляционной инстанции от ФИО3, а 17.01.2024 от ФИО4 поступили заявления об отказе от исковых требований.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что не возражает против отказа от иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражений по заявленному отказу и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, заявление об отказе от заявленных требований, не усматривает препятствий для принятия отказа от заявленных требований, поскольку приведенные в ходатайствах ФИО3 и ФИО4 об отказе от заявления обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, установив, что заявители осознают последствия отказа от иска и наличие полномочий у финансового управляющего на подписание ходатайства, апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от заявленных требований с учетом заявленного отказа от иска от финансового управляющего, а также того, что это не нарушает прав и законных интересов других лиц, так как данных, которые могли бы свидетельствовать о нарушении прав других лиц принятием отказа от иска, не установлено.

По смыслу части 2 статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска влечет отказ истца (заявителя) от судебной защиты конкретного субъективного права, направлен на прекращение возбужденного истцом (заявителем) процесса.

Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса, по общему правилу, не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное.

Оснований для признания действий истца по обращению в арбитражный апелляционный суд с заявлением об отказе от заявленных требований, как злоупотребление правом на судебную защиту применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

В связи с чем, финансовому управляющему ФИО4 подлежит возврату 50 процентов уплаченной государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГ 54".

Решение от 10.11.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25272/2022 отменить.

Производство по делу № А45-25272/2022 прекратить.

Возвратить ФИО4 из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению № 366140 от 10.12.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий: М.Ю. Подцепилова

Судьи: Р.А. Ваганова

ФИО1