Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А09-8723/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-8723/2019
город Брянск
02 июля 2020 года
Резолютивная часть оглашена 29.06.2020

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Чернякова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 о признании недействительным требования Брянской городской администрации от 04.07.2019 №58,

третье лицо: ФИО3,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились;


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) в рамках дела №А09-7207/2019 обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее - ответчик, Администрация) о признании недействительным требования №57 от 04.07.2019 «О демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных нестационарных объектов, не являющихся объектами капитального строительства».

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела №А09-7207/2019 уточнил исковые требования, просил признать незаконным требования от 04.07.2019 № 57, № 58, № 59, № 62 о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства. Изменение предмета заявления принято судом к рассмотрению.

Определением по делу №А09-7207/2019 от 05.08.2019 заявление предпринимателя о принятии обеспечительных мер удовлетворено, действие требований администрации от 04.07.2019 № 58, № 59, № 62 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу.

Определением по делу №А09-7207/2019 от 22.08.2019 требования предпринимателя к Администрации о признании недействительными требований от 04.07.2019 № 58, № 59, № 62 выделены в отдельное производство, новым делам присвоены № А09-8723/2019, № А09-8724/2019, № А09-8725/2019 соответственно.

Таким образом, в рамках настоящего дела арбитражным судом Брянской области рассматривается заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным требования Брянской городской администрации №58 от 04.07.2019 «О демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных нестационарных объектов, не являющихся объектами капитального строительства».

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, при непредставлении третьим лицом отзыва.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

04.07.2019 членами рабочей группы Брянской городской администрации установлен факт размещения объекта («Кофе»), не являющегося объектом капитального строительства по адресу: <...>, ТЦ «Сфера» при отсутствии правовых оснований для его размещения, а именно: место отсутствует в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденной решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 №405.

По данному факту составлен акт №58 от 04.07.2019, а также вынесено требование №58 о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства от 04.07.2019. Срок исполнения требования установлен до 12.07.2019.

Полагая, что требование №58 от 04.07.2019 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) с 1 марта 2015 года на органы местного самоуправления (Брянскую городскую администрацию) возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Правоотношения сторон, связанные с размещением (установкой) и эксплуатацией временного некапитального (нестационарного) торгового объекта регулируются, в том числе, Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» ( далее – Закон №381-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

На территории города Брянска размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утвержденной Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 №405 (далее – Схема размещения нестационарных торговых объектов).

В соответствии с п. 4 Решения Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 №803 предприниматели и юридические лица осуществляют размещение и эксплуатацию торговых объектов после утверждения Брянским городским Советом народных депутатов Схемы размещения нестационарных торговых объектов на основании паспортов временных объектов.

Доказательств включения спорного объекта в Схему размещения нестационарных торговых объектов, равно как и факта выдачи паспорта временного объекта, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований размещения нестационарного объекта торговли («Кофе») по адресу: <...>, ТЦ «Сфера», и соответствии указанного объекта понятию незаконно размещенного объекта в значении, придаваемом пунктом 1.3.1 Положения (Приложение №1 к постановлению Брянской городской администрации от 22.06.2017 №2218-п)

Из содержания пунктов 2.1.3, 2.1.4, 2.2 Положения следует, что в случае выявления незаконно размещенных объектов (п. 2.1.1) или подтверждения информации о незаконном размещении объекта (п. 2.1.2) в течение 3 рабочих дней рабочей группой составляется акт о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющегося объектом капитального строительства (приложение N 2 к настоящему Положению), который вместе с заверенными копиями документов (обращений, заявлений, иной информации) направляется в течение 3 рабочих дней в отдел муниципального контроля.

Если собственник неправомерно размещенного и (или) эксплуатируемого на территории города Брянска объекта не установлен, на объект в течение 3 рабочих дней с даты составления акта о выявлении незаконно размещенного объекта (приложение N 1) размещается требование с указанием срока демонтажа и (или) перемещения, о чем уполномоченным лицом Брянской городской администрации делается отметка на бланке требования.

Учет выявленных незаконно размещенных объектов осуществляется отделом муниципального контроля посредством ведения реестра незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Брянска

Реестр ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, размещается на официальном сайте Брянской городской администрации www.bga32.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и публикуется в муниципальной газете "Брянск" по состоянию на десятое число каждого месяца, следующего за отчетным.

Из материалов дела следует, что уполномоченным органом по факту установления нахождения незаконно размещенного объекта составлен акт №58 от 04.07.2019, который, ввиду отсутствия информации о собственнике (правообладателе) выявленного нестационарного объекта послужил основанием для оформления оспариваемого Требования №58 от 04.07.2019.

При этом, в материалы дела представлены доказательства выполнения требований о публичности выявленных сведений о незаконном размещении объекта в порядке, определенном пунктом 2.2 Положения №2218-п, а именно размещение требования непосредственно на поверхности НТО, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела фототаблицы, а также размещение реестра незаконно размещенных объектов на сайте Брянской городской администрации и муниципальной газете "Брянск".

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований и соблюдении процедуры выставления оспариваемого Требования.

Так, помимо ранее указанных норм права, суд также обращает внимание, что земельный участок с кадастровым номером 32:28:030503:29 является муниципальной собственностью, предоставлен на праве аренды ИП ФИО3, целевое назначение предоставленного на правах аренды земельного участка размещения на нем нестационарных торговых объектов не предполагает. Кроме того, о заключении договора субаренды арендодатель не был извещен, процедура государственной регистрации в отношении договора субаренды не осуществлялась. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Изложенные обстоятельства также подтверждают отсутствие у ответчика возможности установления правообладателя спорного НТО.

Доказательств наличия у Администрации информации о принадлежности спорного нестационарного объекта ИП ФИО2 материалы дела не содержат.

Помимо указанного, суд также обращает внимание, что, несмотря на неоднократные предложения суда, заявителем не представлены в материалы дела доказательства наличия у предпринимателя прав в отношении спорного объекта нестационарной торговли, что свидетельствует об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов предпринимателя оспариваемым Требованием.

На основании изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем требование вынесено в пределах предоставленных органу муниципальной власти полномочий, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ИП ФИО2, а потому заявление удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по настоящему делу в виде государственной пошлины за подачу заявления в размере 300 руб., уплаченной предпринимателем по чеку-ордеру от 02.08.2019, относятся на заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 93 АПК РФ обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, вследствие чего обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 05.08.2019 года в рамках дела №А09-7207/2019 в части приостановления действия требования Брянской городской администрации от 04.07.2019 №58, следует считать утратившими силу с даты вступления в силу настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ИП ФИО2 о признании недействительным требования Брянской городской администрации от 04.07.2019 №58, оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением от 22.07.2019 по делу №А09-7207/2019 в части приостановления действия требования Брянской городской администрации от 04.07.2019 №58, считать утратившими силу с даты вступления в силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в 20-й арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЧерняков А.А.