Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А73-7536/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7536/2022
г. Хабаровск
06 марта 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, помещ. III. 1 (8))

к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>) с требованиями:

о взыскании задолженности в сумме 24 306 699 руб. 13 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ),

и по встречному иску краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>) от 23.06.2022 № 03-07-2968

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>, помещ. III. 1 (8))

о взыскании 24 493 090 руб. 60 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ),


при участии в судебном заседании:

от ООО «СК «Монолит» – ФИО2, представитель по доверенности от 05.07.2022,

от КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» - ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2023 № 2/2023 (до перерыва), ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2023 № 3/2023, диплом о высшем юридическом образовании,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (далее – истец, ООО «СК «Монолит») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края»» (далее – ответчик, КГКУ «Служба заказчика Минстроя края»):

- об освобождении от ответственности в виде оплаты неустойки в размере 11 115 288 руб. 47 коп. по претензиям от 24.06.2019 № 03/1247, от 24.08.2020 № 03/1873 и от 03.12.2020 № 4845, направленные КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» за нарушения сроков исполнения обязательств по государственному контракту № 0122200002518004108-АН на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Региональный центр развития спорта в г. Комсомольске-на-Амуре. 3 Центр сложно-координационных видов спорта (строительство)»,

- о взыскании оплаты за выполненные по контракту № 0122200002518004108-АН на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Региональный центр развития спорта в г. Комсомольске-на-Амуре. 3 Центр сложно-координационных видов спорта (строительство)» работы в размере 10 793 646 руб.,

- об освобождении от ответственности в виде оплаты штрафа в размере 4 173 508 руб. 56 коп. по претензии № 625 от 09.02.2022, выставленной КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» за непредоставление банковской гарантии по государственному контракту № 0122200002518004108-АН на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Региональный центр развития спорта в г. Комсомольске-на-Амуре. 3 Центр сложно-координационных видов спорта (строительство)».

Определением суда от 14.06.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на 16.08.2022 в 11 часов 30 минут.

Определением от 09.08.2022 судом к производству принято встречное исковое заявление КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» для совместного рассмотрения с первоначальным иском о взыскании неустойки за период с 04.12.2020 по 08.06.2022 в размере 33 510 992 руб. 20 коп.

КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнены требования, просят взыскать 24 493 090 руб. 60 коп.

Представитель ООО «СК Монолит» в судебном заседании на основании статьи 49 АПК РФ также уточнил исковые требования, просил взыскать с КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» удержанные денежные средства в размере 24 306 699 руб. 13 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом.

В судебном заседании представитель ООО «СК «Монолит» поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятых судом уточнений, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях, ссылался на отсутствие оснований для начисления и удержания заказчиком пени и штрафа. Пояснил, что расчет неустойки произведен заказчиком исходя из графика выполнения строительно-монтажных работ и оплаты, тогда как между заказчиком и подрядчиком не согласовывалось поэтапное выполнение работ, и условие о начислении неустойки за нарушение графика производства работ (этапов). Наличие согласованного сторонами графика выполнения работ не свидетельствует об установлении этапов выполнения работ и ответственности за их нарушение. Кроме того указал на неоднократное обращение к заказчику с письмами об устранении замечаний в проектной - сметной документации, что послужило основанием для приостановления работ.

Считает, что в данном случае подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом», так как обязательства исполнены в полном объеме сумма неустойки не превышает 5 % от цены контракта.

Представитель КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» возражал против первоначальных исковых требований, привел доводы, изложенные в отзыве на иск, просил удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

03.08.2018 между КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» (заказчик) и ООО «СК Монолит» (подрядчик) заключен контракт № 0122200002518004108-АН, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Предметом контракта является выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Региональный центр развития спорта в г. Комсомольске - на - Амуре. 3 Центр сложнокоординационных видов спорта (строительство)».

Стоимость работ по контракту составляет 1 132 855 269 руб. 96 коп. (пункт 2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2022 № 8).

Согласно пункту 5.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2021 № 6 начальный срок выполнения работ соответствует моменту заключения контракта, конечный срок - 31.08.2021.

Подрядчиком в адрес заказчика направлены письма от 26.09.2019 № 865, от 15.01.2020 № 19, от 20.01.2020 № 40, от 25.05.2020 № 670, от 29.05.2020 № 688, от 31.08.2020 № № 1101 об устранении замечаний в проектной - сметной документации.

Письмами от 20.12.2019 № 1254, от 27.08.2020 № 1092 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ по объекту.

26.08.2021 выдано подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение принятых на себя обязательств обществом выполнены работы по строительству объекта капитального строительства «Региональный центр развития спорта в г. Комсомольске-на-Амуре. 3 Центр сложно-координационных видов спорта (строительство)», что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 28.06.2019 № 10 на сумму 49 547 281 руб. 97 коп., от 01.12.2020 № 33 на сумму 19 396 890 руб., от 17.12.2020 № 34 на сумму 32 195 022 руб., от 25.12.2020 № 35 на сумму 30 850 500 руб., от 25.01.2021 № 36 на сумму 4 280 818 руб. 80 коп., от 22.03.2021 № 37 на сумму 24 206 502 руб., от 12.05.2021 № 38 на сумму 8 686 634 руб. 40 коп., от 27.05.2021 № 39 на сумму 7 194 961 руб. 20 коп., от 24.06.2021 № 40 на сумму 7 301 869 руб. 20 коп., от 30.08.2021 № 41 на сумму 96 465 433 руб. 58 коп., от 02.09.2021 № 42 на сумму 22 473 722 руб. 40 коп., от 20.09.2021 № 43 на сумму 44 777 076 руб., от 28.10.2021 № 44 на сумму 55 202 509 руб. 20 коп., от 25.11.2021 № 84 288 руб., от 31.03.2022 № 46 на сумму 4 860 841 руб. 20 коп., от 26.04.2022 № 47 на сумму 7 903 977 руб. 60 коп., от 12.05.2022 № 48 на сумму 9 714 472 руб. 80 коп., от 23.05.2022 № 49 на сумму 5 923 656 руб., от 31.05.2022 № 50 на сумму 76 458 020 руб. 40 коп., от 08.06.2022 № 51 на сумму 2 409 955 руб. 20 коп.

15.09.2022 между сторонами контракта подписано соглашение об исполнении контракта.

Заказчиком в адрес подрядчика направлены требования об уплате неустойки:

- от 24.06.2019 № 03/1247 в размере 321 642 руб. 77 коп.,

- от 24.08.2020 № 03/1873 в размере 5 741 129 руб. 04 коп.,

- от 03.12.2020 № 4845 в размере 5 052 516 руб. 96 коп.,

Расчет неустойки произведен исходя из графика выполнения строительно-монтажных работ и оплаты (приложение № 1 Раздел 2 «График выполнения строительно - монтажных работ») по 1, 2, 3, 4, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 этапам, с учетом частичного выполнения работ и переданного подрядчиком результата, за период с 01.06.2019 по 03.12.2020.

Также направлена претензия от 09.02.2022 № 625 о взыскании штрафа в размере 4 173 508 руб. 56 коп.

Письмом от 25.04.2022 № 417 подрядчик выразил несогласие с требованием об уплате неустойки и штрафа.

Полагая требование заказчика о взыскании неустойки незаконным, ООО «СК Монолит» обратилось с иском в суд.

В свою очередь КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» подало для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление о взыскании неустойки за период с 04.12.2020 по 08.06.2022 в размере 33 510 992 руб. 20 коп. (претензия от 14.06.2022 № 03-07-2787).

В период рассмотрения настоящего дела КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» произвело списание неустойки на общую сумму 24 306 699 руб. 13 коп. по претензиям от 24.06.2019 № 03/1247 в размере 321 642 руб. 77 коп., от 24.08.2020 № 03/1873 в размере 5 741 129 руб. 04 коп., от 03.12.2020 № 4845 в размере 5 052 516 руб. 96 коп., от 09.02.2022 № 625 в размере 4 173 508 руб. 56 коп., 14.06.2022 № 03-07-2787 в размере 9 017 901 руб. 60 коп.

С учетом произведенного списания, представители сторон уточнили свои исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» просила взыскать 24 493 090 руб. 60 коп.

Представитель ООО «СК Монолит» просил взыскать с КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» удержанные денежные средства в размере 24 306 699 руб. 13 коп.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 10.3.1. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В пункте 5.1 контракта установлен срок выполнения работ, с учетом дополнительного соглашения от 08.09.2022 № 6 с момента заключения контракта по 31.08.2021.

В приложении № 1 Раздел 2 в графике выполнения строительно - монтажных работ согласованы наименование работ и затрат, периоды выполнения по каждому наименованию работ, финансирование строительства по годам.

Судом установлено, что график не содержит условия о том, какие именно работы подлежат выполнения по каждому этапу с указание стоимости каждого вида работ в пределах одного этапа, не установлен объем, подлежащий выполнению каждого вида работы в пределах одного этапа.

Судом также установлено, что графиком согласованы этапы финансирования.

Этапы выполнения работ, поэтапное окончание работ, объем, стоимость, качественные и количественные характеристики по каждому виду работ в пределах одного этапа в графике не содержится.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По расчетам заказчика неустойка за нарушение срока выполнения работ, начислена за периоды с 01.06.2019 по 08.06.2022, по этапам работ, в размере 44 626 281 руб. 17 коп.

В приложении № 1 Раздел 2 к контракту согласован График выполнения строительно-монтажных работ и оплаты по объекту.

Из буквального толкования пунктов 10.3.1., 10.3.2. контракта следует, что штрафные санкции начисляются в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В свою очередь, условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае такое условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе, потому что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума № 16)).

Таким образом, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее определение момента, с которого подрядчик считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ.

Согласно разъяснениям в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что специальные нормы Федерального закона № 44-ФЗ не предусматривают ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения контрактного обязательства, при этом истолковав условия контракта по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность подрядчика в виде уплаты неустойки за нарушение промежуточных сроков условиями спорного контракта не предусмотрена.

Анализируя график выполнения работ (Приложение № 1 раздел 2 к контракту), который не содержит условия о том, какие именно работы и к какому сроку подлежат выполнению по каждому этапу с указанием стоимости каждого вида работ в пределах одного этапа, не установлен объем, подлежащий выполнению каждого вида работ в пределах одного этапа, суд считает незаконным требование заказчика об уплате неустойки в размере 44 626 281 руб. 17 коп.

Данный график согласования о поэтапной сдаче работ к определенному сроку не предусматривает.

Ответчиком не представлено доказательств того, что между заказчиком и подрядчиком согласовано условие контракта о начислении неустойки за просрочку выполнения обязательства по выполнению работ по этапам.

Таким образом, сопоставить расчет неустойки с предусмотренными графиком работами по спорным этапам и их стоимостью не представляется возможным.

Акты формы КС-2 также не позволяют соотнести объем и стоимость выполненных спорных работ, период их выполнения с графиком работ.

В части удержания заказчиком штрафа на основании претензии от 09.02.2022 № 625 в размере 4 173 508 руб. 56 коп. суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В пункте 10.3.3 контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф, определяемый в следующем порядке: 0,4 процента цены контракта (этапа) - в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. руб. до 1 млрд. руб. (включительно).

Стоимость работ по контракту составляет более 1 млрд. руб. - 1 132 855 269 руб. 96 коп. (пункт 2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2022 № 8).

Штраф начислен, и удержан за не предоставление обеспечения в виде банковской гарантии взамен ранее выданной банковской гарантии в сумме 4 173 508 руб. 76 коп.

Условиями контракта ответственность за непредставление нового обеспечения, не предусмотрена.

Кроме того, судом установлено, что подрядчиком в адрес заказчика неоднократно направлялись письма от 26.09.2019 № 865, от 15.01.2020 № 19, от 20.01.2020 № 40, от 25.05.2020 № 670, от 29.05.2020 № 688, от 31.08.2020 № № 1101 об устранении замечаний в проектной - сметной документации.

26.08.2021 выдано подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также, подрядчик письмами от 20.12.2019 № 1254, от 27.08.2020 № 1092 уведомлял заказчика о приостановке работ по объекту, до устранения расхождений в проектной - сметной документации, а также в связи в введением режима ЧС от 29.07.2019 №623 - рп, в результате подъема уровня воды на реках Хабаровского края и попадания в зону подтопления объекта, что подтверждается материалами дела, и не оспаривается заказчиком

Оценивая доводы подрядчика и представленные доказательства, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На основании пункта 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Гражданское законодательство Российской Федерации в сфере подрядных правоотношений связывает его стороны взаимными правами и обязанностями.

Возлагая на подрядчика обязанность выполнить работы, предусмотренные договором, ГК РФ также обязывает и заказчика совершить определенные действия в целях достижения конечного результата работ.

Так, в соответствии со статьей 718 ГК РФ, на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика об обнаружении не зависящих от него обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Материалами дела подтверждается, что подрядчик, выявив в ходе выполнения работ по контракту обстоятельства, препятствующие завершению работ в установленный срок, заблаговременно сообщал о таких обстоятельствах - заказчику, уведомлял о приостановлении работ, как того требуют положения пункта 1 статьи 716, пункта 1 статьи 719 и условия контракта.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, принимая во внимание положения статьи 401 и пункта 3 статьи 405 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления и удержания ответчиком из стоимости выполненных подрядчиком работ штрафа в размере 4 173 508 руб. 76 коп.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Также суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Списание начисленной и неуплаченной суммы неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного заказчика и не зависит от его волеизъявления.

Обязательства по контракту исполнены подрядчиком в полном объеме (между сторонами подписано соглашение об исполнении контракта от 15.09.2022) сумма начисленной пени не превышает 5% от цены контракта.

На основании изложенного, исковое требование ООО «СК «Монолит» по первоначальному иску о взыскании 24 306 699 руб. 13 коп., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Во встречном иске КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» о взыскании неустойки за период с 04.12.2020 по 08.06.2022 в размере 24 493 090 руб. 60 коп. суд отказывает в связи с установленными обстоятельствами, и на основании вышеизложенных мотивов.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 24 306 699 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 968 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Курносова