Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-151136/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-151136/17-187-201 «Б» 26 сентября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017. Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Авдониной О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев дело по заявлению ООО «Сатлинг» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РИТМ» по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

с участием сторон: от ООО "САТЛИНГ" – ФИО2 (дов.)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017г. принято к производству заявление ООО «Сатлинг» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РИТМ» (ОГРН <***> ИНН <***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, поступившее в Арбитражный суд города Москвы 15.08.2017г., возбуждено производство по делу № А40-151136/17-187-201 «Б».

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления ООО «Сатлинг» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РИТМ» (ОГРН <***> ИНН <***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Представитель должника в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело слушается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В материалы дела от Ассоциации СРО «Эгида» поступило сообщение о невозможности представления документов на кандидатуру ФИО3 в связи с исключением арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации СРО «Эгида».

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Сатлинг» о замене кандидатуры арбитражного управляющего на ФИО4, члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

В материалах дела имеется согласие арбитражного управляющего ФИО4 быть утвержденным в деле о банкротстве ООО «РИТМ».

В материалах дела имеется согласие ООО «Сатлинг» на финансирование процедуры банкротства ООО «РИТМ».

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Сатлинг» об уточнении заявленных требований, просил включить в реестр требований кредиторов должника 349 719,97 руб. основного долга, 10 100 руб. третейского сбора, 10 223,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом приняты уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым признать ООО «РИТМ» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открыть в отношении него конкурсное производство по следующим основаниям.

В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о процессе ликвидации ООО «РИТМ» (ОГРН 1047796794319 ИНН 7705624314), что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (строка 18).

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2011 г. № ВАС-17734/10.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и имеются условия, установленные п. 2 ст. 33 этого же Закона, поскольку положения ст.ст. 224-226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлениях от 23.12.2003 г. № 12026/03 и от 20.04.2004 г. № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана - то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.04.2012 г. № ВАС-3910/12.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требования ООО «Сатлинг» к должнику следует признать обоснованными, поскольку они подтверждены решением третейского суда при автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт государствоведения и местного самоуправления» от 08.07.2016г. по делу № Т25-2016, согласно которому, с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 349 719,97 руб. основного долга, 10 100 руб. третейского сбора, 10 223,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2016г. по делу № А40- 156086/16-143-1340, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, копия исполнительного листа имеется в материалах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В материалах дела имеется согласие арбитражного управляющего ФИО4 быть утвержденным в деле о банкротстве ООО «РИТМ».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым утвердить конкурсным управляющим ООО «РИТМ» ФИО4, члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение».

При этом суд учитывает, что ФИО4 соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку кандидат имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, представил суду свидетельство о страховании ответственности, не судим, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов, согласно его заявлению, не является, в подтверждение чего кандидатом представлены подлинники соответствующих документов.

Государственная пошлина подлежит взысканию на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 128, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 6, 71, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 223 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ООО «РИТМ» (ОГРН <***> ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО «РИТМ» (ОГРН <***> ИНН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РИТМ» требование ООО «Сатлинг» в размере 349 719,97 руб. основного долга, 10 223,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 100 руб. третейского сбора, с учетом требований ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Взыскать с ООО «РИТМ» в пользу ООО «Сатлинг» денежные средства в размере 6 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «РИТМ» ФИО4 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 117321, г. Москва, а/я 46), члена Союза арбитражных управляющих «Возрождение», с вознаграждением, установленным законом.

Обязать ликвидатора должника передать конкурсному управляющему в трехдневный срок с момента его назначения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, заблаговременно представить в суд отчет о проделанной работе с приложением документов, подтверждающими изложенные в отчете сведений.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО «РИТМ» на 20.03.2018г. в 10-00 в зале № 7067 в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд с даты его принятия.

Судья О.С. Авдонина