Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А42-720/2023

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-720/2023

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Заместителя прокурора Мурманской области (адрес: ул. Коммуны, д. 18 а, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>)

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: пр. Машиностроителей, д.12, г. Северодвинск, Архангельская область, 164509),

к акционерному обществу «Специальная производственно-техническая база Звездочка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 184650, <...>)

о признании недействительным (ничтожным) «Дополнительного соглашения № 3/2022 к Договору № 2123187302121442209209913/036/121-ПС от 28.03.2022г.» от 06.12.2022,

при участии в судебном заседании представителей: прокурора – Полякова А. А.,


истца – не явился, извещен; ответчика 1– ФИО2 по доверенности; ответчика 2- ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Мурманской области (далее – Прокурор) в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Министерство) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – ответчик 1, Центр судоремонта, Заказчик), к акционерному обществу «Специальная производственно-техническая база Звездочка» (далее – ответчик 2, Общество, Исполнитель) о признании недействительным (ничтожным) «Дополнительного соглашения № 3/2022 к договору № 2123187302121442209209913/036/121-ПС от 28.03.2002г.» от 06.12.2022.

В судебное заседание надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела Министерство не явилось.

Поступившее от истца ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено, поскольку определение о принятии дела к производству полечено Министерством 09.02.2023, то есть имелось время для изложения позиции; уважительных причин для отложения рассмотрения дело не приведено.

В судебном заседании Прокурор на уточненных исковых требованиях настаивает, просит признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 06.12.2022 № 3/2022, заключенное между АО «ЦС «Звездочка» и АО «СПТБ ЗВЕЗДОЧКА» которым внесены изменения в пункт 7.8 договора от 28.03.2022 № 2123187302121442209209913/036/121-ПС за исключением положения, которым предусмотрено увеличение авансирования - «Авансирование предусмотрено в размере до 80% от цены договора».

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение исковых требований принимается судом.

В судебном заседании ответчики против иска возражают.


В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения явившихся представителей, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Министерства.

Выслушав явившихся представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Центром судоремонта (как заказчиком) и Обществом (как исполнителем) 28.03.2022 заключен «Договор № 2123187302121442209209913/036/121 -11С» (далее - Договор), согласно которому Общество обязуется выполнить работы по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей, судов и других объектов Северного флота.

Основанием для заключения Договора является Государственный контракт № 21231873021214422092099313, заключенный 26.04.2021 Министерством и Центром судоремонта на выполнение работ: «Сервисное обслуживание и ремонт кораблей и судов Северного флота согласно перечню, утверждаемому Минобороны России» для нужд Министерства обороны Российской Федерации на 2021 год и на плановый период 2022-2023 годов. Идентификатор государственного контракта 21231873021214422092099313.

На отношения сторон по Договору распространяются положения Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ) (указано в преамбуле).

Согласно пункту 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.10.2022 № 2/2022) его цена составляет 102 677 013 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 3.4.15.1 Договора до получения аванса (части аванса) исполнитель обязан предоставить заказчику комплект документов, обосновывающих цепу договора, в соответствии с Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465.

Согласно пункту 7.2 Договора оплата за фактически выполненные работы, а также авансирование исполнителя осуществляется с отдельного счета заказчика па отдельный счет исполнителя, открытый исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном


заказе» в уполномоченном банке при наличии у исполнителя заключенного договора о банковском сопровождении.

Пунктом 7.8 Договора определено, что заказчик производит авансирование исполнителя в размере до 50 % от цены договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя счета па оплату аванса, но не ранее:

- предоставления в соответствии с пунктом 3.4.15.1 настоящего договора комплекта документов, обосновывающих цену договора;

- поступления соответствующих денежных средств от государственного заказчика.

06.12.2022 ответчиками подписано «Дополнительное соглашение № 3/2-22 к договору № 2123187302121442209209913/036/121-ПС от 28.03.2022» (далее – Дополнительное соглашение № 3), в котором пункт 7.8 договора изложен в редакции: «Авансирование предусмотрено в размере до 80 % от цены договора. Авансирование осуществляется поэтапно, исключительно для оплаты исполнителем работ и поставок, выполняемых соисполнителями и поставщиками исполнителя, в размере, определяемом заказчиком, на основании представленных исполнителем материалов па оплату аванса: счета на оплату аванса; технико-экономического обоснования необходимости авансирования; финансового отчета по результатам произведенных ранее авансовых платежей; комплекта документов, обосновывающих в соответствии с пунктом 3.4.15.1 настоящего договора цену договора.

Заказчик производит авансирование исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения от исполнителя материалов па оплату аванса, но не ранее поступления соответствующих денежных средств от государственного заказчика.

Исполнитель не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты поступления па счет исполнителя авансового платежа предоставляет заказчику финансовый отчет (реестр выполненных платежей) по фактическим расходам по результатам проведенного заказчиком авансового платежа (с приложением копий платежных документов).


В случае расходования в отступление от технико-экономического обоснования, дополнительное авансирование по следующему этапу может быть приостановлено или уменьшено».

Считая, что Заказчиком фактически ограничивается возможность расходования полученных авансовых платежей Исполнителем только на оплату услуг привлеченных исполнителей и поставщиков, Прокурор 01.02.2023 обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ) правовое регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, федеральными законами в области обороны и безопасности Российской Федерации, поставок-продукций для обеспечения федеральных нужд, законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из требований части 2 статьи 8 Закона № 275-ФЗ определены обязанности исполнителя но государственному оборонному заказу, в числе которых входит обязанность по соблюдению режима использования отдельного счета; ведению раздельного учета результатов финансово-хозяйственной


деятельности по каждому контракту и представлению государственному заказчику информации об исполнении каждого контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ установлен запрет на действие (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены па продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные: на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией); па установление экономически, технологически и (или) иным образом необоснованной цепы на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся па соответствующем товарном рынке; на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

Правовым механизмом, направленным на недопущение незаконного и нецелевого расходования полученных в рамках государственного оборонного заказа денежных средств, является режим использования отдельного счета, установленный статьей 8.3 Закона № 275-ФЗ.

При этом, действующее законодательство не ограничивает возможность перечисления денежных средств с отдельного счета исполнителя только на оплату услуг привлеченных в рамках кооперации исполнителей.

Пунктом 3 статьи 8.4 Закона № 275-ФЗ предусматривается возможность совершения по отдельному счету операций по оплате труда физических лиц при условии одновременной уплаты соответствующих налогов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования; перечисления денежных выплат, связанных с предоставлением работникам гарантии и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Кроме того, в целях эффективного использования бюджетных средств и создания оптимальных условий для своевременного исполнения государственного


оборонного заказа применяется государственное регулирование цеп на продукцию по государственному оборонному заказу, которое основывается в том числе на принципах единого нормативно-правового обеспечения для всех участников размещения и выполнения государственного оборонного заказа; обоснованности затрат исполнителя (статья 9 Закона № 275-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 7 части 1 статьи 10 Закона № 275-ФЗ государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется в том числе посредством учета в структуре цены произведенных затрат на ее производство и реализацию; обеспечения оплаты исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с исполнением государственного оборонного заказа.

Исходя из норм Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую но государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465, в состав затрат, связанных с исполнением государственного оборонного заказа, помимо затрат па материалы, комплектующие изделия, услуги производственного характера, включаются и расходы на оплату труда, общехозяйственные и общепроизводственные и иные расходы.

Действующее законодательство предусматривает возможность расходования полученных в рамах государственного оборонного заказа денежных средств не только на оплату исполнителем работ и поставок.

Противоречащее нормам Закона № 275-ФЗ ограничение расходования полученного аванса ведет к вмешательству в хозяйственную деятельность юридического лица.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка


оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной се части.

В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Фактически ответчики, включив в текст Дополнительного соглашения № 3 слова «исключительно для оплаты Исполнителем работ и поставок, выполняемых Соисполнителями и поставщиками Исполнителя» согласовали ограничение возможности расходования ответчиком 2 полученных авансовых платежей только на оплату услуг привлеченных исполнителей и поставщиков.

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ, Законом № 275-ФЗ, Дополнительное соглашение № 3 в части включения указанных выше слов недействительно.

В этой части иск подлежит удовлетворению.

В остальной части текст Дополнительного соглашения № 3 не противоречит нормам права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета в сумме 6 000 рублей 00 копеек солидарно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным «Дополнительное соглашение № 3/2022 к Договору № 2123187302121442209209913/036/121-ПС от 28.03.2022г.» от


06.12.2022 в части следующих слов во втором абзаце пункта 7.8 Договора «исключительно для оплаты Исполнителем работ и поставок, выполняемых Соискателями и поставщиками Исполнителя».

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» (ИНН <***>) и акционерного общества «Специальная производственно-техническая база Звездочка» (ИНН <***>) солидарно в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья Н.В. Быкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:30:00

Кому выдана Быкова Наталья Владимировна