Решение от 27 января 2025 г. по делу № А60-56763/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56763/2024
28 января 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1205599 руб. 07 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Мелстон инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 12.09.2024, представлен паспорт, диплом, посредством веб-конференции;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 28.06.2023, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Строительные технологии» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1205599 руб. 07 коп.

Определением от 07.10.2024, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 06.01.2024 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

От ответчика 06.11.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о приобщении документов (справка о финансовом состоянии компании).

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Мелстон инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.11.2024 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 22.01.2025.

От истца 14.01.2025 поступили возражения на отзыв ответчика, 21.01.2025 дополнение к возражениям с ходатайством об уточнении требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 660470 руб. 52 коп.,  проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 256326 руб. 44 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 22.01.2025 поступили дополнения к отзыву.

В судебном заседании ответчиком представлено платежное поручение о частичной оплате сумме задолженности № 55 от 20.01.2025 на сумму 177617 руб. 63 коп.

Кроме того, ответчиком под аудиопротокол судебного заседания и подпись в протоколе судебного заседания заявлено о признании суммы задолженности в размере 660470 руб. 52 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между ООО «СпецСтрой» (заказчик) и ООО СК «Строительные технологии» (подрядчик) 17.08.2022 заключен договор № 17/08/2022 (договор).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по капитальному ремонту кровель на АЗС №9, №40 Газпромнефть: <...> (АЗС №9), ул. Буьвар Архитекторов 30 (АЗС 40) в КАО.

Пунктом 2.1 стоимость работ определена в размере 3385785 руб. 91 коп.

Оплата производится путем авансирования работ в размере 2 370 050,13 руб. (70% от общей стоимости) (п.4.1. Договора), оставшаяся сумма выплачивается не позднее 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (п.4.3. Договора).

В соответствии с п. 5.1 договора сроки выполнения работ по объекту 45 рабочих дней со дня подписания договора.

Заказчиком по платежному поручению №793 от 16.08.2022 на счет ООО СК «Строительные технологии» перечислен аванс 2 370 050,13 руб. (назначение платежа: "Оплата по счету № 369 от 17 августа 2022г. (Платеж по Договору №17/08/2022г.Капитальный ремонт кровель на АЗС №9 г.Омск ,ул.Ватутина 20, АЗС №40 г.Омск ул.Б-р Архитек."

Как указывает истец, обязательства по договору выполнены в полном объеме в установленные сроки. Однако со стороны заказчика ООО «СпецСтрой» нарушены сроки приемки работ. Только 31 мая 2023 года стороны подписали справки КС-3, также счета-фактуры на выполненный объем работ.

Задолженность за выполненные работы в сумме 1 015 735,78 руб. не оплачена.

Истцом в адрес ответчика 12.02.2024 направлена досудебная претензия с требованием подписать акт приемки работ и произвести расчет по договору.

В связи с тем, что в досудебном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписан договор, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение выполнения работ истцом представлена справка по форме КС-3 №1 от 31.05.2023 на сумму 1670530 руб. 73 коп., справка по форме КС-3 №1 от 31.05.2023 на сумму 1715225 руб. 18 коп., УПД №4 от 31.05.2023 на  сумму 1715225 руб. 18 коп., УПД №5 от 31.05.2023 на сумму 1670530 руб. 73 коп.

Указанные документы подписаны сторонами в двустороннем порядке, без возражений.

С учетом уплаченного заказчиком аванса (2 370 050,13 руб.) истец предъявил требование на сумму 1015735,78 руб.

В период рассмотрения дела, с учетом произведенных ответчиком оплат и корректировкой расчетов, истец уточнил исковые требования о взыскании суммы задолженности до суммы 660470 руб. 52 коп.

Ответчиком под аудиопротокол судебного заседания  22.01.2025 и подпись в протоколе судебного заседания заявлено о признании суммы задолженности в размере 660470 руб. 52 коп. Ранее, ответчиком признана сумма в размере 1 015 705 руб. 78 коп. (протокол судебного заседания от 12.11.2024.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Учитывая, что признание суммы долга выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание признание суммы основного долга ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 660 470 руб. 52 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга за период с 01.06.2023 по 22.01.2025 в размере 256 326 руб. 44 коп. (с учетом уточнения требований).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт просрочки денежного обязательства со стороны ответчика установлен судом, подтвержден материалами дела, в связи с этим требование о взыскании процентов заявлено обоснованно.

Исходя из представленных в материалы дела справок по форме КС-3, УПД следует, что они подписаны 31.05.2023. Доказательств подписания справки КС-3 ранее 31.05.2023 в материалы дела не представлено, из акта КС-3 данные обстоятельства не следуют. Также, в материалы дела не представлено доказательств выполнения работ раньше указанного срока и предъявления работ к приемке.

Доводы о направлении подрядчиком актов 13.02.2024 не влияет на срок исчисления процентов, так как актами КС-3 стороны зафиксировали сдачу работ 31.05.2023.

Согласно п. 4.3 договора заказчик обязан произвести оплату выполненных подрядчиком работ не позднее 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Таким образом, оплата по договору должна быть произведена не позднее 16.06.2023.

Судом произведен перерасчет процентов за период с 16.06.2023 по 22.01.2025. По расчету суда размер процентов составляет 253 399 руб. 93 коп.

Также ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Указанная позиция согласуется с п. 8 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

В связи с изложенным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с 16.06.2023 по 22.01.2025 в размере 253 399 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с этим, проценты подлежат начислению по день фактической оплаты долга, а именно с 23.01.2025.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Заявленное ответчиком в отзыве на исковое заявление ходатайство о предоставлении рассрочки на 6 месяцев судом рассмотрено и отклонено как преждевременное.

Институт рассрочки исполнения судебного акта относится к стадии исполнительного производства и регулируется разделом 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Согласно п. 1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Одним из оснований для распределения госпошлины в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, является признание ответчиком иска.

В связи с чем, учитывая признание ответчиком иска в части суммы долга и процентов, 70% государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета пропорционально сумме задолженности (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), что составляет 35303 руб. 43 коп. (государственная пошлина пропорционально размеру признанной ответчиком суммы задолженности от уплаченной с общей суммы иска государственной пошлины).

Государственная пошлина в сумме 25864 руб. 57 коп. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Строительные технологии».

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 660 470 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2023 по 22.01.2025 в размере 253 399 руб. 93 коп., Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 23.01.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 864 руб. 57 коп.

В остальной части требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Строительные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 303 руб. 43 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.09.2024 №134.

4. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о предоставлении рассрочки отказать.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                                                      О.В. Маковкина