Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-221158/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-221158/19-77-1735
г.Москва
06 февраля 2020 года
Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновым И.А.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность б/н от 30.01.2019, предъявлен паспорт, диплом о ВЮО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙДЖОР ПРОФИ" (143420, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАЙОН КРАСНОГОРСКИЙ, ПОЧТОВОЕ ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОЕ, 25 КМ А/М "БАЛТИЯ", СКЛАДСКОЙ КОМПЛЕКС "КУЛОН БАЛТИЯ" ИНВ № 30-7153/1, КАБИНЕТ 119, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2010, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗИ РАЙД" (123112 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ ДОМ 8 СТРОЕНИЕ 1 ПОМ. 513С КОМН. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по рамочному договору аренды № LO-028/2018 от 27.04.2017г. в размере 86 425 948 руб. 14 коп.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙДЖОР ПРОФИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗИ РАЙД" долга по договору аренды № LO-028/2018 от 27.04.2017г. в размере 23 918 000 руб. 18 коп., пени в размере 16 354 088 руб. 27 коп., задолженности по компенсационным платежам в размере 46 153 859 руб. 69 коп.

В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды № LO-028/2018 от 27.04.2017г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО «Мэйджер Профи» (истец, арендодатель) и ООО «Изи Райд» (ответчик, арендатор) заключен рамочный договор аренды № LO-028/2018 от 27.04.2017г. (в редакции дополнительных соглашений), согласно условиям которого, предметом настоящего договора является определение основных условий, которыми ООО «Мэйджор Профи» и ООО «Изи Райд» будут руководствоваться при заключении между ними Дополнительного соглашения об аренде объекта аренды, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора и в соответствии с которым, ООО «Мэйджор Профи» обязуется предоставить ООО «Изи Райд» имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование ( п.1.1).

Договор заключен сроком на 3 года ( п.13.1.).

Услуги по предоставлению техники были оказаны ответчику в полном объеме, что подтверждается счетами на оплату оказанных услуг.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил арендную плату, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общем размере 23 918 000 руб. 18 коп.

Сумма компенсационного платежа рассчитана по правилам пп. 14.3.4 п. 14.3 Рамочного договора аренды LO-028/2017 от 27.04.2017 при досрочном расторжении дополнительного соглашения Арендатор обязан выплатить арендодателю компенсационный платеж в размере 25% от суммы Арендных платежей (с учетом НДС), на которые арендодатель мог рассчитывать, если бы Арендатор досрочно не отказался от исполнения договора.

Согласно расчету истца, сумма компенсационных платежей составляет 46 153 859 руб. 69 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 23 918 000 руб. 18 коп. и суммы компенсационных платежей в размере 46 153 859 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени в размере 16 354 088 руб. 27 коп.

В соответствии с п. 14.1 Рамочного договора аренды LO-065/2018 от 24.04.2018, в случае просрочки оплаты Арендных либо иных платежей Арендодатель вправе требовать от Арендатора, а Арендатор на основании письменного требования Арендодателя уплачивает исключительную неустойку, в размере, 0,2% от не уплаченной суммы

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени согласно представленному расчету в размере 16 354 088 руб. 27 коп.

Как установлено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы неустойки суд считает обоснованным и правомерным.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 330, 614, 642 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "МЭЙДЖОР ПРОФИ" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗИ РАЙД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЭЙДЖОР ПРОФИ" задолженность по арендной плате в размере 23 918 000 (Двадцать три миллиона девятьсот восемнадцать тысяч) руб. 18 коп., пени в размере 16 354 088 (Шестнадцать миллионов триста пятьдесят четыре тысячи восемьдесят восемь) руб. 27 коп., задолженность по компенсационным платежам в размере 46 153 859 (Сорок шесть миллионов сто пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб. 69 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 200 000 (Двести тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова