Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А34-15612/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15612/2019
г. Курган
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304450135000410, ИНН <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью Компания «Вкусно» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен;от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Вкусно» (далее – ответчик, Общество) о взыскании основного долга по договору поставки от 01.07.2015 в размере 14 208 руб. 53 коп.; пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 17 442 руб. 07 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сторонами, участвующими в деле, в предварительное судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Вместе с тем, от истца через канцелярию суда поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель просит взыскать с ответчика основной долг по договору поставки от 01.07.2015 в размере 14 208 руб. 53 коп.; пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в сумме 3 962 руб. 99 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений участников процесса предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.02.2020 до 16 час. 30 мин. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». После перерыва судебное заседание продолжено, состав лиц, участвующих в деле не изменился.

От истца поступило уточненное заявление с приложением расчета процентов. Истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору поставки от 01.07.2015 в размере 14 208 руб. 53 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 949 руб. 77 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений участников процесса предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 01.07.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Вкусно» (Покупатель) был заключен договор поставки (далее – договор, л.д. 7–9).

Согласно пункту 1.1 названного договора, Поставщик обязался по заявке Покупателя поставить, а Покупать оплатить рыбопродукцию (далее – Товар) в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные Поставщиком и Покупателем в письменной либо устной форме.

Стороны согласовали, что стоимость каждой партии товара определяется Поставщиком в соответствии с заявкой Покупателя на основании действующего на момент заключения Договора прейскуранта Поставщика (пункт 1.2).

Приемка товара по внешнему виду, качеству и количеству производится на складе Поставщика и оформляется распиской на товарно-транспортной накладкой (пункт 3.1).

Поставщик обязался передать Покупателю товар в таре и упаковке товаров данного вида и обеспечивающей его сохранность при обычных условиях хранения и транспортировки. Тара по требованию Поставщика подлежит немедленному возврату (пункт 3.2).

Пунктом 4.1 предусмотрено, что Покупатель стоимость товара, поставленного по заявке, оплачивает в следующем порядке: путем предоплаты товара по выставленному счету на оплату (пункт 4.1.1).

Договор подписан сторонами и скреплен печатями без возражений.

Судом установлено, что подписывая договор поставки, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида (иного в материалы дела не представлено).

Представленный суду договор, и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и порядок оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным документам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Из материалов дела следует, что, не смотря на отсутствие предварительной оплаты товара, Поставщик исполнил свои обязательства и передал Покупателю товар, на общую сумму 48 967 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами: от 18.01.2017 № 1617 на сумму 5 002 руб.; от 15.02.2017 № 4 877 на сумму 7 440 руб.; от 01.03.2017 № 6375 на сумму 9 100 руб.; от 06.03.2017 № 6897 на сумму 9 100 руб.; от 15.03.2017 № 7978 на сумму 7 860 руб.; от 31.05.2017 № 17102 на сумму 3 135 руб.; от 13.06.2017 № 18342 на сумму 7 330 руб. (л.д. 10–16).

Факт получения ответчиком товара по указанным универсальным передаточным документам 19.01.2017, 16.02.2017, 02.03.2017, 07.03.2017, 16.03.2017, 01.06.2017, 14.06.2017, подтвержден подписью уполномоченных лиц и оттиском печати общества с ограниченной ответственностью Компания «Вкусно» в разделе «Груз получил», ответчиком не оспорен.

Доказательств того факта, что лицо, подписавшее универсальный передаточный документ, не являлось работниками ответчика, и не обладало соответствующими полномочиями, в спорный период, суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, с учетом буквального толкования условий договора, суд приходит к выводу о получении ответчиком товара по указанным выше документам.

Не смотря на надлежащее исполнение истцом обязанности по поставке товара, ответчиком оплата продукции не произведена.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по платежным поручениям: от 10.03.2017 № 102 на сумму 10 000 руб. (согласно пояснениям истца сумма 5 241 руб. 53 коп. пошла в оплату долга за 2016 год, остатки 4 758 руб. 47 коп. в оплату накладной № 1629 на сумму 5 002 руб.), от 25.05.2017 № 236 на сумму 10 000 руб., от 07.09.2017 № 391 на сумму 10 000 руб., от 06.10.2017 № 445 на сумму 10 000 руб. (л.д. 18–20).

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 23.08.2019 (л.д. 21, 22). Однако, ответа на претензию не последовало, требования об оплате долга ответчиком не исполнены (иного в материалы дела не представлено).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В рассматриваемом случае факт исполнения истцом обязательств по поставке товара в общей сумме 48 967 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 10–16), подписанным со стороны ответчика без возражений и имеющим оттиск печати юридического лица. Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в общей сумме 40 000 руб. 00 коп. (л.д. 17–20), согласно пояснениям истца сумма 5 241 руб. 53 коп. пошла в оплату долга за 2016 год, остатки 4 758 руб. 47 коп. в оплату накладной № 1629 на сумму 5 002 руб.

Оснований для критической оценки представленных истцом доказательств не установлено, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства, оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено.

Вместе с тем, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассматриваемом споре, отзыв на иск не представил, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о признании иска.

Отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Таким образом, требования о взыскании основного долга по договору поставки от 01.07.2015 в размере 14 208 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению в полном в размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплат процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В связи с нарушением срока оплаты, учитывая, что поставка товара осуществлена без предоплаты, предусмотренной пунктом 4.1.1, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 949 руб. 77 коп. за общий период с 19.01.2017 по 23.09.2019.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик возражений по правильности расчета не представил, ходатайства об уменьшении суммы начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворяется в заявленном размере – 3 949 руб. 77 коп.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются полностью, в том числе: 14 208 руб. 53 коп. основного долга; 3 949 руб. 77 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 6.1 договора.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение от 19.09.2019 № 1541, л.д. 6).

В связи с изложенным, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Вкусно» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304450135000410, ИНН <***>) основной долг в размере 14 208 руб. 53 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 949 руб. 77 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Н.А. Обабкова