Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А18-723/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект Идриса Базоркина, д. 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, Е-mail: ingushetia.info@arbitr.ru, http://www.ingushetia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ СУДА

гор. Назрань Дело А18-723/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Газдиева И.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия» к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа-детский сад № 11 г. Назрань» о взыскании задолженности по договору № 18 от 06 декабря 2019 года на оказание услуг охраны,

у с т а н о в и л:

18 июня 2020 года федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия» (далее по тексту – ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Ингушетия», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с упомянутыми выше требованиями к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа-детский сад № 11 г. Назрань» (далее по тексту – ГБОУ «СОШ-ДС № 11 г. Назрань», ответчик).

Инициатор иска, заявляя о просрочке исполнения ответчиком своих обязательств по договору № 18 от 06 декабря 2019 года на оказание услуг охраны, просит взыскать с ГБОУ «СОШ-ДС № 11 г. Назрань» сумму основного долга в размере 8 884 рубля 65 копеек.

26 июня 2020 исковое заявление ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Ингушетия» принято к производству судьёй Газдиевым И.Б., о чём вынесено определение.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, суд назначил собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 16 июля 2020 года в 11 часов 30 минут в здании Арбитражного суда Республики Ингушетия, расположенном по адресу: <...>.

Участники процесса, надлежащим образом извещённые о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным в порядке подготовки рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседаниях размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Ингушетия в сети Интернет по веб-адресу: http://ingushetia.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лиц, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Кроме того, в случае признания дела подготовленным по итогам предварительного судебного заседания, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда по существу.

С учетом отсутствия возражений от участвующих в деле сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу в заседании суда первой инстанции.

При этом суд исходит из положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, которыми предусмотрена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в отсутствие в предварительном судебном заседании представителей надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле при условии, если ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном обозначенным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

Из части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи искового заявления.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2019 года между ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Ингушетия» (исполнитель) и ГБОУ «СОШ-ДС № 11 г. Назрань» (заказчик) заключен договор №18 на оказание услуг по централизованной охране объектов, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по централизованной охране объектов заказчика, перечисленных в перечне объектов (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению №1 к договору объектом охраны является здание ГБОУ «СОШ-ДС № 11 г. Назрань», расположенное по адресу: <...>; часы работы охраны указаны: рабочие, выходные и праздничные дни с 08:00 до 18:00; стоимость услуг в месяц – 2 961 рубль 55 копеек.

На основании пункта 2.1.1 договора при поступлении с «Объекта» сигнала «Тревога», в часы и дни, когда «Объект» находится под охраной согласно Приложению №1 к договору, обеспечить прибытие группы задержания на «Объект» в возможно короткие сроки с момента получения сигнала «Тревога» для выяснения причин срабатывания средств тревожной сигнализации, а при необходимости – принять меры к задержанию лиц, совершающих противоправные деяния.

Оплата за услуги, предоставляемые «Исполнителем» по настоящему договору, производится согласно действующим тарифам «Исполнителя», ежемесячно путём перечисления «Заказчиком» денежной суммы в соответствии с пунктом 3.1 договора на лицевой счёт «Исполнителя» до 5 числа следующего месяца за расчётным на основании выставленных «Исполнителем» счёта, счёт-фактуры и подписанного акта оказанных услуг (пункт 3.3 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки платежа за услуги исполнителя в виде пени в размере одной трёхсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Исполнителем оказаны охранные услуги надлежащим образом, что подтверждается актом сверки взаимных расчётов за период с 01 января 2020 года по 23 апреля того же года и актами об оказании услуг № 00000387 от 31 марта 2020 года, №00000269 от 28 февраля того же года, № 00000051 от 31 января 2020 года.

Между тем, заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи с чем в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. от 23 апреля 2020 года № 1251/43) о добровольном погашении имеющейся задолженности в кратчайшие сроки.

Претензия получена ответной стороной 21 мая 2020 года, и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Ингушетия» в суд с обозначенным выше исковым заявлением.

Арбитражный суд Республики Ингушетия полагает заявленные требования ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Ингушетия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, в связи, с чем правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами статей 779-783 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты выполненных работ.

Обязанность оплаты результатов работы зависит от факта их принятия ответчиком.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 приведённого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, в силу положений статей 720, 783 Гражданского кодекса РФ оказание услуг может быть подтверждено как актом приема-передачи или иным приравненным к нему документом, так и иными доказательствами.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания спорных услуг истцом подтвержден материалами дела, в том числе подписанными сторонами актами об оказании услуг.

Доказательств того, что исполнителем оказаны услуги ненадлежащим образом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности за оказанные услуги охраны в размере 8 884 рубля 65 копеек.

В этой связи указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд, в том числе распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии с той же статьёй Кодекса возлагаются на ответчика в пользу истца.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины являются организации, выступающие ответчиками в судах, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1 пункта 1 статьи. 333.37 Налогового кодекса РФ).

Обращаясь в суд с заявлением, ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Ингушетия», освобождённый от уплаты государственной пошлины в силу установленной законом льготы, не понёс расходов по её уплате.

В соответствии с части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ГБОУ «СОШ-ДС № 11 г. Назрань» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 рублей.

Арбитражный суд Республики Ингушетия, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковое заявление федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия» удовлетворить полностью.

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа-детский сад № 11 г. Назрань» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>, адрес: 386140, Республика Ингушетия, г. Назрань, Насыр-Кортский административный округ, ул. Эсмурзиева, д. 20) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Ингушетия» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.12.2012, ИНН: <***>, адрес: 386001, <...>) основной долг по договору № 18 от 06 декабря 2019 года на оказание услуг охраны в размере 8 884 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 65 копеек.

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа-детский сад № 11 г. Назрань» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>, адрес: 386140, Республика Ингушетия, г. Назрань, Насыр-Кортский административный округ, ул. Эсмурзиева, д. 20) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Б. Газдиев