Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № А60-28099/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2796/17

Екатеринбург


28 июня 2017 г.


Дело № А60-28099/2016



Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Кравцовой Е.А., Сухановой Н.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Катавский гранитный карьер» (далее – ООО «УКГК») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2016 по делу № А60-28099/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Нерудная компания «Русстройсервис» (далее – ООО НК «Русстройсервис», истец) – Сидорова А.С. (доверенность от 08.09.2016).

ООО НК «Русстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «УКГК» (ответчик) о взыскании неустойки, начисленной за период с 22.06.2015 по 20.05.2016 в размере 1 647 563 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начисленных за период с 22.06.2015 по 20.05.2016 в размере 500 183 руб. 78 коп., судебных расходов в размере 100 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.09.2016 (судья Усова М.Г.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 (судьи Голубцов В.Г., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «УКГК» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в рассматриваемых спорных правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором, однако договор поставки от 15.06.2015 № 222 не содержит такого права. В связи с этим ООО «УКГК» считает, что правовых оснований для взыскания в пользу ООО НК «Русстройсервис» процентов по ст. 317.1 ГК РФ не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу ООО НК «Русстройсервис» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «УКГК» - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО НК «Русстройсервис» (поставщик) и ООО «УКГК» (покупатель) заключен договор поставки от 15.06.2015 № 222, в соответствии с п. 1.1 которого поставщик принимает на себя обязательства передать в собственность покупателя щебень горных пород (далее - товар) в соответствии с заявкой (спецификацией № 1), утвержденной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

В силу п. 2.1., 2.2. названного договора поставка товара осуществляется отдельными партиями в пределах общего срока - до сентября 2015 года. Наименование, количество, ассортимент, срок и место поставки продукции по каждой партии в пределах общего объема товара, подлежащего передаче, определяются сторонами в последующих спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Во исполнение условий договора ООО НК «Русстройсервис» в период с 22.06.2015 по 16.02.2016 поставило в адрес ООО «УКГК» товар на общую сумму 36 231 953 руб., что подтверждается товарными накладными и квитанциями о приеме груза к ним за спорный период.

Спецификациями № 1, 2, 3, 4 к договору поставки от 15.06.2015 № 222 сторонами согласован следующий порядок оплаты по поставкам за период с 22.06.2015 по 21.12.2015 - 100% оплата за всю партию товара не позднее 14 дней с момента предоставления копий железнодорожных квитанций, спецификацией № 8 предусмотрен порядок оплаты - 100% оплаты за каждую партию товара по факту предоставления копий железнодорожных накладных.

Покупатель полученный товар оплатил с нарушением сроков оплаты, в связи с чем поставщик начислил неустойку и проценты по ст. 317.1 ГК РФ и в соответствии с п. 10.1 названного договора направил покупателю претензии от 01.03.2016 с требованием оплаты товара с приложением счета на оплату неустойки от 31.05.2016.

В письме от 14.03.2016 № 10 покупатель уведомил поставщика о намерении погасить задолженность в апреле - мае 2016 г.

Поскольку оплата поставленного товара произведена со значительной просрочкой, общество НК «Русстройсервис» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды, сделав вывод об обоснованности и по праву, и по размеру заявленных требований, удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании п. 8.7 договора, в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Такая обязанность возникает при предъявлении поставщиком покупателю требования в виде счета на неустойку. Если счет, согласно этому пункту не выставлен, то неустойка считается не начисленной.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока оплаты товара истцом начислена неустойка в сумме 1 647 563 руб. 71 коп. за период с 22.06.2015 по 20.05.2016 и на основании п. 8.7. договора поставки выставлен счет на оплату от 31.05.2016 № 138.

Расчет неустойки, размер, период взыскания проверен судами, признан верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об обоснованности и по праву, и по размеру заявленных обществом НК «Русстройсервис» требований.

Довод кассационной жалобы общества «УКГК» о том, что правовых оснований для взыскания в пользу ООО НК «Русстройсервис» процентов по ст. 317.1 ГК РФ не имеется, судом кассационной инстанции отклоняется. Названный довод рассмотрен судом первой и апелляционной инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют..

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2016 по делу № А60-28099/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Усть-Катавский гранитный карьер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.О. Черкезов



Судьи Е.А. Кравцова



Н.Н. Суханова