Решение от 16 августа 2023 г. по делу № А33-7104/2023

1370/2023-92180(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

16 августа 2023 года Дело № А33-7104/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 16 августа 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью

Частная охранная организация "ИЛИР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН

2466009115, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора:

- Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевой

клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского»,

- общества с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "ЭЛЬБРУС", - Агентства государственного заказа Красноярского края

в присутствии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от

09.01.2023 № 18,

представителя третьего лица - Агентства государственного заказа Красноярского

края: ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.01.2023 № 4,

представителя третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Охранное

агентство "ЭЛЬБРУС": ФИО3 – директора общества, личность удостоверена

паспортом; ФИО4, действующего на основании доверенности от 16.05.2023, Масола

И.А., действующего на основании доверенности от 27.06.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО5, с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "ИЛИР" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) и просит суд, с учётом принятых уточнений, о признании решения Красноярского УФАС России № 024/06/106-3391/2022 от 13.12.2022 года как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" недействительным.

Определением от 17.03.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Охранное агентство "ЭЛЬБРУС", Краевое

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевой клинический онкологический диспансер имени А.И. Крыжановского».

Определением от 28.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Агентство государственного заказа Красноярского края.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в соответствиями с доводами, изложенными в отзыве.

Представитель третьего лица дал пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили, в соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО «Илир» (далее - податель жалобы) на действия заказчика при проведении открытого конкурса.

Существо жалобы: несоответствие извещения о проведении закупки требованиям, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон о контрактной системе).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованию части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, заказчика и оператора электронной площадки направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Из доводов жалобы следуют:

1. Заказчик неправомерно отводит Победителю закупки для получения лицензии 45 рабочих дней с момента начала оказания услуг.

2. Заказчик неправомерно устанавливает требования к характеристикам интроскопа; 3. Под требования заказчика подходят только иинтроскопы ВERG 5030С.

Субъекты контроля и третье лицо с доводами жалобы не согласились, подробно изложив свои позиции.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, проанализировав нормы позитивного права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, установила следующие обстоятельства.

Из описания объекта закупки следует, что услуги, являющееся объектом закупки, подлежат оказанию с использованием интроскопов, предоставленных исполнителем.

Из информации, размещенной в общедоступных источниках, следует, что интроскопом является прибор для наблюдения за процессами, протекающими внутри непрозрачных тел и устройств с помощью ионизирующего излучения, в том числе предназначенный для обнаружения запрещенных (ограниченных в обороте) предметов и веществ (позволяющий обнаружить ограниченные в обороте предметы и вещества), в том числе на различных объектах инфраструктуры.

Комиссия пришла к выводу, что в рассматриваемом случае, в извещении установлены

требования к закупаемым охранным услугам с использованием интроскопов исполнителя с учетом собственной потребности заказчика, в которой решающее значение имеет безопасность работников заказчика и посетителей его зданий и помещений, недопущение внесения в помещения заказчика запрещённых предметов, что не противоречит требованиям действующего законодательства и отвечает принципу контрактной системы, установленному в статье 12 Закона о контрактной системе.

При этом заказчиком в описании объекта закупки установлены требования к характеристикам интроскопов, подлежащих использованию при оказании услуг.

Проанализировав описание объекта закупки, Комиссия установила, что установленные заказчиком требования к интроскопам установлены в полном соответствии с ГОСТ Р 57238- 2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Установки рентгено- телевизионные конвейерного типа (интроскопы). Общие технические требования». Учитывая, что установленные заказчиком требования коррелируются с требованиями государственного стандарта, Комиссия не может прийти к выводу, что такие характеристики не являются объективными, стандартизированными и установлены заказчиком лишь в целях ограничить число участников.

Кроме того, подателем жалобы не представлено доказательств, что указанным характеристикам советуют лишь интроскопы ВERG 5030С. При этом субъекты контроля и третье лицо сообщили, что под требования заказчика подходят интроскопы различных производителей, что, в том числе подтверждается тем фактом, что в настоящее время по действующему контракту заказчику оказывается услуга с различными интроскопами.

Ввиду изложенного Комиссия не усмотрела нарушений в действиях субъектов контроля, определивших необходимость использования для оказания услуг интроскопов с определенными характеристиками, а соответствующие доводы жалобы признает необоснованными.

Проанализировав описание объекта закупки и проект контракта, Комиссия не установила, что заказчик отводит победителю закупки для получения лицензии 45 рабочих дней с момента начала оказания услуг. Указанные документы, как и иные положения извещения, не содержат таких указаний или требований.

Положение описание объекта закупки «Срок установки интроскопа - в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента начала оказания услуг» также не свидетельствует о том, что в указанный срок исполнитель контракта должен приступить к оказанию охранных услуг с использованием интроскопов.

Таким образом, по мнению Комиссии УФАС довод жалобы, касающийся срока для получения лицензии, не нашелсвоего подтверждения.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России вынесла решение № 024/06/106-3391/2022 о признании жалобы ООО ЧОО «Илир» необоснованной.

Полагая, что решение от 28.12.2022 № 024/06/106-3391/2022, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 105, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктами 1, 4, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, пунктами 5.6, 4.1.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 № 30, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок (статья 1, 6 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как следует из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО ЧОО «Илир» (далее -податель жалобы) на действия заказчика при проведении открытого конкурса, закупка № 0119200000122018149

Обращаясь с жалобой, заявитель указал, что заказчик нарушил требования статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), поскольку участники закупки поставлены заказчиком не в равные условия и пункта 8 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, поскольку такие неравные условия вызваны положением, касающимся срока оказания услуг (его начала).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что Комиссия Красноярского УФАС России правомерно приняла решение о признании жалобы ООО ЧОО «Илир» необоснованной.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок,

предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Закона о контрактной системе под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта;

По части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе конкурсы (открытый конкурс в электронной форме (далее - электронный конкурс), закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме (далее - закрытый электронный конкурс);

На основании части 4 статьи 24 Закона о контрактной системе победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта, и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Согласно части 1 статьи 48 Закона о контрактной системе электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Согласно части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе следующий электронный документ: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Так, статья 33 Закона о контрактной системе предусматривают, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества

участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии;

4) описание объекта закупки должно содержать изображение поставляемого товара, позволяющее его идентифицировать и подготовить заявку, если в таком описании содержится требование о соответствии поставляемого товара изображению товара, на поставку которого заключается контракт;

5) описание объекта закупки должно содержать информацию о месте, датах начала и окончания, порядке и графике осмотра участниками закупки образца или макета товара, на поставку которого заключается контракт, если в таком описании содержится требование о соответствии поставляемого товара образцу или макету товара, на поставку которого заключается контракт;

6) описание объекта закупки должно содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с подпунктом "г" пункта 2 части 10 статьи 24 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими,

группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями. Положения настоящего пункта не применяются при определении поставщика лекарственных препаратов, с которым заключается контракт со встречными инвестиционными обязательствами в соответствии со статьей 111.4 настоящего Федерального закона;

7) поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки;

8) описание объекта закупки при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства, за исключением случая, если подготовка таких проектных документаций, сметы в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части, части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно 3 части 2 статьи 33 Закона о контрактной не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Других ограничений к описанию объекта закупки и указанию в закупочной документации касающихся закупаемого товара характеристик, позволяющих в наибольшей степени обеспечить удовлетворение потребности заказчика в приобретении лекарственных препаратов для целей использования в медицинской практике учреждения здравоохранения, ни Законом о контрактной системе, ни Особенностями описания не установлено, что соответствует цели регулирования рассматриваемых отношений как направленной на обеспечение, в первую очередь, эффективного расходования бюджетных средств и наиболее полного удовлетворения государственных (муниципальных) нужд, обуславливающих потребность заказчика.

Указанная статья Закона о контрактной системе не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании требующейся услуги заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него.

То есть, по смыслу статьи 33 Закона о контрактной системе, характеристики объекта закупки устанавливаются заказчиком исходя из цели заключения государственного или муниципального контракта и исходя из соответствующих, определенных с учетом данных целей, потребностей.

При этом Закон о контрактной системе прямо устанавливает принципы регулируемого законодательства, которые являются его основой, и каждая из его норм фактически корреспондирует к какому-либо из принципов, позволяя обеспечить возможность их соблюдения. Согласно статьям 6,8,12 Закона о контрактной системе заказчику, в том числе при описании объекта закупки надлежит руководствоваться принципами обеспечения конкуренции и эффективности осуществления закупок. Вместе с тем заказчику надлежит соблюсти баланс: с одной стороны - не допускать факты необоснованного ограничения конкуренции, с другой - исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действующее законодательство о контрактной системе не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами, спецификой деятельности и обеспечивающие эффективное использование бюджетных средств.

Кроме того, из пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует правовая возможность заказчика использовать при описании объекта закупки документы, разрабатываемые и применяемые в национальной системе стандартизации, принятые в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Как следует из материалов дела, 22.11.2022 года в Единой информационной системы в сфере закупок было опубликовано извещение № 0119200000122018149 о закупке охранных услуг для нужд КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского (ИНН: <***> (Далее- Заказчик)) способом открытого конкурса в электронной форме в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Пунктом 2 описания объекта закупки установлено, что виды услуг, требуемые заказчику: оказание Исполнителем услуг охраны, в том числе в виде вооруженной охраны имущества, определённых и регламентированных Законом РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (ч. 3 ст. 3), а именно:

- охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством РФ, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

- охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

Из описания объекта закупки следует, что услуги, являющееся объектом закупки, подлежат оказанию с использованием интроскопов, предоставленных исполнителем.

В пункте 6 описания объекта закупки указано: Место установки интроскопов для оказания услуг: <...>, стр. № 7, корпус № 2; г. Красноярск, Советский район, ул.1-я Смоленская, 16, строение 25 (корпус № 7); г. Красноярск, ул.1-я

Смоленская, 16/26 (корпус № 5). Срок установки интроскопа – в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента начала оказания услуг.

Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливает правовую основу частной охранной деятельности

Согласно статье 15.1 указанного закона частная охранная организация не может осуществлять иную деятельность, кроме охранной, при этом, виды охранных услуг, установлены его статьей 3, из которой следует, что в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Перечень видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию утвержден

Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, в который включены следующие средства охраны:

1. Средства аудио- и видеонаблюдения

2. Технические средства охранной и охранно-пожарной сигнализации 3. Средства инженерно-технической защиты и контроля доступа

4. Технические средства обнаружения предметов и веществ, ограниченных в обороте

5. Технические средства мониторинга и навигации подвижных и стационарных объектов.

Указанный перечень видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию является исчерпывающим.

Действующее законодательство, в том числе Федеральный закон от 05.04.2013 № 44- ФЗ, не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности.

Из информации, размещенной в общедоступных источниках следует, что интроскопом является прибор для наблюдения за процессами, протекающими внутри непрозрачных тел и устройств с помощью ионизирующего излучения, в том числе предназначенный для обнаружения запрещенных (ограниченных в обороте) предметов и веществ (позволяющий обнаружить ограниченные в обороте предметы и вещества.

В рассматриваемом случае в конкурсной документации установлены требования к закупаемым охранным услугам с использованием интроскопов исполнителя с учетом собственной потребности заказчика, в которой решающее значение имеет безопасность работников заказчика и посетителей его зданий и помещений, недопущение внесения в

помещения заказчика запрещённых предметов, что не противоречит требованиям действующего законодательства и отвечает принципу контрактной системы, установленному в статье 12 Закона о контрактной системе.

В связи с чем при описании товара, как следует из смысла статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик вправе указывать параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него; заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару, поскольку не установлена обязанность заказчика каким-либо образом обосновывать свои потребности и причины, обусловившие ее, при установлении требований к товару и его характеристикам.

При этом заказчиком в описании объекта закупки установлены требования к характеристикам интроскопов, подлежащих использованию при оказании услуг.

Из буквального толкования указанных положений статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчик, осуществляющий закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должен таким образом изложить требования к услугам, чтобы, с одной стороны, повысить вероятность приобретения именно тех услуг, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом ВС РФ от 28.06.2017.

Так согласно пункту 1 указанного Обзора указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

По части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие услуги установленным заказчиком требованиям.

Таким образом, заказчик вправе указать при необходимости функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки, установив к оказываемым услугам требования, соответствующие его потребностям с учетом специфики деятельности, которые обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют ограничению количества участников закупки.

Следовательно, заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей, в необходимой степени детализировать и уточнять его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

С учетом изложенного суд полагает обоснованным довод ответчика, что статья 33 Закона о контрактной системе не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности; заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании требующейся услуги заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него.

Таким образом, при описании товара заказчик вправе указывать параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него; заказчик не лишен возможности точно и четко указывать требования к закупаемому товару, поскольку не установлена обязанность заказчика каким-либо образом обосновывать свои потребности и причины, обусловившие ее, при установлении требований к товару и его характеристикам.

В зависимости от потребностей заказчик вправе в документации установить требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам объекта закупок (к услугам), соответствующие потребностям заказчика с учетом специфики его деятельности и обеспечивающие эффективное использование бюджетных средств при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды, поскольку в силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к объекту закупок.

Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 24.01.2019 N 308-КГ18-23467 по делу № А32-4465/2018.

Кроме того Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию требований к услугам, являющихся значимыми для заказчика; не предусмотрена обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к оказываемым услугам; указание в документации конкретных характеристик оказываемых услуг предусмотрено законодательством о закупках. Ограничивает усмотрение заказчика только требование о недопустимости ограничения конкуренции.

В заявлении общество указывает, что установленные заказчиком в техническом задании характеристики интероскопа лишают возможности участия в закупочной процедуре потенциальных участников, которые имеют или собираются приобрести двухракурсный рентгено-телевизионный интроскоп с компьютерным томографом (ДРТИКТ), который в свою очередь соответствует государственному стандарту превышая уровень шума свыше 60 дБ.

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении заказчиком Закона о контрактной системе, так как ранее установлено, что установление соответствующих характеристик обусловлено потребностью заказчика и является правом последнего.

Подателем жалобы не было представлено доказательств (были запрошены, но не представлены), что указанным характеристикам советуют лишь интроскопы ВERG 5030С. При этом субъекты контроля и третье лицо сообщили, что под требования заказчика подходят интроскопы различных производителей, что, в том числе подтверждается тем фактом, что в по действующему контракту на момент рассмотрения жалобы (в 2022 году) заказчику оказывалась услуга с различными интроскопами.

Таким образом, Комиссией не установлено, что заказчиком осуществлены действия, направленные на необеспечение принципа конкуренции.

Отсутствие у заявителя необходимого оборудования, как и финансирования на его приобретение не свидетельствует о незаконности действий заказчика по установлению требований к объекту закупки.

Поскольку интроскоп является источником ионизирующего излучения, то любое юридическое лицо, желающее приобрести и использовать данное оборудование, может получить лицензию на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения.

Согласно пункту 39 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) требует получения соответствующей лицензии.

Положением о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.01.2022 № 45 установлены лицензионные требования,

предъявляемые к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении указанной лицензируемой деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), которые устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - объекты (территории), включая вопросы инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий).

Согласно пункту 16 Требований в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляется в том числе своевременное выявление попыток проноса (провоза) и применения на объекте (территории) запрещенных к проносу (провозу) предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, токсичных химикатов, патогенных биологических агентов, оружия, боеприпасов, наркотических средств и других опасных предметов и веществ).

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 24.01.2019 г. № 308-КП 8- 23467 по делу № А32-4465/2018 подчеркнул, что организации, оказывающие услуги охраны объектов, эксплуатирующие оборудование, являющееся источником ионизирующего излучения, вправе оказывать такие услуги при наличии, в том числе лицензии на право осуществления деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, в связи с чем предъявление к участникам закупки требования о наличии такой лицензии является обоснованным и не ведет к исключению из круга участников закупки лиц, способных обеспечить очевидные потребности заказчика.

В описании описание объекта закупки указано: «Срок установки интроскопа - в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента начала оказания услуг».

Согласно пунктам 10-13 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.01.2022 N 45 при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в реестре лицензий, и (или) выполнять новые работы (услуги), составляющие лицензируемую деятельность, ранее не указанные в реестре лицензий, лицензиат представляет в лицензирующий орган документы (сведения), предусмотренные пунктом 6 настоящего Положения.

В срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов (сведений), лицензирующий орган осуществляет проверку полноты и достоверности содержащихся в указанных заявлении и документах сведений, в том числе оценку соответствия соискателя лицензии лицензионным требованиям, и принимает решение о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.

Внесение изменений в реестр лицензий в предусмотренных пунктом 10 настоящего Положения случаях осуществляется лицензирующим органом в срок, не превышающий 15 рабочих дней со дня приема заявления о внесении изменений в реестр лицензий и прилагаемых к нему документов (сведений).

В случае заявления соискателем лицензии (лицензиатом) 5 и более адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности срок предоставления лицензии,

внесения изменений в реестр лицензий в предусмотренных пунктом 10 настоящего Положения случаях может быть продлен не более чем на 10 рабочих дней.

Таким образом, признается необоснованным довод заявителя о невозможности в 45 рабочих дней получить соответствующую лицензию или внести изменения в имеющуюся (в части включения в нее адресов объектов заказчика, на которых интроскопы будут использоваться). Указанный срок соответствует установленным нормативно срокам, довод о невозможности их соблюдения основан на предположении.

Более того, соответствующими положениями конкурсной документации установлен именно срок установки интероскопов, а не срок получения лицензии. Срок получения лицензии на осуществления деятельности, связанной с использованием источников ионизирующего излучения (генерирующих) или внесения в нее изменений заказчиком не установлен.

Таким образом, в результате рассмотрения жалобы по существу ответчиком принято правомерное решение о признании жалобы заявителя необоснованной.

Обстоятельства, указанные заявителем в его заявлении не свидетельствуют о недействительности оспариваемого решения.

Суд не находит обоснованным довод заявителя о том, что интероскопы должны быть приобретены самим заказчиком. Включение в извещения анализируемой закупки положений о том, что оказание охранных услуг будет производиться с использованием интроскопов исполнителя не противоречит требованиям Постановления Правительства Россйисокй Федерации от 13.01.2017 № 8 ввиду того, что указанное постановление не вменяет заказчику обязанности приобретать средства обнаружения запрещенных предметов (радиоактивных, взрывчатых, отравляющих веществ, токсичных химикатов, патогенных биологических агентов, оружия, боеприпасов, наркотических средств и других опасных предметов и веществ) в собственность.

Более того, закупка проводится за счет средств заказчика, ввиду чего заказчик осуществляет мероприятие по оснащению своих помещений соответствующими средствами обнаружения, путем проведения анализируемой закупки, что не противоречит требованиям указанного постановления.

Комиссией УФАС при рассмотрении жалобы обоснованно не установлено нарушений Закона о защите конкуренции при проведении открытого конкурса по извещению № 0119200000122018149 о закупке охранных услуг для нужд КГБУЗ КККОД им. А.И. Крыжановского.

Заявленные в настоящем деле доводы не были заявлены обществом при подаче жалобы, и соответственно не являлись предметом рассмотрения жалобы на действия заказчика, вместе суд, оценив указанные доводы, также не усмотрел нарушений как Закона о контрактной системе, так и Закона о защите конкуренции.

Доводы общества о том, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы заявителя, носят предположительный характер, не подтверждены какими-либо документальными доказательствами.

Иные доводы заявителя, изложенные в его заявлении, отклоняются арбитражным судом, как противоречащие материалам дела, действующему законодательству и не влияющие на вышеизложенный вывод суда.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении заявленных требований ООО ЧОО «Илир» следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Полищук

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 2:27:00

Кому выдана Полищук Елена Викторовна