Постановление от 16 июня 2023 г. по делу № А26-5486/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


16 июня 2023 года

Дело №

А26-5486/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Карельский экологический оператор» ФИО1 (доверенность от 01.06.2023),

рассмотрев 14.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой Дом +» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А26-5486/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Карельский экологический оператор», адрес: 185034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО Управляющая компания «Жилой Дом +», адрес: 185000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 2 218 224 руб. 95 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.11.2020 по 31.08.2022, 255 592 руб. 27 коп. неустойки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022.

Решением суда первой инстанции от 24.11.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания просит отменить состоявшиеся судебные акты и уменьшить взыскиваемую неустойку, поскольку считает неверным применение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) в размере 7,5 %, необходимо применить ключевые ставки, действовавшие в спорный период. Размер неустойки может быть снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также податель жалобы полагает неправомерным начисление неустойки за период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В судебном заседании представитель Общества возразил против доводов кассационной жалобы.

Компания, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются и не рассматриваются (глава 35 АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке только в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.02.2018 истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Карелия.

Между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) 01.05.2018 заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 002-089 (далее – Договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 Договора).

Под расчетным периодом по Договору понимается один календарный месяц (пункт 5 Договора). Пунктом 6 Договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа следующего месяца.

В приложении к Договору, а также в дополнительном соглашении № 5 указаны объекты оказания услуг по вывозу мусора.

В материалы дела представлены не оспариваемые ответчиком акты выполненных работ за рассматриваемый период. Ссылаясь на то, что за период с 01.11.2020 по 31.08.2022 истец оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на сумму 2 218 224 руб. 95 коп., оплаты которых не последовало, истец, не получив удовлетворения своих требований в претензионном порядке, обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, представленными актами об оказании услуг, сторонами не оспаривается. Поскольку ответчик своевременно не оплатил имеющуюся задолженность, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежей в сумме 255 592 руб. 27 коп. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 22 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судами, признан правомерным, примененная ключевая ставка условиям Договора не противоречит, начисления за период действия мораториев не произведены, исключительных оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А26-5486/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилой Дом +» – без удовлетворения.



Председательствующий


В.М. Толкунов



Судьи


Е.А. Аникина


Л.Б. Мунтян