Постановление от 29 ноября 2018 г. по делу № А33-24698/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-24698/2017
29 ноября 2018 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании 15.11.2018 представителей общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» Улитина Ф.Ф. (доверенность от 06.11.2018), акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» Карагулян Э.Г. (доверенность от 04.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2018 года по делу № А33-24698/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Слесаренко И.В.; суд апелляционной инстанции: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Центр» (ОГРН: 1022401157217, ИНН: 2443018836, Красноярский край, промзона НПЗ; далее – ООО «Сервис-Центр», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН: 1052460078692, ИНН: 2466132221, г. Красноярск; далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», ответчик) об обязании ПАО «Красноярскэнергосбыт» в срок, не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу судебного акта, произвести перерасчет стоимости за потребленную ООО «Сервис-Центр» электрическую энергию за период с июля 2011 года по август 2012 года в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 02.10.2006 № 913 (далее – договор энергоснабжения), уменьшив ее стоимость на сумму 861 674 рубля 28 копеек.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО «Сервис-Центр» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения в размере 1 196 327 рублей 09 копеек, начисленную по акту от 11.08.2016 № 5-336.

Дела № А33-24698/2017 и № А33-28851/2017 объединены в одно производство с № А33-24698/2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (ОГРН: 1152468001773, ИНН: 2460087269, г. Красноярск; далее – АО «Красноярская региональная энергетическая компания»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 года, в удовлетворении иска ООО «Сервис-Центр» отказано. Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Сервис-Центр» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального права.

По мнению общества, расчет задолженности произведён ПАО «Красноярскэнергосбыт» неверно, с нарушением пунктов 166 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

ООО «Сервис-Центр» не соглашается с выводами судов об отсутствии нарушений прав истца при расчете ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности, а также соблюдении срока на предъявление требований в суд.

В отзыве и дополнительных пояснениях на кассационную жалобу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

В судебном заседании представители ООО «Сервис-Центр» и АО «Красноярская региональная энергетическая компания» поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв с 15 ноября 2018 года до 09 часов 45 минут 22 ноября 2018 года, о чем сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Сервис-Центр» (абонент) заключен договор энергоснабжения.

08.11.2011 сетевой организацией - АО «Красноярская региональная энергетическая компания» на объекте ООО «Сервис - Центр» (гостиница) по адресу: г. Ачинск, ул. Кирова, 83, произведена замена прибора учета электроэнергии, о чем составлен акт приемки в эксплуатацию приборов коммерческого учета потребителей (юридических лиц) № 1637/08С11-11ю.

11.08.2016 АО «Красноярская региональная энергетическая компания» на указанном объекте проведена плановая проверка измерительного комплекса электрической энергии, по результатам которой составлен акт проверки от 11.08.2016 № 5-336.

В ходе проверки выявлено, что межповерочный интервал трансформаторов тока, установленных на объекте истца, истек. Измерительный комплекс признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию. В акте указана дата госповерки - III квартал 2007, дата следующей поверки – III квартал 2011.

22.08.2016 ООО «Сервис - Центр» заменило трансформаторы тока с истекшим межповерочным интервалом на новые, о чем сетевой организацией составлен акт замены № 08-16М/03.

Гарантирующий поставщик заявил абоненту об оплате электрической энергии в объеме, исчисленном в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений № 442, за период с августа 2015 года по август 2016 года в сумме 1 196 327 рублей 09 копеек.

Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании с ООО «Сервис-Центр» задолженности основаны на акте от 11.08.2016.

ООО «Сервис-Центр» обратилось в арбитражный суд с иском о возложении на ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязанности по проведению перерасчета стоимости электрической энергии за период с июля 2011 года по август 2012 года в соответствии с условиями договора энергоснабжения, уменьшив ее стоимость на сумму 861 674 рубля 28 копеек.

Отказывая в удовлетворении иска ООО «Сервис-Центр», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о подтверждении материалами дела факта потребления обществом электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и действующим законодательством порядка учета электрической энергии, о недоказанности пропуска срока на предъявление требований, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт», суды исходили из обоснованности требований по праву и по размеру.

Выводы судов сделаны со ссылкой на статьи 195, 196, 200, 421, 539, 541, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 42, 145, 155, 136, 166, 172, 177, 179, 180, 192, 193 Основных положений № 442, пункты 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6.

Выводы Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда являются правомерными в связи со следующим.

С учетом заявленных требований суды правомерно включили в предмет судебного исследования вопросы, связанные с определением периода времени потребления ООО «Сервис-Центр» электрической энергии, объем которой должен быть определен расчетным методом.

В силу пунктов 166, 179 Основных положений № 442 в случае установления факта истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора определение объема потребленной электрической энергии производится с применением расчетного способа.

Исходя из фактических обстоятельств дела (наличие значительного периода времени использования показаний прибора учета при отсутствии его поверки), расчет объема электрической энергии с использованием сведений прибора учета за ближайший расчетный период следует признать обоснованным.

Выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Сервис-Центр» о понуждении энергоснабжающей организации произвести определение объема безучетного потребления в спорный период являются правомерными, поскольку гарантирующим поставщиком период взыскания определен правильно и с учетом требований абзаца третьего пункта 195, пункта 172 Основных положений № 442, в соответствии с которыми при установлении факта безучетного потребления, общий период взыскания составляет один год, предшествующий дате проведения проверки.

В рамках настоящего дела таким периодом является период с августа 2015 года по август 2016 года (акт проверки от 11.08.2016).

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2018 года по делу № А33-24698/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2018 года по делу № А33-24698/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Л.М. Соколова

Т.В. Белоножко

Н.Н. Тютрина