Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А09-6731/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-6731/2023
город Калуга
15 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «02» октября 2024 года. Постановление в полном объеме изготовлено «15» октября 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Звягольской Е.С., судей Григорьевой М.А., Ивановой М.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя жалобы: не явился, извещен надлежаще; от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Атакор. Антикризисное управление» на определение Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А09-6731/2023,

УСТАНОВИЛ:

решением от 20.09.2023 Арбитражный суд Брянской области признал ФИО1 несостоятельным должником (банкротом), ввел процедуру реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвердил ФИО2

От финансового управляющего в суд поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2024 суд завершил процедуру реализации имущества должника - ФИО1 Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего должника ФИО2 прекращены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Атакор. Антикризисное управление», ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит определение Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на преждевременность завершения процедуры реализации имущества должника. Обращает внимание на то, что финансовым управляющим не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества (Роспатент, Росгвардия и другие регистрирующие органы), не проведен анализ переводов электронных денежных средств, не был проведен анализ сделок и имущества по супруге должника.

От арбитражного управляющего ФИО2 в суд округа поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, в судебное заседание не явились, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный

суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

По результатам рассмотрения отчета финансового управляющего, судами установлено, что финансовым управляющим приняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы; в ходе процедуры реализации имущества гражданина сформирован реестр требований кредиторов должника.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, согласно отчёту финансового управляющего, имущество (зарегистрированные на него права), за счет которого могли бы быть погашены требования кредиторов, у ФИО1 отсутствует.

Расходы финансового управляющего на проведение процедуры банкротства в отношении должника составили 17 632 руб. 10 коп.

В соответствии с отчетом финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 02.04.2024, в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 124 420 руб. 94 коп. (пенсия).

Денежные средства в сумме 113 208 руб. 00 коп. предоставлены должнику на личные нужды в пределах величины прожиточного минимума. Оставшиеся денежные средства в сумме 11 212 руб. 94 коп. в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве направлены финансовым управляющим на частичное погашение текущих обязательств должника (расходы на проведение процедуры банкротства).

Судами учтено, что финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы.

Доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, в материалах дела не содержится.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 213.27, статей 213.28 Закон о банкротстве, проанализировав представленный отчет финансового управляющего, установив, что в настоящее время финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина и не

усматривается возможность восстановления платежеспособности гражданина путем реструктуризации долгов, улучшений финансового состояния должника в ближайшее время не ожидается, суды пришли к выводу о завершении процедуры реализации имущества должника.

Делая вывод о необходимости освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, суды первой и апелляционной инстанции учли, что доказательств наличия оснований для отказа в освобождении от обязательств в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

В основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов. Суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 № 310-ЭС20-6956, злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности.

Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств. Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник: умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора; противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому

управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству; несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

Аналогичная позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2022 № 307-ЭС22-12512.

Ссылки на то, что не были в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления имущества (Роспатент, Росгвардия и другие регистрирующие органы) не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта и продления процедуры, поскольку, учитывая сведения о должнике, аккумулированные как в финансовом ализе, так и в отчете управляющего, носят исключительно предположительный характер. Следовательно, само по себе не направление запросов, не может указывать на необходимость продолжения мероприятий в процедуре реализации.

Отклоняются также доводы заявителя о том, что финансовым управляющим не проведен анализ переводов электронных денежных средств, поскольку доказательств того, что должник совершал переводы электронных денежных средств, которые могли бы быть оспорены в установленном законом порядке, не представлено.

При этом само по себе отсутствие анализа переводов электронных денежных средств в настоящем случае не препятствует завершению процедуры в отсутствие доказательств, свидетельствующих о возможности выявления какого-либо иного имущества, достаточного для погашения требований кредиторов.

Довод о том, что не был проведен анализ сделок и имущества по супруге должника, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку согласно анализу финансового состояния должника, выполненному финансовым управляющим и приложенному к ходатайству о завершении процедуры реализации имущества, в результате проведенного анализа сделки, не соответствующие законодательству Российской Федерации, выявлены не были. Кроме того, не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника и причинило ему реальный ущерб в денежной форме.

Ссылок на конкретные известные сделки кредитор не приводил ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Отказ в применении к гражданину правил об освобождении от долгов является исключительной мерой, направленной либо на защиту других социально значимых ценностей (в частности, таких как право конкретного лица на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на получение оплаты за труд, алиментов (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве)), либо на недопущение поощрения злоупотреблений (например, в виде недобросовестного поведения при возникновении, исполнении обязательств и последующем банкротстве, доведения подконтрольной организации до банкротства, причинения ей убытков, умышленного уничтожения чужого имущества (пункты 4 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве)).

Арбитражный суд Центрального округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о преждевременном завершении процедуры реализации имущества гражданина подлежат отклонению, поскольку судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что финансовым управляющим в полной мере выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

При этом судебная коллегия отмечает, что фактически заявитель выражает несогласие с действиями финансового управляющего.

При этом, заявляя доводы о неправомерном освобождении должника от исполнения обязательств, кредитор не указывает, в чем конкретно выражаются недобросовестные действия должника, исключающие применение в отношении должника положений об освобождении от исполнения кредиторской задолженности.

Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, а также о неправильном применении норм материального права, кассационная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2024 по делу № А09-6731/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.С. Звягольская

Судьи М.А. Григорьева

М.Ю. Иванова