Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А40-72175/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

17.07.2023

Дело № А40-72175/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 17.07.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сердекс» - не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве – ФИО1 по доверенности от 10.02.2023, ФИО2 по доверенности от 19.01.2023

рассмотрев 10.07.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сердекс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сердекс»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сердекс» (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решение от 06.12.2021 № 04-13/11270 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Сердекс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 01.12.2022 и постановление от 10.03.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2023 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено на 10.07.2023.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ООО «Сердекс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт налоговой проверки и вынесено решение № 04-13/11270 от 06.12.2021, в соответствии с которым налогоплательщику доначислены налоги в размере 64 773 621, 96 руб., в том числе налог на прибыль организаций в размере 33 267 711 руб., НДС в сумме 31 505 910, 96 руб., начислены пени в сумме 23 470 252, 13 руб., общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6 343 958 руб.

Решением УФНС России по г. Москве жалоба общества оставлена без удовлетворения.

В обоснование заявленных требований общество указывает на незаконность вынесенного решения по результатам выездной налоговой проверки в связи с нарушением инспекцией сроков проведения выездной налоговой проверки, не выдачу дополнения от 04.03.2021 № 04-13/14 к акту налоговой проверки, также решение, по мнению налогоплательщика, содержит не подтвержденные сведения, сделаны неправильные выводы о занижении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и вычетах по НДС.

Не согласившись с выводами налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 54.1, 146, 154, 166, 169, 171, 172, 247, 252, 253 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводам о доказанности налоговым органом наличия недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах, нереальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами, и как следствие, о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде завышения расходов в целях исчисления налога на прибыль и налоговых вычетов по НДС.

Налоговым органом установлено, что заявителя - ООО «Сердекс» входит в группу Компаний «Русский Сервис», располагающейся по адресу: Москва, Научный проезд, дом 17, этаж 7 - учредитель ФИО3

В ходе выемки и осмотра помещения, находящегося по указанному адресу установлено, что по указанному адресу располагается ООО «Стройсервис», учредителем которого является компания Хаймод Энтерпрайзис ЛТД (Кипр), ранее являвшаяся учредителем ООО «Сердекс».

Согласно протоколу осмотра в помещении по указанному адресу обнаружены первичные документы Группы Компаний «Русский Сервис»: ООО «Русский Сервис», ООО «РС-Инвест», ООО «Рент-Депо», ООО «Индера», ООО «Дивеевское», ООО «Атемасово», ИП ФИО4, печати, личные дела, трудовые книжки, доверенности и иные документы и предметы, принадлежащие указанным лицам и документы ОАО «Московский кредитный банк» (договоры, соглашения, чековая книжка, заявления на выпуск, акты приема-передачи зарплатных карт), принадлежащие ООО «Сердекс».

Из материалов проверки следует, что формальный документооборот между заявителем и его контрагентами ООО «ФудМаркет», ООО «Амстор», ООО «РусПродукт», ООО «Грандсервис», ООО «Логотранс» и ООО «Автомиг» создан при непосредственном участии Группа Компаний «Русский Сервис».

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении спорных контрагентов инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности реального осуществления спорными контрагентами хозяйственных операций, что подробно отражено в решении налогового органа и судебном акте.

Применение обществом схемы приобретения товаров с использованием организаций, являющихся формальными участниками расчетов, свидетельствует об искусственном создании оснований для необоснованного предъявления к вычету соответствующих сумм НДС, что привело к неуплате (неполной уплате) НДС в бюджет и неуплате налога на прибыль организаций.

В ходе выездной налоговой проверки установлены факты приобретения у организаций ООО «Фудмаркет», ООО «Амстор» и ООО «Руспродукт» товара, поставляемого ООО «Глобал Трейд» и организациями и индивидуальными предпринимателями, применяющими УСН; аренда у организаций ООО «ЛогоТранс» и ООО «Автомиг» транспортных средств, принадлежащих на праве собственности ООО «РС-Инвест» и индивидуальному предпринимателю, применяющему УСН привели к искусственному завышению стоимости поставляемых товаров и возникновению права на применение налоговых вычетов по НДС.

Из материалов дела следует, что в ходе расчета действительного размера налоговых обязательств налоговый орган не в полном объеме располагал первичными документами по взаимоотношениям спорных контрагентов проверяемого налогоплательщика с реальными поставщиками продовольственных товаров и собственниками транспортных средств, предоставленных проверяемому налогоплательщику в аренду.

Налогоплательщику предложено до 30.06.2021 в отношении сделок, оформленных с контрагентами представить информацию, подтвержденную документально о действительных поставщиках спорного товара, с указанием стоимостных и количественных величин, произведенных с ними хозяйственных операций. При этом налогоплательщик предупрежден, что в случае непредставления указанных сведений, учет расходов по спорным операциям будет признан неправомерным и не соответствующим законодательству о налогах и сборах Российской Федерации в полном объеме.

30.06.2021 налогоплательщик обратился в инспекцию (обращение № Вх20401) с просьбой предоставить дополнительный срок продолжительностью 30 рабочих дней для представления дополнительных сведений о реальной стоимости приобретенного ООО «Сердекс» товара, а также представления сведений об иных аналогичных документально подтвержденных операциях ООО «Сердекс», подтверждающих рыночную стоимость товаров приобретенных ООО «Сердекс» для дальнейшей реализации.

К указанному обращению налогоплательщиком приложена таблица на 14 л., содержащая сведения о счетах-фактурах, составленных между ООО «Сердекс» и ООО «Амстор» за период с 05.01.2018 по 27.06.2018.

Однако, указанная таблица не содержит сведений о реальных поставщиках товаров и реквизитах товарных накладных (счетов-фактур, универсальных передаточных документов и т.д.).

Дополнительные документы по взаимоотношениям с указанными поставщиками налогоплательщиком не представлены.

Инспекцией проведен анализ представленных сведений с документами и установлено, что в таблице также содержатся счета-фактуры, выставленные ООО «Амстор» в адрес ООО «Сердекс», в отношении которых отсутствуют сведения о реальных поставщиках и стоимости указанных товаров.

27.08.2021 в адрес налогоплательщика направлено письмо № 04-06/32357@ о продлении срока предоставления документов и сведений для соответствующей реконструкции налоговых обязательств до 20.09.2021.

При установлении действительного размера налоговых обязательств ООО «Сердекс» налоговым органом не приняты во внимание представленный проверяемым налогоплательщиком отчет ООО «Оценочная компания «Юрдис» № 0511/05/2021-2 от 25.05.2021 об определении рыночной стоимости товаров, идентичных (однородных) товарам по сделкам ООО «Сердекс» с контрагентами ООО «Амстор» и ООО «Фудмаркет» в период 2016, 2017, 2018; услуг, идентичных (однородных) услугам по сделкам ООО «Сердекс» с контрагентами ООО «Логотранс» и ООО «Автомиг» в период 2016, 2017, 2018.

Налоговым органом проведен анализ деятельности спорных контрагентов проверяемого налогоплательщика с целью установления перечня закупаемых товаров/работ/услуг и их дальнейшей реализации и установлено, что иные заказчики спорных контрагентов, проверяемыми лицами не являются, однако установленные факты их аффилированности с некоторыми поставщиками спорных контрагентов ООО «Сердекс», в совокупности с иными обстоятельствами, изложенными в акте налоговой проверки, также свидетельствуют о технической роли организаций ООО «Фудмаркет», ООО «Амстор», ООО «Руспродукт», ООО «Логотранс» и ООО «Автомиг».

В ходе проверки органом налогового контроля установлены недостоверные сведения о юридических адресах спорных контрагентов проверяемого налогоплательщика в ЕГРЮЛ.

Спорными контрагентами проверяемого налогоплательщика представлены бухгалтерская отчетность, согласно представленной отчетности установлено отсутствие основных средств транспорта и иного имущества.

Инспекцией в ходе проверки не установлены данные о постановке контрагентов заявителя на учет в качестве плательщиков транспортного, имущественного или земельного налогов, в связи с регистрацией в собственности соответствующих объектов налогообложения.

Инспекцией проанализирована сводная информация о суммах банковских операций с заказчиками и поставщиками спорных контрагентов проверяемого налогоплательщика в проверяемый период.

В ходе анализа данных сведений установлено, что значительная часть денежных средств, поступают на расчетные счета спорных контрагентов и перечисляются ими на расчетные счета организаций, которые подконтрольны Группа Компаний «Русский Сервис». При этом установлено, что денежные средства перечисляются в виде займов, то есть не предполагают исчисления с этих операций НДС и не учитываются при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организации, что свидетельствует о транзитном характере движения денежных средств.

Из этого следует, что установленные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи свидетельствуют о том, что операции Общества с заявленными контрагентами не имели реального характера и в нарушение требований ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации отражены в налоговом учете в целях умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни для неправомерного признания расходов по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС.

Таким образом, документы, оформленные по спорным сделкам, содержат недостоверные сведения, ввиду чего допущенное обществом нарушение обоснованно квалифицировано инспекцией по п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации как умышленное искажение сведений о фактах хозяйственной деятельности - операциях, подлежащих налогообложению, повлекшее налоговую ответственность по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы НДС и налога на прибыль произведен инспекцией на основании имеющихся в ее распоряжении документов.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений сторон установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для оценки правомерности доначисленных сумм налогов, пени и штрафов, выводы судов в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Позиция судов соответствует практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, сформированной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определение от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981 по делу № А76-46624/2019, п. 39 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021), о том, что согласно подп. 2 п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона. Так как по настоящему делу было доказано, что спорные контрагенты обязательств по сделкам с Обществом не исполняли и исполнять не могли, судами были правомерно поддержаны выводы Инспекции об отказе в подтверждении обоснованности применения налоговой выгоды.

Отклоняя доводы общества о нарушении Инспекцией процедуры проведения проверки, суды, оценив представленные в материалы дела документы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришли к обоснованным выводам о том, что налоговым органом представлены исчерпывающие доказательства соблюдения процедуры привлечения заявителя к ответственности за нарушение налогового законодательства Российской Федерации, а нарушение срока вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки не является безусловным основанием для признания решения недействительным, поскольку превышение установленного срока принятия решения, предусмотренного ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации не возлагают не создают для заявителя препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств, полученных с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации и не соответствующих положениям ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами и позициями судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 по делу № А40-72175/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сердекс» – без удовлетворения.


Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: О.В. Анциферова

О.В. Каменская