Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А26-6147/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6147/2024
г. Петрозаводск
15 октября 2024 года
Резолютивная часть решения принята 25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,   рассмотрев материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб»  обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании 100 000 руб. 00 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи  1225, 1229, 1259, 1270, 1301, 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в обоснование своей правовой позиции в материалы дела представил отзыв, в котором исковые требования не признает, поскольку обществом не доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца; при установлении судом нарушения исключительных прав истца действиями ответчика, просит снизить размер компенсации с учётом характера и последствий нарушения ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе, с учётом положений п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации; ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью «Вектор», ФИО2.

25.09.2024 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.09.2024.

08.10.2024 от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда.

С учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составляется мотивированное решение.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено, поскольку представленных документов достаточно для рассмотрения дела по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 14.02.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1 разместила на маркетплейсе «Озон» («Ozon») в сети общего пользования Интернет предложение о продаже и осуществила продажу DVD-диска «Дискотека СССР/Дискотека России». Заказ № 88216201-0095 от 14.02.2024. Цена заказа (диска) составила 657 руб.

ФИО2 как правообладатель не давал своего согласия на издание, публикацию, распространение, публичное исполнение или публичный показ литературных, музыкальных произведений и фонограмм.

27.05.2024 правообладатель ФИО2 заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» договор № 24 /95 уступки права требования, в соответствии с которым передал истцу право требовать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на свои произведения и фонограммы.

Таким образом, в результате заключенного между правообладателем и обществом с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» договора уступки права требования от 27.05.2024 № 24/95 к истцу перешло право требование с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на произведение.

Как полагает истец, ответчик нарушил исключительные права на следующие произведения: 1. «На белом покрывале января», 2. «Наташка».

Учитывая популярность данных песен, истец считает разумным определить компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 100 000 руб.

Ссылаясь на нарушение принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Московский авторский клуб» исключительных прав, а также оставление требований истца, содержащихся в претензии, без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ООО «Вектор».

 В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что основание м для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, чтобы быть привлеченным в процесс, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе спора, само по себе не свидетельствует об основаниях для привлечения его к участию в деле. Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 309-ЭС19-8786.

Действительно, при рассмотрении судами споров, связанных с взысканием компенсации за нарушение исключительного права на произведение, истцами по которым выступают не авторы произведений, а лица, которым исключительное право передано по гражданско-правовым договорам, может возникнуть вопрос о необходимости привлечения авторов к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, суд отмечает, что предметом настоящего спора является защита исключительных прав на произведение, а не установление авторства этого произведения. Как усматривается из материалов дела лицами, участвующими в деле не доказано, что решение по данному делу может повлиять на права или обязанности ФИО2, ООО «Вектор» по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ООО «Вектор»

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ или Кодекс) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ к числу объектов авторского права относятся, в том числе, литературные произведения, а также музыкальные произведения с текстом или без текста. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальноq деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения). Как установлено судом, на спорном диске имеется информация, позволяющая Истцу идентифицировать надлежащего ответчика - данные завода-изготовителя, контакты дистрибьютора и другая, техническая информация.

Экземпляры, правомерно введённые в гражданский оборот не могут быть предметом юридического преследования. По мнению суда, Ответчик не является надлежащим лицом для привлечения к ответственности, поскольку Ответчик не лицензировал программу и не изготавливал спорного CD-диска.

Судя по выходным данным, указанным на спорном диске, он был изготовлен в 2009 ООО «Вектор», правообладателем названо ООО «Вектор». Доказательств того, что спорный компакт-диск введен в гражданский оборот не правообладателем и с нарушением исключительных прав, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение, выразившемся в неправомерном воспроизведении и (или) последующем распространении, импорте, прокате экземпляра произведения (подпункты 1, 2, 4 и 5 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ), суд при отсутствии спора об ином исходит из того, что фактическое содержание материального носителя, на котором (например, на обложке) указано, что в нем выражены произведения, соответствует указанному на нем (п.90 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В рассматриваемом случае обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что спорный компакт-диск введен в гражданский оборот не правообладателем и с нарушением исключительных прав, оригинал компакт-диска, позволяющий оценить достоверность сведений, также не представлен.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ввиду отсутствия их надлежащего документального обоснования.

Расходы по государственной пошлине суд относит на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении ходатайств индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении третьих лиц, общества с ограниченной ответственностью «Вектор», ФИО2 отказать.

2.      В иске отказать.

3.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

4.      По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                 Дементьева А.В.