Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А50-3784/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3784/2023
26 мая 2023 г.
г. Пермь



Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Реактивные» (ООО «Реактивные»)(614113, Пермский край, Пермский городской округ, <...>, подв.-, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецнвкстрой» (ООО «Спецнвкстрой») (614095, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки по договору № 54-02/20 от 10 февраля 2020 г. в сумме 76 617 руб. 12 коп за период с 02.10.2022 г. по 02.02.2023 г. с дальнейшим начислением, начиная с 03.02.2023 г. на сумму долга в размере 205 960 руб., исходя из ставки 0,3 % в день по дату фактической оплаты.



15 февраля 2023 г. общество с ограниченной ответственностью «Реактивные» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецнвкстрой» с требованиями о взыскании неустойки по договору № 54-02/20 от 10 февраля 2020 г. в сумме 76 617 руб. 12 коп за период с 02.10.2022 г. по 02.02.2023 г. с дальнейшим начислением, начиная с 03.02.2023 г. на сумму долга в размере 205 960 руб., исходя из ставки 0,3 % в день по дату фактической оплаты.

Определением арбитражного суда от 15 марта 2023 г. исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в упрощенном порядке.

04 апреля 2023 г. в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на искового заявление, в котором общество с ограниченной ответственностью «Спецнвкстрой» просит в удовлетворении исковых требований истца отказать; в случае удовлетворения исковых требований установить неустойку в размере 10 495 рублей за период с 02 октября 2022 по 02 февраля 2023 г.; в случае удовлетворения исковых требований установить неустойку за период с 03 февраля 2023 по дату фактической оплаты в размере ставки ЦБ РФ.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Иных ходатайств, заявлений не поступило.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

15 мая 2023 г. Арбитражным судом Пермского края была вынесена резолютивная часть решения суда, согласно которой иск был удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Спецнвкстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реактивные» взыскана неустойка в сумме 76 617 руб. 12 коп., за период со 02 октября 2022 по 02 февраля 2023, с дальнейшим начислением неустойки с 03 февраля 2023 и по день фактической оплаты суммы долга в размере 205 960 руб., исходя из ставки 0,3 % в день за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 065 руб.

18 мая 2023 г. в арбитражный суд от ответчика поступило заявление, в котором ответчик просит изготовить мотивированное решение по делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ч. 2 ст.229 АПК РФ).

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Реактивные» (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецнвкстрой» (арендатор, ответчик) 10 февраля 2020 г. заключен договор № 54-02/20, согласно которому арендодатель передает арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование и оказывать своими силами услуги по управлению ими м по их технической эксплуатации, а арендатор обязуется оплачивать услуги.

В рамках заключенного договора в период с декабря 2021 г. по январь 2022 г. истцом ответчику были оказаны транспортные услуги на сумму 205 960 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами № 2843, № 1 от 10 января 2022 г.

Ответчик принятые на себя обязательства в рамках заключенного договора не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2022 г. по делу № А50-9949/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Спецнвкстрой» (614095, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реактивные» (614016, <...>, крыло правое, комната 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскано 205 960 руб. 00 коп. долга по договору от 10.02.20 №54-02/20, 40 162 руб. 20 коп. пени за период с 26.01.22 по 31.03.22, 7654 руб. 00 коп. государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 450 руб. 00 коп. судебных издержек.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 г. мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 01 июля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части от 22.06.2022, по делу № А50-9949/2022 оставлено без изменения.

В связи с длительным неисполнением ответчиком решения суда общество с ограниченной ответственностью «Реактивные» продолжило начисление неустойки на сумму задолженности.

Так как ответчик сумму задолженности и неустойки не оплатил, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 3.4 Договора оплата услуг производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 15 календарных дней со дня оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

В соответствии с п. 4.1 Договора при просрочке оплаты услуг арендатор обязан уплатить арендодателю штрафные санкции в размере 0,3% от стоимости не оплаченных в срок услуг за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. Форма соглашения о пени соблюдена, размер её определен.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своей позиции представил решение арбитражного суда по делу № А50-9949/2022, договор от 10 февраля 2020 г, универсальные передаточные документы № 2843 от 17 декабря 2021, № 1 от 10 января 2022 г., расчет взыскиваемой неустойки за период со 02.10.2022 по 02.02.2023.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения с учетом рассмотренных требований в рамках дела А50-9949/2022 признаны судом несостоятельными, так как в рамках указанного ответчиком дела требования о взыскании неустойки истцом были заявлены за другой период. Утверждение ответчика о том, что неустойка не может быть начислена на ранее взысканную сумму долга не основано на законе и судом также отклоняется.

Сторонами размер неустойки согласован в договоре, ответчик не ссылается, что при заключении договора между сторонами имелся спор относительно размера ответственности на нарушение обязательства.

Ответчик полагает, что размер неустойки является явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Однако, заявляя ходатайство о снижении пени, ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки не представил. При этом само по себе превышение установленной договором неустойки двукратной учетной ключевой ставки не является безусловным основанием для применения ст. 333 ГК РФ. Учитывая период просрочки и размер задолженности, неустойка является соразмерной нарушенному обязательству, оснований для ее снижения суд не усматривает.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

На основании вышеизложенного, требования истца законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецнвкстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реактивные» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 76 617 руб. 12 коп., за период со 02.10.2022 по 02.02.2023, с дальнейшим начислением неустойки с 03.02.2023 и по день фактической оплаты суммы долга в размере 205 960 руб., исходя из ставки 0,3 % в день за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 065 руб.


Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.В. Елизарова