Постановление от 17 августа 2020 г. по делу № А56-9916/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9916/2020
17 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16123/2020) ООО «Маркетплейс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу № А56-9916/2020 (судья Пивцаев Е.И.), принятое

по иску АО "Ордена Ленина научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н.А. Доллежаля"

к ООО «Маркетплейс» (ООО "Фотосклад")

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество «Ордена Ленина научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н.А. Доллежаля» (далее – институт, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фотосклад» (сменило наименования на общество с ограниченной ответственностью «Маркетплейс»; далее – общество, ответчик) о взыскании 82 845 руб. неосновательного обогащения и 499 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 26.05.2020 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

02.06.2020 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не подтверждено наличие между сторонами договорных правоотношений; представленный истцом счет не может быть принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании выставленного ответчиком счета от 15.10.2019 №93360 истец по платежному поручению от 22.10.2019 №7969 перечислил обществу 82 845 руб.

Письмом от 13.11.2019 №061-01/13923 истец потребовал от ответчика поставить товар по счету от 15.10.2019 №93360.

Поскольку по состоянию на 26.11.2019 товар истцу не поставлен, институт направил в адрес общества уведомление от 26.11.2019 № 091-02/14628 об отказе от исполнения обязательств на основании статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и потребовал возвратить перечисленные денежные средства в сумме 82 845 руб.

Поскольку денежные средства в сумме 82 845 руб. ответчиком не возвращены, институт обратился в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные институтом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Ответчик должен представить доказательства наличия оснований для удержания денежных средств истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 82 845 руб. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 82 845 руб. и отсутствие встречного предоставления на указанную сумму, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с ответчика 82 845 руб. с начисленными на указанную сумму процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме 499 руб. 40 коп. расчет которых проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика об отсутствии между сторонами договорных правоотношений не имеют правового значения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2020 по делу № А56-9916/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


М.Л. Згурская