Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А33-4439/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

18 июля 2022 года


Дело № А33-4439/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 июля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮРМА-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения о проведении плановой выездной проверки от 15.11.2021 № 1624,

об оспаривании решения по итогам рассмотрения жалобы,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании приказа №08/07/2022 от 08.07.2022,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 02.12.2020 №24-00-17/12-1469-2020; ФИО3 на основании доверенности от 11.07.2022 №24-00-17/12-543-2022,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮРМА-М» (далее – заявитель, ООО «ЮРМА-М») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю) о признании незаконным и отмене решения о проведении плановой выездной проверки от 15.11.2021 № 1624, решения по итогам рассмотрения жалобы.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.03.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнительных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮРМА-М» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

16.11.2021 в адрес общества с ограниченной ответственностью «ЮРМА-М» поступило решение от 15.11.2021 № 1624 о проведении плановой выездной поверки в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В соответствии с пунктом 12 решения от 15.11.2021 № 1624 выездная проверка проводится с 23.11.2021 по 06.12.2021.

Согласно пункту 14 решения от 15.11.2021 № 1624 деятельность общества с ограниченной ответственностью «ЮРМА-М» отнесена к категории чрезвычайно высокого риска, класс опасности – 1 (Постановление Правительства от 30.06.2021 № 1100 «О Федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)»), основной вид деятельности ОКВЭД 38.1 сбор отходов.

Не согласившись с решением от 15.11.2021 № 1624 о проведении плановой выездной поверки, 21.12.2021 заявитель подал руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю жалобу, по результатам рассмотрения которой вынесено решение № 202112210000182804001.

Из содержания указанного решения № 202112210000182804001 следует, что решение от 15.11.2021 № 1624 вынесено законно и обоснованно, поскольку решением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 1 от 10.08.2020 деятельность общества отнесена к категории чрезвычайно высокого риска, что послужило основанием для включения общества с ограниченной ответственностью «ЮРМА-М» в план проведения плановых проверок на 2021 год.

По результатам проверки составлен акт от 06.12.2021, протокол об административном правонарушении от 07.12.2021 № 37654, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 11.02.2022 № 3539.

Заявитель, полагая, что решение от 15.11.2021 № 1624 о проведении плановой выездной поверки, а также решение № 202112210000182804001, принятое по результатам рассмотрения руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю жалобы на указанное решение, не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 (Положение № 322), федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

В соответствии с пунктом 6.5. Положения № 322Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право пресекать факты нарушения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии со статьей 15 Закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - предмет контроля) является, в том числе, соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

consultantplus://offline/ref=804C10C46943F87E93D60F140DF0DE365D1008DA2ECD23D4BC362A28F3246186ED402245C1E5719E07FE7D16A346A89C2DACDB083C68E13FC466I

Статьей 22 Закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ предусмотрено, что государственный контроль (надзор), муниципальный контроль осуществляются на основе управления рисками причинения вреда (ущерба), определяющего выбор профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий, их содержание (в том числе объем проверяемых обязательных требований), интенсивность и результаты.

Статьей 23 Закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ установлены категории риска причинения вреда (ущерба) и индикаторы риска нарушения обязательных требований при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля:

1) чрезвычайно высокий риск;

2) высокий риск;

3) значительный риск;

4) средний риск;

5) умеренный риск;

6) низкий риск.

Отнесение объекта контроля к одной из категорий риска, в соответствии со статьей 23 Закона, осуществляется контрольным (надзорным) органом на основе сопоставления его характеристик с утвержденными критериями риска.

В случае, если объект контроля не отнесен контрольным (надзорным) органом к определенной категории риска, он считается отнесенным к категории низкого риска (часть 4 статьи 23).

Контролируемое лицо вправе подать в контрольный (надзорный) орган заявление об изменении категории риска осуществляемой им деятельности либо категории риска принадлежащих ему (используемых им) иных объектов контроля в случае их соответствия критериям риска для отнесения к иной категории риска (часть 6 статьи 23).

Статья 25 Закона установлены виды, периодичность проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении объектов контроля, отнесенных к определенным категориям риска, которые определяются положением о виде контроля соразмерно рискам причинения вреда (ущерба). Периодичность плановых контрольных (надзорных) мероприятий определяется по каждому виду контрольных (надзорных) мероприятий для каждой категории риска с учетом положений, установленных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Для объектов контроля, отнесенных к категории чрезвычайно высокого риска, устанавливается максимальная частота проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий - не менее одного, но не более двух контрольных (надзорных) мероприятий в год (часть 2 статьи 25).

Плановые контрольные (надзорные) мероприятия в отношении объектов контроля, отнесенных к категории низкого риска, не проводятся (часть 5 статьи 25).

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 N 806 утверждены Правила отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности (далее – Правила N 806).

Согласно пункту 14 Правил N 806 включение в ежегодный план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проверки в отношении объекта государственного контроля (надзора), отнесенного к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного риска или 1, 2, 3 классам опасности, осуществляется при истечении в году проведения плановой проверки установленного для вида федерального государственного контроля (надзора) положением о виде федерального государственного контроля (надзора) или положением о лицензировании конкретного вида деятельности, а для вида регионального государственного контроля (надзора) - приложением к настоящим Правилам периода времени с даты:

а) окончания проведения последней плановой проверки объекта государственного контроля (надзора);

б) государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя, начала осуществления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в соответствии с представленным в уполномоченный в соответствующей сфере деятельности орган государственного контроля (надзора) уведомлением о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности в случае выполнения работ или предоставления услуг, требующих представления указанного уведомления, если плановые проверки ранее не проводились, либо иного предусмотренного законодательством Российской Федерации действия или события.

Пунктом 15 Правил N 806 предусмотрено, что плановые проверки, периодичность проведения которых определена Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", осуществляются с установленной периодичностью независимо от отнесения объектов государственного контроля (надзора) к определенной категории риска или определенному классу опасности.

Критерии отнесения объектов государственного контроля (надзора) к категориям риска должны учитывать тяжесть потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), и вероятность несоблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований (пункт 6 Правил N 806).

Критерии отнесения объектов государственного контроля (надзора) к классам опасности должны учитывать тяжесть потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований (пункт 7 Правил N 806).

Оценка тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований проводится с учетом возможной степени тяжести потенциальных случаев причинения вреда и (или) возможной частоты возникновения и масштаба распространения потенциальных негативных последствий в рамках подобных случаев причинения вреда и (или) с учетом трудности преодоления возникших в их результате негативных последствий возможного несоблюдения обязательных требований (пункт 8 Правил N 806).

При оценке вероятности несоблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований анализируется имеющаяся в распоряжении органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) (далее - органы государственного контроля (надзора), информация о результатах ранее проведенных проверок юридического лица или индивидуального предпринимателя и назначенных административных наказаниях за нарушение обязательных требований (пункт 9 Правил N 806).

При наличии критериев, позволяющих отнести объект государственного контроля (надзора) к различным категориям риска или классам опасности, подлежат применению критерии, относящие объект государственного контроля (надзора) к более высоким категориям риска или классам опасности (пункт 10 Правил N 806).

Пунктом 12 Правил N 806 предусмотрено, что при отнесении объектов государственного контроля (надзора) к категориям чрезвычайно высокого, высокого, значительного риска или 1, 2, 3 классам опасности орган государственного контроля (надзора) размещает соответствующую информацию об этих объектах на своем официальном сайте. Размещение информации осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1100 "О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)" утверждено Положение о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре).

Подпунктом «а» пункта 4 Положения N 1100 государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 2 Положения N 1100 государственный контроль (надзор), осуществляемый уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, указанными в пункте 4 настоящего Положения (далее - органы государственного контроля (надзора), направлен на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушений обязательных требований посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Пунктом 3 Положения N 1100 предусмотрено, что предметом государственного контроля (надзора), в том числе являются: соблюдение санитарно-эпидемиологических требований (пп. а), соблюдение иных обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, установленных Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", иными федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, актами, составляющими право Евразийского экономического союза (пп. в), соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пп. г), выполнение санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (пп. е).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Положения N 1100 государственный контроль (надзор) осуществляют следующие органы государственного контроля (надзора): Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, за исключением государственного контроля (надзора), осуществляемого органами государственного контроля (надзора), указанными в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 8 Положения N 1100 должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), являются: руководитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - Главный государственный санитарный врач Российской Федерации (его заместители), руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека - главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации (их заместители), а также руководители структурных подразделений территориальных органов - главные государственные санитарные врачи по городам, районам и на транспорте (их заместители).

Пунктом 9 Положения N 1100 предусмотрено, что должностными лицами, уполномоченными на принятие решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий, являются должностные лица, указанные в подпунктах "а" - "л" пункта 8 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 12 Положения N 1100 органы государственного контроля (надзора) осуществляют государственный контроль (надзор) за следующими объектами государственного контроля (надзора) (далее - объекты контроля):

а) деятельность, действия (бездействие) контролируемых лиц, в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к контролируемым лицам, осуществляющим деятельность, действия (бездействие);

б) результаты деятельности контролируемых лиц, в том числе продукция (товары), подлежащая государственному контролю (надзору) на таможенной границе и таможенной территории Евразийского экономического союза по Единому перечню продукции (товаров), подлежащей государственному санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 28 мая 2010 г. N 299 "О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе", к которой предъявляются обязательные требования;

в) здания, помещения, сооружения, линейные объекты, территории, включая водные, земельные и лесные участки, оборудование, устройства, предметы, материалы, транспортные средства и другие объекты, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются обязательные требования (далее - производственные объекты).

Пунктом 21 Положения N 1100 предусматривается, что государственный контроль (надзор) осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральным медико-биологическим агентством с применением риск-ориентированного подхода.

В соответствии с пунктом 22 Положения N 1100 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральное медико-биологическое агентство при осуществлении государственного контроля (надзора) относят объекты контроля, указанные в подпунктах "а" и "в" пункта 12 настоящего Положения, к одной из следующих категорий риска причинения вреда (ущерба) (далее - категории риска):

а) чрезвычайно высокий риск;

б) высокий риск;

в) значительный риск;

г) средний риск;

д) умеренный риск;

е) низкий риск.

Пунктом 24 Положения N 1100 предусмотрено, что отнесение объектов контроля к категориям риска осуществляется решениями главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации или главных государственных санитарных врачей по организациям и территориям, подлежащим обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, - при отнесении объектов контроля, указанных в подпунктах "а" и "в" пункта 12 настоящего Положения, к категориям риска (подпункт «а»).

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федеральное медико-биологическое агентство ведут перечни объектов контроля, которым присвоены категории риска. Включение объектов контроля в перечни осуществляется на основе решений уполномоченных должностных лиц об отнесении объектов контроля к соответствующим категориям риска (пункт 27 указанного Положения).

На официальных сайтах Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Федерального медико-биологического агентства в информационно телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет) размещается и поддерживается в актуальном состоянии информация об объектах контроля, предусмотренная пунктами 29 и 30 настоящего Положения (пункт 28 указанного Положения).

В соответствии с пунктом 34 Положения N 1100 отнесение объектов контроля, указанных в подпункте "а" и "в" пункта 12 настоящего Положения, к определенной категории риска осуществляется на основании критериев отнесения объектов контроля к категориям риска согласно приложению N 1.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение о проведении плановой выездной проверки от 15.11.2021 № 1624 вынесено уполномоченным лицо в пределах установленной компетенции.

Судом установлено, что процедура вынесения решения о проведении плановой выездной проверки соблюдена, проверка согласована с Прокуратурой Красноярского края, информация о проведении проверки размещена в свободном доступе в сети Интернет на сайте Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, а также сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Доводы заявителя о несоответствии номера проверки КНМ, указанного в решении о проведении плановой выездной проверки (24210041000101351334), номеру, указанному в системе ФГИС «Единый реестр проверок», рассмотрены и отклоняются судом, поскольку при сканировании Q-кода, указанного в решении от 15.11.2021 № 1624, информация о проверке в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЮРМА-М" является доступной.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю не может нести ответственность за размещение информации в системе ФГИС «Единый реестр проверок». При этом, как следует из материалов дела, заявитель был надлежащим образом ознакомлен с решением о проведении проверки, информация о проведении плановой выездной проверки размещена в системе ФГИС «Единый реестр проверок», доступна при сканировании Q-кода,в связи с чем отсутствие сведений о проверке при введении КНМ в системе ФГИС «Единый реестр проверок» не влияет на законность оспариваемого решения.

Заявитель, оспаривая решение о проведении плановой выездной проверки от 15.11.2021 № 1624, также ссылается на незаконность основания проведения проверки, поскольку считает, что общество не относится к лицам, осуществляющим деятельность чрезвычайно высокой категории риска. Заявитель указывает, что общество с ограниченной ответственностью "ЮРМА-М" осуществляет деятельность по сбору, накоплению и размещению промышленных отходов, при этом указанная деятельность к категории чрезвычайно высокого риска не относится. Также заявитель указывает, что деятельность полигона ТКО обществом не осуществляется.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что деятельность общества с ограниченной ответственностью "ЮРМА-М" отнесена к категории чрезвычайно высокой категории риска решением Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 04.08.2021 № 1 (подпункт 1299). Указанное обстоятельство послужило основанием для включения общества с ограниченной ответственностью "ЮРМА-М" в план проверок.

Поскольку указанное решение Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 04.08.2021 № 1 в рамках настоящего дела не оспаривается, законность принятия указанного решения в предмет доказывания по настоящему дела не входит, суд отклоняет доводы заявителя о соответствии или несоответствии его объекта признакам, характеризующим объекты категории чрезвычайно высокого риска.

При этом суд обращает внимание заявителя, что у него имеется право оспорить указанное решение Главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю от 04.08.2021 № 1 в самостоятельном порядке, либо в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона № 248-ФЗ подать в контрольный (надзорный) орган заявление об изменении категории риска осуществляемой им деятельности либо категории риска принадлежащих ему (используемых им) иных объектов контроля в случае их соответствия критериям риска для отнесения к иной категории риска.

Также заявитель ссылается на нарушение сроков проведения проверки: в плане проведения проверки указано – 01.11.2021, фактически проверка начата 15.11.2021.

Указанный довод заявителя несостоятелен, поскольку дата, указанная в плане проведения проверки на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации (01.11.2021) отражает период проверки, но не отражает конкретные сроки ее проведения.

При этом сроки проведения проверки, установленные в решении о проведении плановой выездной проверки от 15.11.2021 № 1624, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, решение о проведении плановой выездной проверки от 15.11.2021 № 1624 вынесено в рамках компетенции ответчика, соответствует нормам закона.

Заявителем доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и интересов оспариваемым решением, не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что решение № 202112210000182804001, принятое по результатам рассмотрения руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю жалобы на решение от 15.11.2021 № 1624, также соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Доказательств обратного суду не представлено.

По части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью "ЮРМА-М" удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения дела, уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит отнесению на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "ЮРМА-М" из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮРМА-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.А. Раздобреева