Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А40-135189/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

город Москва Дело № А40 -135189/23-89-766

08.09.2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи О.А. Акименко, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (115162, <...> ДОМ 31СТРБ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001) к ответчику ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, 1-Й ГОЛУТВИНСКИЙ ПЕР., Д. 3-5, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2011, ИНН: <***>, КПП: 770601001) о взыскании 79 842,09 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 79 842 руб. 09 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Ответчик представил в установленный судом срок отзыв на заявленные требования.

В ходе производства по делу истцом заявлено о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «Боровицкое страховое общество» (ИНН: <***>), которое подлежит отклонению судом применительно к положениям ст. 47 АПК РФ, с учетом того, что требования истцом к соответчику не сформулированы.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

13.08.2021 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Camry» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) № 0790W/046/015246/21. Согласно административному материалу, ФИО1, управлявший транспортным средством «Беларус» (государственный регистрационный номер 77РЕ6532) нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Указанное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" (далее – Ответчик). Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ПАО "САК "Энергогарант" по договору страхования ОСАГО РРР 5053454801. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 479 842,09 руб., что подтверждается платежными поручениями № 369565 от 09.11.2021г., № 401374 от 15.11.2021г.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в требованиях, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48 и 56 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-Ф3) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. 00 коп. в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

На момент возникновения дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управлявший транспортным средством «Беларус» (государственный регистрационный номер 77РЕ6532), являлся работником ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» (Ответчика) и находился при исполнении своих трудовых обязанностей, что не оспаривается ответчиком.

Риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении транспортным средством «Беларус» (государственный регистрационный номер 77РЕ6532) на момент ДТП был застрахован АО «Боровицкое страховое общество» по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

Согласно условиям договора страхования, заключенному между Ответчиком и АО «Боровицкое страховое общество», по риску «гражданская ответственность» предусмотрено осуществление потерпевшему страховой выплаты без учета износа заменяемых деталей в пределах, определенных договором страхования лимитов ответственности страховщика.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в том случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Принимая во внимание, что заявленный истцом ко взысканию с ответчика материальный ущерб в размере 79 842,09 руб. находится в пределах лимита ответственности страховщиков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и договору добровольного страхования, а также учитывая, что по условиям договоров страхования страховая выплата производится страховщиком без учета износа заменяемых деталей, основываясь на положениях ст.ст. 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, суд приходит к выводу, что причиненный истцу материальный ущерб в указанном размере подлежит возмещению в рамках страховых правоотношений и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба в заявленном размере не имеется, а потому исковые требовании истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, гл. 48 и 56 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 51, 70, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

СудьяО.А. Акименко