Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А70-6043/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6043/2019
г. Тюмень
30 апреля 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

закрытого акционерного общества «Интерлог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625031, <...>)

о признании незаконным постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №19-08-2019 по делу об административном правонарушении от 01.04.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от19.03.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.02.2019,

установил:

Закрытое акционерное общество «Интерлог» (далее – заявитель, общество, ЗАО «Интерлог») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) №19-08-2019 по делу об административном правонарушении от 01.04.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Как следует из материалов дела, Ростехнадзором на основании распоряжения заместителя руководителя Северо - Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 № 57/850 от 04.02.2019 проведена документарная проверка исполнения предписания № 57/4581-П от 10.08.2018, выданного Ростехнадзором.

В ходе проверки устанволено, что нарушение, указанное в предписании № 57/4581-П, не выполнено, не переоформлена лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», не устранено в установленный срок (до 20.01.2019).

Общество факт нарушения не оспаривает, утверждает, что приняты меры для получения лицензии, просит снизить размер штрафа.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей (ч.11 ст. 19.5. КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела установлено, что ЗАО «Интерлог» не выполнило предписание Ростехнадзора №57/4581-П от 10.08.2018.

Вина общества в данном правонарушении административным органом установлена.

Доказательств того, что общество приняло все необходимые меры по недопущению правонарушения, или того, что у него отсутствовала объективная возможность для этого, заявитель в материалы дела не представил.

Процессуальных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 указанной статьи предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Характер повышенная опасность допущенного нарушения не свидетельствуют о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела. Материальное положение общества также не является в рассматриваемом случае основанием для снижения размера административного штрафа, размер назначенного наказания не влечет чрезмерного ограничения экономических прав общества.

В данном случае, правовых оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке ч.2.2. ст.4.1 КоАП РФ в ходе судебного разбирательства не установлено.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований Закона.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением, наказание назначено в пределах санкции статьи 4.2 Кодекса.

Руководствуясь статьями 168-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления об оспаривании постановления Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №19-08-2019 по делу об административном правонарушении от 01.04.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.