Решение от 14 октября 2017 г. по делу № А60-39586/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39586/2017
15 октября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению ООО "ФАВОРИТ-ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АДМИНИСТРАЦИИ ТГО (ИНН <***>, ОГРН <***>) о регистрации права собственности на недвижимое имущество в виде нежилого здания детского сада литер А, общей площадью 436.10 кв.м., расположенное по адресу; <...>, кадастровый (условный) номер: 66:09/01:79:02:54:01,

С участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СО Талицкий отдел


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2017 г.,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

   Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Заявитель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Талицкого ГО с требованием о регистрации права собственности на недвижимое имущество в виде нежилого здания детского сада литер А, общей площадью 436.10 кв.м., расположенное по адресу; <...>, кадастровый (условный) номер: 66:09/01:79:02:54:01.

Определением от 03.08.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

14.08.2017 г. в материалы дела поступил отзыв от третьего лица, так же заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица, кроме того третье лицо представило заверенный пакет материалов регистрационного дела. Отзыв и копия регистрационного дела приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Заинтересованное лицо и третье лицо явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в нарушении ст. 131 АПК РФ отзыв не представил, определение суда не исполнил.

         11.10.2017 г. поступил ходатайство, согласно которому Администрация Талицкого городского округа в порядке ст. 156 АПК РФ, провести судебное заседание в отсутствии своего представителя, кроме того, Администрация сообщает об отсутствии каких-либо притязаний в отношении указанного недвижимого имущества.

         В судебном заседании заявитель заявленные требование поддержал.

         Заинтересованное лицо и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, согласно ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в их отсутствии.

         Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Главы МО «Талицкий район» № 756 от 01.08.2005 Управлением по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа проведен аукцион по продаже здания детского сада, расположенного по адресу: <...>.

            ООО "ФАВОРИТ-ХОЛДИНГ" (далее общество) в соответствии с договором от 18.08.2005 внесен задаток в счет обеспечения оплаты приобретаемого на аукционе недвижимого имущества в размере 36000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 21 от 18.08.2005). Согласно протоколу комиссии по проведению аукциона № 1 от 10.10.2015 победителем по итогам аукциона стало общество с ограниченной ответственностью "ФАВОРИТ-ХОЛДИНГ".

            В соответствии с протоколом от 10.10.2005 цена имущества, предложенная участником обществом, составляет 190000 руб. 00 коп. Истец в счет оплаты приобретаемого на аукционе недвижимого  имущества внес ответчику денежные средства в размере 154000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 31 от 16.11.2005.

            По итогам конкурса договор купли-продажи в отношении спорного имущества заключен в течение 5 дней не был, так как право собственности на здание детского сада за продавцом на момент проведения аукциона не было зарегистрировано надлежащим образом. Вместе с тем после проведения аукциона на основании решения Главы Талицкого городского округа Свердловской области № 1342 от 16.11.2006 за Талицким городским округом зарегистрировано право собственности на здание детского сада, общей площадью 436,10 кв. м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 01.12.2006 66АВ № 396870.

            Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-11366/2016 от 20.06.2016г.

            В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

            Как следует из текста заявления, общество неоднократно обращалось к продавцу/организатору аукциона Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа с целью подписания договора купли-продажи по итогам аукциона, в том числе после надлежащего оформления права за продавцом, однако никаких ответов и активных действий, направленных на реализацию прав победителя аукциона, со стороны управления сделано не было, кроме передачи обществу оригиналов правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимого имущества. Пытаясь разрешить данный вопрос, общество обратился к Администрации Талицкого городского округа с письменным Уведомлением-претензией (Исх.№20) от 16.09.2016 года, в котором указало на нарушение прав победителя аукциона и просило явиться в регистрирующий орган 29.09.2016г. к 15.00 часам для совершения необходимых действий в целях обеспечения регистрации права собственности на спорное имущество за обществом. Однако, представитель Администрации в регистрирующий орган (Многофункциональный центр) в установленное время и не явился, в нарушение п.1 ст. 16 Федерального Закона №122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон). В результате, общество, сдав самостоятельно документы на регистрацию 10.11.2016г., получил Сообщение об отказе в государственной регистрации №66/009/300/2016-5644.

            Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

            В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество – ст. 130 Кодекса (ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

            Согласно п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

            В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 названного кодекса).

             Иск о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

            В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Принимая решение о регистрации, суд проверяет, имелись ли у продавца полномочия на отчуждение имущества, соответствует ли заключенный сторонами договор требованиям закона, устанавливает отсутствие иных препятствий для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности.

            Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание решения суда по делу №А60-11366/2016 от 20.06.2016г., решение Главы Талицкого городского округа Свердловской области № 1342 от 16.11.2006 г., суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

            Факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода к нему права собственности на спорный объект, установлен судом и не оспаривается (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданским законодательством предусмотрено право продавца на обращение с иском к покупателю о государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010), требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на нежилое здание – детский сад, литера А, площадью 436,10 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: 66:09/01:79:02:54:01 от Талицкого городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ФАВОРИТ-ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

2. Взыскать с Администрации Талицкого городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ФАВОРИТ-ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

3. Возвратит ООО "ФАВОРИТ-ХОЛДИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 320 (триста двадцать) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                Т.С. Зырянова