Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А03-3991/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-3991/2021
г. Барнаул
01 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Пивное Поместье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее по тексту – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пивное Поместье» о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано нарушением Обществом требований к контролю качества и безопасности алкогольной продукции и ее соответствия государственным стандартам, которые создают угрозу жизни и здоровья населения.

Представители лиц, участвующих в деле, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Управлением в рамках дела об административном правонарушении от 16.06.2020 № 0601/160620/02015 в отношении Общества по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: 656922, <...>, и выявлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции (пива, пивных напитков) в количестве 21 291 единицы, сведения об обороте которой не зафиксированы в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Единая государственная автоматизированная информационная система) и без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

В том числе обнаружены не зафиксированные в Единой государственной автоматизированной информационной системе пивные напитки, произведенные ООО «Парнас - Групп», в количестве 8 250 единиц.

Согласно абзацу 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) алкогольная продукция, в случае, если ее оборот осуществляется без фиксации и передачи информации об объеме ее производства и (или) оборота в Единую государственную автоматизированную информационную систему, находится в незаконном обороте и подлежит изъятию.

В соответствии с вышеизложенным, обнаруженная алкогольная продукция изъята должностным лицом Управления (протоколы изъятия товаров и иных вещей от 19.06.2020 №0601/160620/02015, протокол изъятия вещей и документов от 02.07.2020 №0601/160620/02015/1) и передана на хранение в АО «Росспиртпром», которое является организацией, уполномоченной на оказание услуг по вывозу и хранению изъятых (конфискованных) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Хранение алкогольной продукции осуществляется по адресу: <...>.

Отсутствие фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции (пивных напитков) в Единую государственную автоматизированную информационную систему и документов, подтверждающих легальность ее; производства и оборота, свидетельствовали о том, что указанные пивные напитки (в том числе и произведенные ООО «Парнас-Групп») находились в нелегальном обороте.

В рамках административного дела от 09.10.2019 № 6-04-29/276ю-2019, возбужденного должностным лицом Управлением по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества, проведены исследования находящихся у него в обороте пивных напитков «Giggle», под брендом ООО «Парнас-Групп», на соответствие требованиям государственных стандартов.

Согласно заключению эксперта МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 09.12.2019 № 341 вышеуказанные пивные напитки не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по органолептическим и физико-химическим показателям.

Кроме того, в рамках административного расследования в отношении ИП Ахвердяна С.А. (дело № 0601/280520/01788 от 28.05.2020) по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обнаружены пивные напитки «Пивной напиток Giggle вкус лимона, дата розлива 18.05.2020» под брендом ООО «Парнас - Групп», которые не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по органолептическим и физико-химическим показателям, что подтверждается заключением эксперта МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 13.07.2020 № 389.

Посчитав, что ООО «Пивное Поместье» осуществляет оборот (закупку, хранение) алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО «Парнас-Групп», не соответствующей требованиям пункта статьи 2 Закона № 171-ФЗ и ГОСТ Р 55292-2012 и создающей угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что свидетельствовало о наличии признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту 24.11.2020 в отношении Общества было вынесено определение №0601/241120/06537 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.12.2020 в ходе производства по делу об административном правонарушении №0601/241120/06537 в отношении Общества на основании статьи 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для проведения экспертизы на соответствие алкогольной продукции требованиям государственных стандартов проведено изъятие образцов для исследования и контрольных образцов пивных напитков «Giggle» производства ООО «Парнас-Групп», хранившихся в складском помещении АО «Росспиртпром», расположенном по адресу: <...> (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 01.12.2020 №0601/241120/06537).

Образцы для исследования (15 бутылок) направлены Управлением в экспертно-аналитический отдел (испытательную лабораторию) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу для проведения экспертизы соответствия алкогольной продукции требованиям ГОСТ Р 55292-2012 (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 01.12.2020 №0601/241120/06537, определение о назначении экспертизы от 07.12.2020 № 0601/241120/06537).

Партии алкогольной продукции (в общем количестве 2 271 бут.) от которых были отобраны образцы пивных напитков для исследований (в том числе и контрольные образцы в количестве 30 бутылок), арестованы (протокол ареста товаров и иных вещей от 01.12.2020 №0601/241120/06537) и хранятся по адресу: <...>.

Экспертным заключением МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу № 423 от 04.02.2021 и протоколами испытаний №№ 03474.520.1220 - 03476.520.1220 от 04.02.2020, №№ 0047/2020 - 0049/2020 от 26.01.2021 установлены следующие нарушения:

- все образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012;

- все образцы не соответствуют требованиям ТР ТС 022/2011;

- все образцы не соответствуют термину «напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки)» в соответствии с пунктом 13.2 статьи 2 Закона № 171-ФЗ;

- все образцы являются спиртосодержащей продукцией с объемной долей этилового спирта в соответствии с Таблицей № 5

- образцы № 03475.520.1220 - 03476.520.1220 не соответствует требованиям ГОСТ Р 52700-2018 «Национальный стандарт Российской Федерации. Напитки слабоалкогольные. Общие технические условия» (далее - ГОСТ Р 52700-2018) в части показателя массовой доли двуокиси углерода;

- образец № 03474.520.1220 соответствует требованиям ГОСТ Р 52700-2018 в части показателя массовой доли двуокиси углерода;

- все образцы соответствуют требованиям ГОСТ Р 52700-2018 в части показателя объемной доли этилового спирта;

- все образцы соответствуют требованиям ГОСТ Р 52700-2018 в части показателя внешнего вида;

- все образцы с большой долей вероятности можно отнести к типу (виду) алкогольной продукции «Слабоалкогольные напитки».

Таким образом, Управлением в ходе административного расследования по делу № 0601/241120/06537 установлено, что Общество осуществляло оборот алкогольной продукции, поименованной пивными напитками, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 55292-2012:

- по органолептическим показателям: по внешнему виду (у всех образцов отсутствуют пенистые свойства). По вкусу и аромату образцы не соответствуют ГОСТ Р 55292-2012, поскольку у всех образцов отсутствуют хмелевые и солодовые тона, характерные для продукции, изготовленной на основе пива), органолептические свойства данных напитков определяют краситель и ароматизатор;

- по физико-химическим показателям: пенообразование (высота пены, пеностойкость), массовая доля двуокиси углерода, содержание продуктов, свойственных протеканию естественного процесса брожения (альдегидов, высших спиртов, эфиров) у всех образцов находится на уровне значительно ниже установленных идентификационными критериями для определения подлинности пивного напитка (по методикам анализа пивных напитков для подтверждения в них пива, ВНИИПБиВП - Филиала ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН). Данные факты свидетельствуют либо о полном отсутствии в данных пивных напитках пива, либо о его незначительном содержании.

Следовательно, Общество осуществляло оборот алкогольной продукции, поименованной пивными напитками, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 55292-2012 и термину «напитки, изготовляемые на основе пива (пивные напитки)», установленному в пунктом 13.2 статьи 2 Закона № 171-ФЗ.

По данному факту в отношении Общества 02.03.2021 Управлением составлен протокол №0601/24112006537 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Общества передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федерального закон №184-ФЗ).

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению соблюдения требований технических регламентов и обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе, реализации.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), а также продавец.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

В пункте 1 статьи 46 Закона №184-ФЗ установлено, что со дня вступления в силу данного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон №52-ФЗ) предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) под нормативными документами понимаются, в том числе технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 9 Закона № 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены Законом № 171-ФЗ.

По смыслу абзаца 11 пункта 3 статьи 20 Закона №171-ФЗ запрещается производство продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 25 Закона №171-ФЗ установлен запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 № 1480-ст утвержден Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия».

Разделом 5 ГОСТ Р 55292-2012 установлены характеристики органолептических и физико-химических показателей, которым должны соответствовать пивные напитки.

Согласно пункту 13.2 статьи 2 Закона №171-ФЗ напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки) - это алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Как следует из протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 02.03.2021 №0601/24112006537, в качестве объективной стороны административного правонарушения Обществу вменяется оборот пивных напитков ООО «Парнас-Групп» не соответствующих требованиям ГОСТ Р 55292-2012, пункту 13.2 статьи 2 Закона №171-ФЗ, Технического регламента ТР ТС 022/2011, Технического регламента ТР ТС 021/2011 и Закона № 29-ФЗ.

Экспертным заключением от 04.02.2021 №423, подтверждено несоответствие находящейся в обороте, принадлежащей Обществу продукции названным требованиям ГОСТ и ТР ТС.

Основания для сомнений в объективности выводов, изложенных в экспертном заключении от 04.02.2021 №423, отсутствуют.

В заключении указано, что при проведении испытаний образцов применялись методы, установленные национальными и межгосударственными стандартами (ГОСТ) на методы испытаний. Испытания проводились на поверенном и аттестованном оборудовании, гарантирующем достоверность результатов измерений.

Экспертное заключение от 04.02.2021 №423 соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, положениям пунктов 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проведенными испытаниями продукции представленных образцов напитков, помимо несоответствия показателя пенообразования, который может быть установлен ТУ иным, чем ГОСТ Р 55292-2012, установлено, что во всех представлены образцах пивных напитков отсутствуют хмелевые и солодовые тона, характерные для продукции, изготовленной на основе пива, а содержание продуктов, свойственных протеканию естественного процесса брожения (альдегидов, высших спиртов, эфиров) находится на уровне значительно ниже установленных идентификационными критериями для определения подлинности пивного напитка.

Материалами дела подтверждается, что находящаяся на реализации у Общества алкогольная продукция («пивные напитки»), а именно: представленные на исследования образцы (согласно протоколам испытаний их результаты распространяются только на образцы исследований) не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292-2012, а также не соответствует признакам, установленным для пивных напитков в пункте 13.2 статьи 2 Закона 171-ФЗ.

Кроме того, в ходе административного расследования установлено, что согласно маркировке на этикетках пивных напитков, в их составе содержится пиво. При этом, согласно экспертному заключению №423 от 04.02.2021 в пивных, оборот которых осуществляло Общество, пиво полностью отсутствует. Также установлено неверное указание объемной доли этилового спирта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

При этом под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место производства пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 1 части 4.1 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов.

Административным органом установлено, что в нарушение требований пункта 4.1 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 в части предоставления достоверных сведений на маркировке пищевой продукции, этикетки алкогольной продукции (пивных напитков), обнаруженных и изъятых у Общества содержат недостоверную информацию: о содержании в составе продукции пива; о наименовании продукции, так как указанная продукция не является пивным напитком; об объеме этилового спирта.

Следовательно, информация, содержащаяся на этикетках, обнаруженных у Общества пивных напитков, вводит потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств продукции в части объемной доли этилового спирта и наименования продукции.

Общество осуществлялась закупка и хранение алкогольной продукции в целях их последующей продажи, и Общество обязано было обеспечить возможность получения конечным покупателем пивного напитка, являющегося таковым не только в силу формальных признаков (указания наименования на маркировке), но прежде всего, соответствующего обязательным требованиям, установленным ГОСТ Р 55292-2012, в том числе к органолептическим свойствам: вкусу и аромату, физико-химическим свойствам, определяющим алкогольную продукцию в качестве именно пивного напитка.

При этом, Общество как профессиональный участник алкогольного рынка, реализующий пищевую продукцию, предназначенную для ее потребления человеком, обязано было принять все необходимые меры для того, чтобы не допустить оборот алкогольной продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Для Общества как покупателя (получателя) установлена обязанность проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации алкогольная продукция относится к объектам, ограниченно оборотоспособным, государственное регулирование в области производства и оборота которой обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание специфическое воздействие алкогольной продукции на организм потребляющего ее человека, неизбежно сопряженное с созданием угрозы причинения вреда его жизни и здоровью, законодательно установлена обязанность всех участников оборота алкогольной продукции (производителей, импортеров и продавцов) осуществлять производство и оборот такой продукции обеспечивая ее соответствие государственным стандартам и иным обязательным требованиям, производить контроль и проверку ее качества и безопасности, а также нести ответственность в случае непринятия соответствующих мер, повлекших за собой производство, оборот алкогольной продукции с нарушением обязательных требований.

Таким образом, на Обществе лежит обязанность по проведению контроля и проверки соответствия государственным стандартам алкогольной продукции, оборот которой оно и осуществляет. Перечень мероприятий и формы проверки (контроля) устанавливаются самим Обществом.

В нарушение обязательных требований ООО «Пивное поместье» такой контроль не проводило, при этом разработка, утверждение и реализация проверки (контроля) находится в зоне ответственности Общества.

Несоответствие алкогольной продукции нормативным требованиям в части органолептических и физико-химических показателей могли быть определены Обществом даже визуально, без проведения лабораторных исследований.

Так, к признакам, характеризующим пивной напиток, изготовленный в соответствии с ГОСТ Р 55292-2012, и являющимся в данном случае идентификационными в соответствии с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51293-99 «Идентификация продукции, Общие положения» относятся: вкус, аромат, цвет и внешний вид.

Вышеуказанная продукция разлита в прозрачную ПЭТ-тару, что дает объективную возможность визуально определить внешний вид и оценить ее пенящие свойства.

Согласно требованиям ГОСТ Р 55292-2012 пивной напиток должен обладать пенящимися свойствами, которые характеризуются пенообразованием и пеностойкостью. Указанные физикохимические показатели помимо испытаний могут быть оценены (подвергнуты контролю) визуально - при встряхивании бутылки с пивным напитком должны проявляться визуально определимые пенящиеся свойства, либо их отсутствие.

У алкогольной продукции, оборачиваемой ООО «Пивное поместье» отсутствуют пенистые свойства (образцы №№ 03474.520.1220 - 03476.520.1220).

На этикетках алкогольной продукции, указанной в Таблице № 1, имеется информация о том, что она изготовлена в соответствии с ГОСТ Р 55292-2012. Вкус и аромат пивных напитков, изготовленных по ГОСТ Р 55292-2012, должен быть сброжен солодовым с хмелевым горечью и ароматом. Однако фактически хмелевые и солодовые тона в пивных напитках производства ООО «Парнас-Групп», оборот которых осуществляло Общество, отсутствовали.

Оценив внешний вид продукции, опробовав ее, Общество могло и обязано было усомниться в том, что алкогольная продукция, произведенная ООО «Парнас-Групп», соответствует ГОСТ Р 55292-2012. При наличии сомнений в соответствии приобретенной им продукции обязательным требованиям, Общество имело возможность обратиться к производителю пивных напитков (ООО «Парнас-Групп») с запросом относительно состава сырья для производства реализуемой им продукции и провести лабораторные исследования.

Кроме этого, ООО «Пивное поместье» закупило пивные напитки производства ООО «Парнас-Групп» без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, и без фиксации сведений об их закупке в Единой государственной автоматизированной информационной системе, что давало основания полагать, что закупленная " Обществом алкогольная продукция находится в нелегальном обороте, а значит может быть сомнительного качества и, возможно, произведена в неустановленном месте из неустановленного сырья.

Таким образом, отсутствие должного контроля со стороны Общества за соответствием закупаемой им алкогольной продукции обязательным требованиям привело к обороту алкогольной продукции (образцы №№03474.520.1220 - 03476.520.1220), не соответствующей требованиям технических регламентов и государственных стандартов.

При этом Общество не представило доказательств в подтверждение предпринимаемых им мер по соблюдению требований к контролю качества и безопасности алкогольной продукции и ее соответствия государственным стандартам.

Осуществляя оборот (закупку, хранение) алкогольной продукции (пивных напитков) (образцы №№ 03474.520.1220 - 03476.520.1220), которая не соответствует требованиям пункта статьи 2 Закона № 171-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, Общество нарушило обязательные требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, установленные пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской федерации, Законом № 171-ФЗ, пунктом 2 статьи 3 и пунктом 1 статьи 22 Закона № 29-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012, ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, Закона № 52-ФЗ, соответствующие целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей и соответствующие целям защиты жизни и здоровья граждан, создав угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Общество является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, выявленные административным органом нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Следовательно, диспозицией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охвачены, в том числе, действия продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, соответствующие целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

При этом, тот факт, что Общество не является производителем продукции, не устраняет состава административного правонарушения в его действиях и не может освобождать от административной ответственности за вмененное правонарушение.

Общество, осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, должно было знать о необходимости соблюдения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, что свидетельствует о вине юридического лица (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, Обществом совершено административное правонарушение в виде нарушения требований технических регламентов и подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации продукции, создавшего угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие контроля Общества привело к обороту алкогольной продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов и государственных стандартов, подлежащим исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни и здоровья граждан, что согласуется с презумпцией опасности такой продукции, установленной пунктом 2 статьи 3 Федерального закона №29-ФЗ, а также целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Довод Общества в объяснениях к протоколу о том, что экспертное заключение №423 от 04.02.2021 является не допустимым, и не достоверным доказательством, судом отклоняется ввиду следующего.

Экспертно - аналитический отдел (испытательная лаборатория) имеет аттестат аккредитации.

Требованиями к аккредитованным лабораториям предусмотрено, в том числе, соблюдение условий хранения при обращении с образцами поступившей на испытания продукции. Наличие действующего аттестата аккредитации свидетельствует о том, что лаборатория соблюдает требования к аккредитованным лабораториям, ее помещения и оснащение (средства измерения, испытательное оборудование и вспомогательное оборудование) соответствуют заявленной области аккредитации, ее персонал компетентен для реализации испытаний в заявленной области аккредитации.

Учитывая изложенное, сомнения Общества в части соблюдения требований к хранению и перевозке образцов алкогольной продукции, а также соблюдения экспертно-аналитическим отделом (испытательной лабораторией) (г. Ростов-на-Дону) МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу норм и правил проведения испытаний судом не принимаются.

Кроме того, даже если предположить мало вероятную возможность влияния условий перевозки и хранения образцов алкогольной продукции на органолептические показатели (вкус, цвет, внешний вид, аромат), очевидным является тот факт, что данные обстоятельства не могут оказать воздействие на физико-химические показатели алкогольной продукции, в частности повлиять на ее состав (отсутствие продуктов брожения не может быть вызвано сторонними факторами, а является следствием отсутствия или недостаточного количества пива как основного сырья, не может являться следствием нарушения условий перевозки и хранения).

Учитывая изложенное, суждение Общества о возможности появления выявленных недостатков в образцах алкогольной продукции по причине предполагаемого нарушения условий перевозки и хранения является несостоятельным.

При этом, арбитражный суд отмечает, что аттестат аккредитации №RA.RU.21AII02 выдан 24.11.2015, в соответствии с которым лаборатория аккредитована на техническую компетентность и независимость. Приложением № 1 к аттестату аккредитации определена область аккредитации, согласно которой экспертно-аналитический отдел МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу аккредитован, в частности, на проведение исследований на соответствие пивных напитков ГОСТ 55292-2012.

В целях соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до направления образцов на проведение экспертизы, Общество ознакомлено с определением о назначении экспертизы от 29.04.2019 №6-04-29/148ю-2019 и поставленными перед экспертами вопросами.

Обществу было известно, в какое экспертное учреждение направлялись образцы алкогольной продукции, образцы изъяты в ходе административного расследования, однако возражений против проведения экспертизы указанным экспертным учреждением, ходатайств о необходимости постановки перед экспертом дополнительных, иных вопросов Обществом не заявлялось; мотивированных и обоснованных отводов эксперту и экспертному учреждению Обществом не заявлено.

Экспертам ФИО2, ФИО3, ФИО4 разъяснены права и обязанности экспертов, предусмотренные статьями 25.9 и 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные эксперты предупреждены об административной ответственности, предусмотренной статьями 17.9 и 19.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперты имеют соответствующее образование и достаточную квалификацию для ответов на поставленные вопросы.

Таким образом, основания для сомнений в объективности выводов, изложенных в экспертном заключении №423 от 04.02.2021, отсутствуют. Экспертное заключение выполнено с соблюдением требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и части 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные Обществом нарушения требований технических регламентов создали угрозу причинению вреда здоровью граждан - потребителей указанной продукции, поскольку употребление продукции, не соответствующей установленным требованиям могут привести к вредным последствиям для здоровья граждан.

С учетом изложенного, Общество допустило нарушение требований технического регламента или подлежащих применению обязательных требований к продукции, создавшее угрозу причинения вреда здоровью граждан, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований, технических регламентов в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, Общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства по соблюдению требований Технического регламента.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для замены штрафа на предупреждение.

Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях введена статья 4.1.1. «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из материалов дела не следуют условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем суд считает возможным снизить размер штрафных санкций в связи со следующим.

Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что суд вправе снизить размер штрафа ниже низшего предела, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность.

Принимая во внимание, отнесение лица, привлекаемого к административной ответственности к субъектам малого предпринимательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не будет отвечать целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав Общества, в связи с чем суд снизил размер административного штрафа до 150 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. Принимая решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, суд разрешает вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного алкогольная продукция подлежит передаче для переработки или уничтожения в порядке, определенном Законом № 171-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2013 №430 «О переработке или уничтожения изъятых из незаконного оборота и об уничтожении конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Пивное поместье» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Направить продукцию в количестве 2274 бут., арестованную в рамках дела №0601/241120/06537 (протокол ареста товаров и иных вещей от 01.12.2020 №0601/241120/06537), хранящуюся по адресу: <...>, на уничтожение в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Реквизиты получателя штрафа: Получатель: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с <***>), номер казначейского счета: 03100643000000015100; номер счета банка получателя денежных средств: 401 028 104 453 700 000 43 в СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ/УФК по Новосибирской области г. Новосибирск; БИК банка получателя средств (БИК ТОФК): 015004950; КБК 160 1 16 01331 01 0000 140 «Административные штрафы, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а так же за административные правонарушения порядка ценообразования в части регулирования цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации». В поле 105 платежного поручения ОКТМО 50701000 Административный штраф по делу № А03-3991/2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Трибуналова