Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А40-118196/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-118196/19-150-907
г. Москва
20 сентября 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ЕВРОБУМ" (121151 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ДОРОГОМИЛОВСКАЯ Б. ДОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2015, ИНН: <***>)

к АО "СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС "ОЛИМПИЙСКИЙ" (129090, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ОЛИМПИЙСКИЙ, 16, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 6 576 000 руб. упущенной выгоды;

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЕВРОБУМ» обратилось в суд с иском к АО «СПОРТИВНЫЙ КОМПЛЕКС «ОЛИМПИЙСКИЙ» 6 576 000руб. 00коп. упущенной выгоды в виде недополученных доходов в 2019г., 2020г., в соответствии со ст.ст. 15, 393, 782 ГК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях, указав, что истец оказывает услуги по размещению рекламно-информационных материалов на принадлежащих ему рекламных конструкциях на основании договора, заключенного с ответчиком, в результате одностороннего расторжения договора по инициативе ответчика истцу был причинен ущерб в виде упущенной выгоды, связанной с неполучением дохода от деятельности по оказанию возмездных услуг, неподписание сторонами дополнительного соглашения не влечет прекращения взятого ответчиком на себя обязательства предоставлять истцу места для установки и эксплуатации рекламных конструкций, на территории спортивного комплекса, при этом срок действия договора составляет 5 лет.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представил, пояснил, что договор был подписан в редакции, представленной ответчиком, за весь срок действия договора между сторонами было заключено одно дополнительное соглашение, срок действия которого истек 31.12.2016г., в связи с чем у истца отсутствует нарушенное право.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Между АО «Спортивный комплекс «Олимпийский» (исполнитель) и ООО «ЕВРОБУМ» (заказчик) заключен договор на размещение рекламных конструкций от 01.01.2016г. № 49-П, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по предоставлению информационных мест для установки и эксплуатации рекламной конструкции заказчика на территории Спортивного комплекса «Олимпийский», расположенного по адресу: <...> («Крытый стадион») и строение 2 («Крытый бассейн»), а также наружной рекламы на фасадных зданий Крытого стадиона и Крытого бассейна, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В соответствии с п. 1.2 договора наименование услуг, вид рекламы и/или информации, количество рекламных (информационных) мест, общая площадь, срок, место размещения и распространения рекламы и/или информации, стоимость услуг, указываются сторонами в дополнительных соглашениях.

Пунктом 1.3 договора установлен срок размещения рекламных конструкций по дополнительному соглашению, который не может превышать 1 год.

Дополнительным соглашением от 01.01.2016г. № 01 сторонами согласовано представление информационных мест в количестве 10 мест.

В п. 7.3 договора предусмотрено право исполнителя отказаться от исполнения договора (дополнительного соглашения) в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации и договором.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление от 23.11.2018г. № 465/В-20 о расторжении договора в связи с закрытием стадиона на реконструкцию.

В связи с отказом ответчика от исполнения договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.12.2018г. № 125/К-15 с требованием заключить соглашение о расторжении в соответствии с п. 7.1 договора с условием компенсации ущерба и упущенной выгоды, связанных с расторжением договора, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой в претензии.

Ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, установив содержание условий договора, суд пришел к выводу о заключении сторонами смешанного договора с элементами возмездного оказания услуг и аренды.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как установлено п. 2 ст. 782 ГК РФ, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» для взыскания упущенной выгоды, в первую очередь, суду следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В п. 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации пояснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Согласно правовым позициям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, заявляя требования о взыскании убытков в любой форме, должен доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер причиненного ущерба и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Истец в обоснование своих требований сослался на утрату возможности оказывать услуги по размещению рекламно-информационных материалов на рекламных конструкциях предоставленных истцу на основании спорного договора с ответчиком.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, истец, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Истцом исключена из перечня доказательств редакция представленного им договора, условиями которого срок размещения рекламных конструкций по дополнительному соглашению не может превышать 5 лет (п. 1.3 договора в редакции истца), в связи с чем в качестве основания иска положена редакция спорного договора в редакции, представленной ответчиком, согласно п. 1.3 которого срок размещения рекламных конструкций по дополнительному соглашению не может превышать 1 год.

При этом истцом не представлено каких-либо дополнительных соглашений на продление срока в порядке п.п. 1.1, 1.2 договора.

Согласно условиям представленных истцом договоров возмездного оказания услуг по размещению рекламно-информационных материалов сроки (начальный и конечный) оказания услуг указываются сторонами в соответствующих приложениях, не менее, чем за 15 календарных дней до окончания срока размещения РИМ заказчик должен письмом, факсимильным сообщением или электронным письмом уведомить исполнителя (истца) о своем намерении продлить срок размещения РИМ.

В соответствии с п. 8.2 договоров возмездного оказания услуг по размещению рекламно-информационных материалов, заключаемых истцом с контрагентами, сторона, желающая осуществить расторжение договора, обязуется уведомить другую сторону о досрочном расторжении договора не позднее, чем за 15 календарных дней до даты расторжения договора.

При этом истцом не представлено доказательств того, что им предпринимались меры для получения упущенной выгоды и были совершены с этой целью конкретные действия, направленные на извлечение доходов.

Истцом представлены акты за 2018г., при этом доказательств заключения истцом дополнительных соглашений с контрагентами на 2019г., 2020г., либо предъявления претензий со стороны третьих лиц в адрес истца, обоснование размера упущенной выгоды, данные о ценах за аналогичные услуги за спорный период времени, бухгалтерская и налоговая отчетность, отчеты экспертных организаций, истцом не представлено.

Исходя из общедоступных сведений с сайта Комплекса градостроительной политики и строительства города Москвы спортивный комплекс «Олимпийский» закрыт на реконструкцию с 01.07.2019г., которая продлиться до 2022г.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом доказательств причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими на стороне истца убытками, а также доказательств, свидетельствующих о том, что возможность получения прибыли существовала реально, не представлено, учитывая, что истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, несет самостоятельные риски и должен был прогнозировать последствия заключения договоров с контрагентами в отсутствие дополнительного соглашения, заключенного с ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 15, 393 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ЕВРОБУМ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 55 880 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд

Судья С.В. Маслов