Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А13-14630/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14630/2018
город Вологда
21 декабря 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Вологды (ОГРН <***>) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства № 900» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН <***>) о прекращении зарегистрированного права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество – объект незавершенного строительством площадью 555,2 кв.м. с кадастровым номером 35:24:0502009:688, расположенного по адресу: г.Вологда, праве Администрации обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о снятии с кадастрового учета и исключении из ЕГРН права собственности на объект незавершенного строительством с кадастровым номером 35:24:0502009:688, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0502009:843 площадью 21540 кв.м., расположенного по адресу: <...> 35:24:0502009:64 площадью 3160 кв.м., расположенного по адресу ориентира: <...>, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, общества с ограниченной ответственностью «Вологодская инвестиционная компания»,

при участии от истца - от истца – ФИО2 по доверенности от 29.11.2018, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области – ФИО3 по доверенности от 24.09.2018, от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4 по доверенности 15.03.2017, от ООО «Вологодская инвестиционная компания» - ФИО5 по доверенности от 01.07.2018,

у с т а н о в и л:

Администрация города Вологды (ОГРН <***>) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства № 900» Министерства обороны Российской Федерации (далее - Учреждение), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества в Вологодской области) о прекращении зарегистрированного права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество – объект незавершенного строительством площадью 555,2 кв.м. с кадастровым номером 35:24:0502009:688, расположенного по адресу: г.Вологда, праве Администрации обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о снятии с кадастрового учета и исключении из ЕГРН права собственности на объект незавершенного строительством с кадастровым номером 35:24:0502009:688, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0502009:843 площадью 21540 кв.м., расположенного по адресу: <...> 35:24:0502009:64 площадью 3160 кв.м., расположенного по адресу ориентира: <...>.

Определением суда от 14 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра).

В судебном заседании, с учетом мнения представителей сторон, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено также общество с ограниченной ответственностью «Вологодская инвестиционная компания».

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчиков исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «Вологодская инвестиционная компания» пояснил, что Компания предполагает завершить строительство объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0502009:688, для чего в текущем году проводила согласование непосредственно в Министерстве обороны РФ. Управление Росреестра по Вологодской области представителя в суд не направило, в письменном отзыве представило актуальную информацию из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных объектов.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН) содержится запись о регистрации права собственности Российской Федерации (Собственность, № 35:24:0502009:688-35/001/2017-1 от 09.02.2017), обременение: право оперативного управления (запись № 35-35/0035/101/011/2016-835/1 от 05.12.2016) Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление капитального строительства № 900 при Федеральном агентстве специального строительства» на недвижимое имущество - объект незавершенного строительством площадью -555,2 кв.м, степень готовности - 24% с кадастровым номером 35:24:0502009:688, расположенный по адресу (местоположение): Российская Федерация, Вологодская область, г. Вологда.

Указанный объект располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 35:24:0502009:64 площадью 24700 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 163 м от ориентира по направлению восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешенного использования для строительства одно - двухэтажных жилых домов. Территориальная зона (ПЗЗ): Ж-2 «Зона застройки среднеэтажными жилым домами».

Впоследствии Теруправление Росимущества в Вологодской области произвело раздел земельного участка с кадастровым номером 35:24:0502009:64 на земельные участки

- 35:24:0502009:843 площадью 21540 кв.м, местоположение объекта: <...>

-35:24:0502009:64 площадью 3160 кв.м адрес (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 163 м от ориентира понаправлению на восток. Почтовый адрес ориентира: <...>.

По сведениям Управления Росреестра 22.02.2018 проведена регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0502009:64, 13.04.2018 проведена регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0502009:843.

Основанием для регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Учреждения явились договор аренды земель городского назначения от 27.07.1994, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ от 11.08.1994 № 38.

Ссылаясь на то, что объект незавершенного строительством с кадастровым номером 35:24:0502009:688 фактически утрачен, истец, ссылаясь на ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абз. 4 п. 52 названного постановления).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 35:24:0502009:688 и на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0502009:843, 35:24:0502009:64.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7214/10 от 20.10.2010, N 3809/2012 от 04.09.2012, N 12576/11 от 24.01.2012, сформулирована правовая позиция, согласно которой иск о признании отсутствующим права относится к числу исков об оспаривании права, ввиду чего полномочиями заявлять такой иск обладает лицо, которое с учетом положений ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации докажет факт восстановления его нарушенных прав в результате удовлетворения такого иска.

В данном случае, истец оспаривает зарегистрированное право Российской Федерации, поскольку полагает, что данное право собственности на земельные участки ввиду гибели объекта недвижимого имущества, располагавшегося на одном из спорных земельных участках, должно быть прекращено, а земельные участки должны быть переданы ответчиком истцу.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Спор по настоящему делу возник в отношении недвижимого имущества, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком. Целью заявленного по делу требования является оспаривание права собственности ответчика, зарегистрировавшего право собственности на спорный объект незавершенного имущества и земельные участки под ним как на недвижимое имущество.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец не владел и не владеет в настоящее время спорным недвижимым объектом.

Как разъяснено в пунктах 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ; если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статьей 302 того же Кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник в вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Следовательно, истец, считающий себя собственником спорного имущества, находящегося во владении ответчика, вправе заявить требование о виндикации этого имущества, а требования о признании права отсутствующим являются ненадлежащими способами защиты права, которое истец считает нарушенным.

В рассматриваемом случае, истец не владел и не владеет спорным объектом, а с иском о признании права собственности ответчика отсутствующим может обратиться только лицо, фактически владеющее имуществом.

Соответственно, избранный истцом способ защиты нарушенного права о прекращении права собственности (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчика на объект недвижимого имущества и земельные участки, является ненадлежащим и не способен привести к восстановлению прав истца.

Кроме того, как указано выше, в соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); (пп. 3 в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 499-ФЗ) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); (пп. 3.1 введен Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ); отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); (пп. 3.2 введен Федеральным законом от 31.12.2014 N 499-ФЗ); выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); реквизиция (статья 242); конфискация (статья 243); отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; (в ред. Федеральных законов от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от 31.12.2014 N 499-ФЗ); обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; (пп. 8 введен Федеральным законом от 03.12.2012 N 231-ФЗ); обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения (пп. 9 введен Федеральным законом от 02.11.2013 N 302-ФЗ).

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Таким образом, основания, указанные истцом в иске, с учетом вышеприведенных норм права, для прекращения права собственности истца на спорные земельные участки, отсутствуют, а истец не доказал факта нарушения ответчиком, принадлежащего истцу субъективного материального права или охраняемого законом интереса.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на здание, расположенное на соответствующем земельном участке. При таких обстоятельствах согласно пункту 1 статьи 3.1 упомянутого закона земельный участок, которых располагается под принадлежавшим РФ зданием, строением, сооружением, отнесен к собственности Российской Федерации.

Факт уничтожения части или всего здания, сооружения, строения на момент рассмотрения спора не лишает Российскую Федерацию права собственности на этот земельный участок.

В то же время вопросы размера земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, либо прав третьих лиц, в случае нахождения принадлежащих им объектов на данном участке, разрешаются при согласовании местоположения границ земельного участка.

Кроме того, ответчик Теруправление заявил о пропуске по требованиям истца срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременения недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указано, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные Гражданским кодексом. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В рассматриваемом случае, поскольку истец не является ни собственником, ни владельцем спорных объектов, у суда отсутствуют правовые основания для квалификации настоящих исковых требований в качестве притязания владеющего собственника по устранению препятствий в пользовании по правилам статей 208, 304 ГК РФ.

Иной подход по применению исковой давности к указанному требованию не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их нарушенных прав, как предусмотрено частью 1 статьи 8.1. ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24.10.2012 по делу № 2-3371/2012 по заявлению Администрации города Вологды о признании права собственности муниципального образования «Город Вологда» на указанный в настоящем иске объект незавершенного строительства и земельный участок с кадастровым номером 35:24:0502009:64, данное заявление администрации было оставлено без рассмотрения. При рассмотрении заявления было установлено, что спорный объект незавершенного строительства был внесен в реестр федерального имущества.

Следовательно, о принадлежности спорного объекта незавершенного строительства и, соответственно, земельного участка под ним с кадастровым номером 35:24:0502009:64 Российской Федерации, истцу было известно не позднее 24.10.2012.

С исковыми требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0502009:843 площадью 21540 кв.м., расположенного по адресу: <...> 35:24:0502009:64 площадью 3160 кв.м., расположенного по адресу ориентира: <...>, образованные из земельного участка с кадастровым номером 35:24:02009:64, площадью 24700 кв.м, истец обратился 13.09.2018.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Госпошлина по делу взысканию не подлежит, в связи с тем, что истец освобожден от ее уплаты (ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

В удовлетворении иска Администрации города Вологды к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства № 900» Министерства обороны Российской Федерации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о прекращении зарегистрированного права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество – объект незавершенного строительством площадью 555,2 кв.м. с кадастровым номером 35:24:0502009:688, расположенного по адресу: Российская Федерация, Вологодская область, г.Вологда, праве обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о снятии с кадастрового учета и исключении из ЕГРН права собственности на объект незавершенного строительством с кадастровым номером 35:24:0502009:688, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0502009:843 площадью 21540 кв.м., расположенного по адресу: <...> 35:24:0502009:64 площадью 3160 кв.м., расположенного по адресу ориентира: <...>, образованные из земельного участка с кадастровым номером 35:24:02009:64, площадью 24700 кв.м, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Б.Свиридовская