Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № А72-4116/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения, не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А72-4116/2024

12.02.2025 11АП-18767/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2025

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2025 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2024 по делу № А72-4116/2024 по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск к акционерному обществу «Силикатчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), область Ульяновская, р.п Силикатный, о взыскании вреда, причиненного почвам, третье лицо: муниципальное учреждение Администрация Муниципального образования Силикатненское городское поселение (ОГРН <***>, ИНН <***>), область Ульяновская, р.п.Силикатный,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к акционерному обществу «Силикатчик» с иском о взыскании в

счет возмещения вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, в размере 611 793 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2024 в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям в период с 16.11.2023 по 29.11.2023 проведена плановая выездная проверка на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (ОНВОС) № 73-0173000991-П, произведен отбор проб почвы на земельном участке с кадастровым номером 73:14:010101:1375, адрес: 433393, Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п. Силикатный, юго-западнее отгрузочной площадки, ближе к лесному массиву, по результатам которой был выявлен факт порчи земли на вышеуказанном земельном участке.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 73:14:010101:1375 является АО «Силикатчик».

Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления от 27.12.2023 № 82-пл АО «Силикатчик» привлечено к административной ответственности по ч. 1 и ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ за неисполнение обязанности по рекультивации земель на объекте ОНВОС № 73-0173-000991-П, обществу назначен штраф в размере 260 000 руб.

Постановлением от 27.12.2023 № 83-пл генеральный директор АО «Силикатчик» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6, ч.1, ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 60 000 руб.

Постановлением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 16.02.2024 по делу № 5-1-3/2024 АО «Силикатчик» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ по факту порчи земли на земельном участке с кадастровым номером 73:14:010101:1375, адрес: Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п. Силикатный, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

По расчету истца, размер вреда почве, рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды», утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238, составил 611 793 руб.

Письмом от 16.01.2024 № 01-40/200 в адрес ответчика направлялась претензия о возмещении вреда, которая получена ответчиком 22.01.2024, но оставлена без удовлетворения.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по возмещению вреда, причиненного объекту окружающей среды, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пунктом 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Факт причинения вреда окружающей среде подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Однако последним выполнены мероприятия по устранению причиненного ущерба.

Во исполнение предписания государственного органа АО «Силикатчик» заключило договор № 94/23 от 26.12.2023 с ООО «Экологические системы» на выполнение работ по разработке проекта восстановительных работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды па территории земельного участка с кадастровым номером 73:14:010101:1375.

Проект восстановительных работ разработан ООО «Экологические системы» и утвержден АО «Силикатчик» 22.01.2024. Указанным проектом предусмотрено, что загрязненные нефтепродуктами почвы находятся на территории кирпичного завода, на земельном участке с кадастровым номером 73:14:010101:1375, площадью 14 кв. м., расположенном по адресу: 433393, Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п. Силикатный.

Обществом разработан паспорт отходов на загрязненный грунт, утвержденный 07.05.2024; заключен договор на сбор, транспортировку, обработку, утилизацию,

обезвреживание, размещение указанного отхода с ООО «ПромУтилизация» - договор на оказание услуг в сфере обращения с отходами № ПУ 129-24 от 14.05.2024, по реузльтатам выполнения которого подписан акт приема-передачи отходов ООО «ПромУтилизация» от 15.05.2024.

Работы по снятию загрязненного слоя земли и завозу нового грунта выполнялись собственными силами АО «Силикатчик» с привлечением спецтехники — бульдозер, КАМАЗ, САМОСВАЛ. Техника представлена ООО «Вектор СТ» и ООО «Волгаинтеравто» по договорам оказания транспортных услуг от 13.05.2024.

После окончания указанных работ ответчиком силами привлеченной лаборатории ЦЛАТИ произведен отбор проб по показателю нефтепродукты (протокол испытаний № 56/24 от 07.05.2024) и по показателям медь и железо (протокол испытаний № 63/24-11 от 21.05.2024), согласно которым отбор проведен в тех же точках, что и при проведении проверки Управлением Росприроднадзора в ноябре 2023 г.; превышения концентрации загрязняющих веществ не обнаружено.

АО «Силикатчик» также самостоятельно произвело биологическую рекультивацию в соответствии с Проектом, а именно: засеяло смесь сидератов, в подтверждение покупки которых представлен товарный чек от 27.08.2024 на покупку сидератов и удобрений.

По окончанию работ ответчиком составлен акт о рекультивации от 04.09.2024, в соответствии с которым земельный участок приведен в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В доказательство фактически понесенных расходов на вышеперечисленные мероприятия в размере 510 356 руб. ответчиком представлены платежные поручения № 20 от 05.03.2024, № 5 от 15.01.2024, № 3 от 15.01.2024, № 18 от 19.02.2024, № 21 от 14.03.2024, № 65 от 22.05.2024, № 48 от 27.04.2024, № 56 от 15.05.2024, № 59 от 16.05.2024, № 60 от 16.05.2024, № 66 от 22.05.2024, № 112 от 16.08.2024, товарный чек от 27.08.2024.

Администрацией муниципального образования Силикатненское городское поселение также подтверждено проведение АО «Силикатчик» мероприятий по восстановлению земель в соответствии с проектом рекультивации земель; протоколами лабораторных испытаний ЦЛАТИ от 07.05.2024 и от 21.05.2024 подтверждено отсутствие загрязнения отобранных проб почвы по показателям нефтепродукты, медь и железо.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать вывод о выполнении ответчиком работ по восстановлению загрязненного участка почвы.

Ссылка заявителя жалобы на непредставление акта о рекультивации земель сама по себе не опровергает выполнение ответчиком необходимых мероприятий по восстановлению почвы.

При этом апелляционный суд исходит из того, что требуя возмещения вреда в денежном выражении, истец не доказал, что проведенные ответчиком мероприятия недостаточны для восстановления поврежденного слоя почвы.

Довод истца о несоответствии дат отбора проб датам заключения договоров на выполнение работ не подтвреждает факт превышения нормативных показателей. При наличии у истца соответствующих полномочий по отбору проб, истец правом на опровержение представленных ответчиком доказательств не воспользовался.

При этом апелляционный суд отмечает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (определение от 20.06.2018 N 302-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (определение от 26.11.2018 N 304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем ответчик воспользовался правом выбора одного из способов, предусмотренных статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Закона N 7-ФЗ.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении – зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды.

Возможность взыскания компенсации вреда в денежном выражении (убытков) возможна только в случае невозможности возмещения вреда в натуре, чего в данном случае не установлено.

Истцом не представлено доказательств наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь, отсутствуют доказательства негативного изменения окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшие деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, вследствие чего ответчик не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть

учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.11.2024 по делу № А724116/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в

течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий О.В. Барковская

Судьи С.А. Кузнецов

В.А. Морозов