Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А60-55948/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55948/2022
26 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола заседания секретарем ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 21.10.2022 (до и после перерыва),

от ответчика: Клюква А.А., представитель по доверенности от 08.06.2022 (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ООО "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" задолженности в размере 840000 руб. 00 коп. по договору №171420 от 19.02.2021 за услуги по перевозке, а также пени за просрочку денежных обязательств за период с 24.03.2022г. по 04.10.2022г. в размере 327600 руб. 00 коп. с продолжением начисления неустойки. за период с 05.10.2022 по день фактической уплаты долга. Также просит взыскать почтовые расходы в сумме 297 руб. 84 коп.

Определением от 17.10.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (почтовая квитанция).

Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и в его удовлетворении судом отказано. Суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, поскольку при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда основное судебное заседание назначено на 13.12.2022.

02.12.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, ссылается на то, что срок исполнения обязанности по оплате услуг не наступал. Также указал, что истцом неверно рассчитана неустойка.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.12.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (возражения на отзыв), также заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму в размере 840000 руб. 00 коп. основного долга, пени за период с 24.03.2022 по 13.12.2022 (с учетом моратория) в размере 13608 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об уточнении исковых требований.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании 13.12.2022г. был объявлен перерыв до 20.12.2022г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

20.12.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ЭСК Энергомост» (заказчик) заключен договор №171420 от 19.02.2021 (договор) возмездного оказания услуг по перевозке груза (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истцом оказаны, а ответчиком приняты, услуги, о чем составлен универсальный передаточный документ № 9 от 20.03.2022. Сторонами подписан акт оказанных услуг №9 от 20.03.2022 на сумму 840000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг истец также представил документы, составленные в соответствии с п. 4.2. договора:

•путевой лист 21 от 14.03.2022;

•путевой лист 25 от 14.03.2022;

•путевой лист 27 от 15.03.2022.

Согласно п. 4.2 данного договора оплата оказанных услуг производится в течение трёх календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Для оплаты исполнитель направил заказчику счет №9 от 20.03.2022.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, сумма задолженности составляет 840000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика 04.08.2022г. была направлена претензия, содержащая требование о погашении суммы задолженности. Претензия оставлена без ответа, оплата ответчиком не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к Договор - Заявке возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность; установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Возражая по требованиям, ответчик указал, что срок исполнения обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора, не наступил, поскольку документы, поименованные в абз. 2 п. 4.2 договора, предоставление которых является обязательным для осуществления оплаты оказанных истцом в рамках договора услуг, в адрес ответчика не поступали.

Между тем, из представленных истцом документов (электронной переписки) следует, что перечисленные в п. 4.2 договора документы были направлены по указанному в договоре электронному адресу energomost@energomost.com 20.03.2022.

Также подлинные документы переданы представителю ответчика при подписании акта оказанных услуг № 9 от 20.03.2022 и УПД № 9 от 20.03.2022.

Со стороны ответчика акт был подписан механиком ФИО4

Как пояснил истец, указанный представитель ранее неоднократно подписывал первичные документы по исполнению обязательств истцом, в том числе:

•товарно-транспортные накладные от 09.02.2022, 04.03.2022, 05.03.2022, 10.03.2022,11.03.2022,14.03.2022, 15.03.2022

•УПД №2 от 13.02.2022, №7 от 10.03.2022, №8 от 14.03.2022

•акты оказанных услуг №7 от 10.03.2022, №8 от 14.03.2022;

Также в распоряжении представителя ответчика находилась печать ООО «ЭСК «ЭНЕРГОМОСТ», оттиск которой стоит как на акте оказанных услуг № 9 от 20.03.2022, так и на других вышеуказанных документах.

Суд отмечает, что заявлений о фальсификации печати ответчик не заявлял. Подпись лица в акте оказанных услуг № 9 от 20.03.2022 и УПД № 9 от 20.03.2022., которая, как поясняет ответчик, принадлежит неуполномоченному лицу – ФИО4, также заверена печатью ответчика.

Суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом спорных услуг ответчику по договору №171420 от 19.02.2021 на общую сумму 840000 руб. 00 коп.

Как было указано ранее, оплата оказанных услуг производится в течение трёх календарных дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Акт оказанных услуг № 9 от 20.03.2022 подписан обеими сторонами без возражений, таки образом, срок оплаты услуг по договору наступил.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 840000 руб. 00 коп.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 24.03.2022 по 13.12.2022 (с учетом моратория) в размере 13608 руб. 00 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.2 договора, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, исполнитель имеет право требовать уплаты пени в размере 0,02% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом п. 4.2. договора, первым днем просрочки оплаты является 24.03.2022.

По уточнённому расчету истца, неустойка за период с 24.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 13.12.2022 составила 13608 руб. 00 коп.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Более того, оснований для снижения неустойки не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени на сумму долга 840000 руб.00 коп. за каждый день просрочки в размере 0,02%, начиная с 14.12.2022 по день фактического исполнения обязательства

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков оплаты, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 в размере 13608 руб. 00 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 297 руб. 84 коп. Так как данные расходы подтверждены представленными в материалы дела чеками и квитанциями почты России, то подлежат удовлетворению в размере 297 руб. 84 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 20072 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСК "ЭНЕРГОМОСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 840000 руб. 00 коп. долг, 13608 руб. 00 коп. неустойка за период с 24.03.2022 по 13.12.2022, с продолжением начисления на сумму основного долга в размере 840000 руб.00 коп. неустойки по 0,02% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20072 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 297 руб. 84 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4604 руб. 00 коп. уплаченную по чек ордеру №4973 от 04.10.200.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЛ.М. Килина