Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А57-871/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-871/2018
г. Саратов
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «18» сентября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен «25» сентября 2018 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2, действующей по доверенности от 12.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 (Ульяновская обл., Павловский район)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2018 года по делу № А57-871/2018 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению ФИО3 (Ульяновская обл., Павловский район)

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), конкурсный управляющий ФИО4 (г. Саратов), общество с ограниченной ответственностью «Евразийская торговая площадка» (410031, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО5 (Саратовская обл., Воскресенский район), ФИО6 (Саратовская обл., с. Андреевка)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 27.12.2017 №143-17/ж о признании жалобы необоснованной, о признании незаконными действий организатора торгов ФИО4 при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ИП Главы КФХ ФИО7 и об обязании провести повторные торги, обеспечив равный доступ всех лиц для участия в торгах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – Саратовское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 27.12.2017 №143-17/ж, о признании незаконными действий организатора торгов ФИО4 (далее – ФИО4) при проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника индивидуального предпринимателя Главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО7 (далее – ИП Глава КФХ ФИО7) и об обязании провести повторные торги, обеспечив равный доступ всех лиц для участия в торгах.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Саратовское УФАС России, конкурсный управляющий ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Евразийская торговая площадка» (далее – ООО «Евразийская торговая площадка»), ФИО7, ФИО6 (далее – ФИО6).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО3, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Саратовского УФАС России просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 16 августа 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Саратовского УФАС России, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Саратовское УФАС России поступила жалоба ФИО3 на действия организатора отбора – конкурсного управляющего ФИО4 при проведении открытых торгов в электронной форме посредством публичного предложения по продаже имущества предприятия-должника ИП Главы КФХ ФИО7 (торги № 1926947).

Саратовское УФАС России, проведя проверку заявленных доводов ФИО3, решением от 27.12.2017 № 143-17/ж признало жалобу заявителя необоснованной.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратился в арбитражный суд с изложенными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФИО3 в антимонопольный орган послужил вывод заявителя о нарушении организатором торгов Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно: не опубликование сведений о торгах в газете «Коммерсантъ», в средствах массовой информации по месту нахождения должника, отказ организатора торгов в ознакомлении с имуществом, технические сбои электронной торговой площадки.

Апелляционная инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции, что при рассмотрении дела не установлено нарушений организатором торгов - конкурсным управляющим ФИО4 положений Закона о банкротстве в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 Распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсант» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Организатором торгов представлены доказательства об опубликовании сообщения о продаже предприятия в интернет-издании газеты «Коммерсант» от 14.07.2017, в печатной версии газеты «Коммерсант» от 15.07.2017 № 127(6121), а также в местном издании - газете «Наш город Саратов» от 13.07.2017 № 27(600).

Таким образом, доводы заявителя о не опубликовании организатором торгов сведений о торгах в газете «Коммерсантъ» опровергаются материалами дела.

В силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Факт опубликования сообщения о проведении торгов в официальном печатном издании и на официальном сайте в сети Интернет, а так же в ЕФРСБ и местном печатном издании, подтверждается распечатками сообщений о проведении торгов из указанных источников, с указанными в них датами публикации. Другие данные о порядке и сроках проведения торгов и подаче заявок содержатся в публикации о проведения торгов и распечатках с сайта электронной торговой площадки.

Опубликование сведений о проведении торгов в установленных средствах массовой информации было произведено с учетом сроков, изложенных в статье 110 Закона о банкротстве.

В связи с чем доводы заявителя о не опубликовании сведений о торгах в средствах массовой информации по месту нахождения должника также являются необоснованными.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

В силу части 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должен содержаться порядок ознакомления с предприятием.

Согласно части 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Как следует из сообщения о продаже имущества, порядок ознакомления с имуществом ИП Главы КФХ ФИО7 установлен следующим образом «Получить более подробную информацию о реализуемом на торгах имуществе можно ежедневно кроме выходных дней с 10 до 18 часов, по адресу: <...>, тел. <***>, 89873277616, e-mail: 19791@rambler.ru. Осмотр имущества - по месту его нахождения».

Заявитель указывает, что направлял письменный запрос организатору торгов об ознакомлении с имуществом должника, пытался связаться с организатором торгов по телефону, а также ознакомиться с имуществом должника лично, однако ответ на запрос получен не был, по указанным в сообщении телефонам никто не отвечал, вход на территорию, на которой осуществлялось хранение имущества, был закрыт.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих вышеизложенные заявителем обстоятельства, ФИО3 ни при рассмотрении дела в антимонопольном органе, ни при рассмотрении настоящего дела, не представлено.

Также судом апелляционной инстанции не принимаются доводы ФИО3 о том, что последний не смог подать заявку из-за сбоя в работе Электронной площадки ООО «Евразийская торговая площадка» (далее - ЭТП) 27.11.2017 в период с 10 до 15 часов ввиду следующего.

При рассмотрении дела в Саратовском УФАС России было установлено, что 27.11.2017 сбоев в работе электронной площадке не происходило, сигналов от участников торгов о сбое не поступало, при этом наличие сбоя в работе ЭТП фиксируется в протоколах торгов.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления, были предметом рассмотрения, как в антимонопольном органе, так и в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2018 года по делу № А57-871/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.Г. Веряскина


Судьи М.А. Акимова


С.М. Степура