Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А45-35046/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35046/2023
г. Новосибирск
05 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "СГК-Новосибирск" (Новосибирская область, г. Куйбышев, ОГРН <***>),

к Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (г. Куйбышев, ОГРН <***>),

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 11.03.2024 №СГК-Н-24/3

ответчика – не явился, извещен,

установил:

акционерное общество "СИБЭКО" (Новосибирская область, г. Куйбышев, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области (г. Куйбышев, ОГРН <***>) о признании права собственности на самовольную постройку - объект капитального строительства:- здание склада 2005 года постройки, общей площадью 114, 6 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:34:012105:14 по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца уведомил суд об изменении фирменного наименования истца - на АО «СГК-Новосибирск».

В силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.

Таким образом, в случае изменения фирменного наименования достаточно уведомления суда лицом, участвующим в деле, после чего такое лицо указывается в судебных актах под новым фирменным наименованием.

С учетом изложенных обстоятельств, ходатайство о смене наименования акционерного общества "СИБЭКО" (Новосибирская область, г. Куйбышев, ОГРН <***>) подлежит удовлетворению, и истец в дальнейшем именуется как АО «СГК-Новосибирск» Новосибирская область, г. Куйбышев, ОГРН <***>).

В отзыве на исковое заявление от 18.12.2023 Администрация города Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области заявила об отсутствии возражений против удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика по первоначальному и встречному искам в обоснование своих требований и возражений, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «СГК-Новосибирск» на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 37449 кв.м., кадастровый номер 54:34:012105:14, <...>, вид разрешенного использования: для производственной деятельности, расположенный в территориальной подзоне «Производственная зона в границах земель населенных пунктов (НП)».

Право собственности на земельный участок зарегистрировано 29.12.2011 г., номер записи государственной регистрации 54-54-15/053/2011-731.

АО «СГК-Новосибирск» осуществило на земельном участке строительство нежилого здания склада площадью 114,6 кв.м. без оформления разрешительных документов.

Строительство осуществлялось собственными силами, без привлечения подрядных организаций.

АО СГК-Новосибирск» обратилось в Администрацию города Куйбышева с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, представив следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка Ru54514101-0004, техническое заключение о соответствии строительным, пожарным, санитарным и градостроительным нормам здания склада, расположенного по адресу: ул. Савкина грива, д.1, г. Куйбышев, Куйбышевский район, Новосибирская область, заключение кадастрового инженера, схема расположения объекта недвижимости на земельном участке.

Письмом от 29.05.2023 №01-01-45/2127 администрация в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказала.

Как указывает истец, легализация самовольно построенного объекта невозможна в отсутствие правоустанавливающего документа, которым в соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», может являться судебное решение.

Отсутствие возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект в установленном законом порядке послужило основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование правовой позиции истец ссылается на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к следующим выводам

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ).

Следовательно, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан; принятие мер по легализации объекта в административном порядке.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем постройку, при условии, что она расположена на земельном участке, предоставленном этому лицу под возведенную постройку, и, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку строительство спорного объекта было начато истцом без получения необходимого разрешения, объект является самовольной постройкой.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2018).

При этом признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее – Постановление №44) иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", установление наличия (отсутствия) угрозы жизни и здоровью граждан имеет существенное правовое значение для разрешения спора о сносе спорной постройки. При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сослался на п. 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого безопасность самовольной постройки является императивным требованием для признания права собственности на нее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ);

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В процессе судебного разбирательства суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания права собственности истца на самовольную постройку.

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие спорных объектов градостроительным и строительным, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, истцом в материалы дела представлены:

- Экспертное заключение о соответствии объекта противопожарным нормам и правилам №04 от 24.01.2023 г., согласно которому нежилое здание склада не является источником повышенной опасности, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует противопожарным нормам и правилам, рекомендовано к эксплуатации;

- Техническое заключение о соответствии строительным, пожарным, санитарным и градостроительным нормам здания склада, расположенного по адресу: ул. Савкина грива, д.1, г. Куйбышев, Куйбышевский район, Новосибирская область, подготовленное ООО «Проект-Комплекс», согласно которому строительные конструкции здания склада удовлетворяют требованиям безопасной эксплуатации, строительные конструкции и инженерные системы здания склада обеспечивают выполнение санитарно-эпидемиологических и эксплуатационных требований, здание склада соответствует противопожарным требованиям;

- Экспертное заключение по объекту хозяйственной деятельности (проведение инспекции методом экспертиз) №7.66-5-30-5 от 17.07.2023 г., согласно которому нежилое здание склада соответствует СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В соответствии с Заключением кадастрового инженера ООО «Гео плюс» от 10.02.2023 г., контур нежилого здания склада полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером 54:34:012105:14.

Минимальньй отступ от контура нежилого здания до границы земельного участка составляет 4.0 м, максимальный 203,3 м. Пересечение границы (контура) здания склада и границ иных земельных участков не выявлено.

Согласно действующей редакции Правил землепользования и застройки г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области земельный участок 54:34:012105:14 относится к Производственной зоне в границах земель населенных пунктов (НП). Функциональное назначение здания - нежилое здание склад соответствует разрешенному использованию земельного участка с кадастровым номером 54:34:012105:14.

Площадь земельного участка 54:34:012105:14 равная 37449 кв м соответствует установленным Правилами землепользования и застройки г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области предельным параметрам, а именно минимальная площадь земельного участка с видом разрешенного использования «Для производственной деятельности» составляет 500 кв м, а максимальная - 1500000 кв м.

Процент застройки земельного участка 54:34:012105:14 составляет 6% и находится в допустимом Правилами землепользования и застройки г. Куйбышева Куйбышевского района Новосибирской области диапазоне от 5% до 80 %. Этажность нежилого здания склада не превышает предельное количество этажей зданий, строений, сооружений для объектов капитального строительства.

Земельный участок 54:34:012105:14 полностью расположен в санитарно-защитной зоне, установленной для промышленной площадки обособленного подразделения АО «СИБЭКО» Барабинская ТЭЦ от 03.09.2021 г. №142-РСЗЗ (54:34-6-1405), также контур здания склада частично находится в охранной зоне объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков (Барабинская ТЭЦ, 54:34-6.89). Нежилое здание склада предназначено для собственных производственных нужд АО «СИБЭКО».

Согласно выводу Заключения кадастрового инженера ООО «Гео плюс» от 10.02.2023 г., нежилое здание склада общей площадью 114,6 кв.м. соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 54:34:012105:14. Контур объекта недвижимости полностью находится в границах земельного участка 54:34:012105:14, пересечений границ (контура) объекта недвижимости - нежилого здания склада и границ иных земельных участков не выявлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства на основании оценки всех доказательств в совокупности, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Анализ обстоятельств дела показал, что нежилое здание соответствует градостроительным и строительным, пожарным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и используются по назначению.

Истец подтвердил факт обращения в уполномоченный орган для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и документов, необходимых для оформления самовольной постройки, наличие отказа уполномоченного органа в удовлетворении обращения; проверку самовольной постройки на соответствие предусмотренным законодательством нормам и правилам для решения вопроса о возможности ее сохранения.

Таким образом, истец предпринял зависящие от него меры для узаконения самовольной постройки в административном порядке при завершении строительства и реконструкции объекта.

Поскольку, истец является законным владельцем земельного участка, на котором расположен спорный объект, возведением спорного объекта не нарушается разрешенный вид использования земельных участков, безопасность самовольной постройки подтверждается материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик в материально-правовых отношениях с истцом не состоял, каких-либо действий, нарушающих права и интересы истца не совершал, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности акционерного общества "СГК-Новосибирск" (г. Новосибирск, ОГРН <***>) на самовольную постройку - объект капитального строительства:

- здание склада 2005 года постройки, общей площадью 114, 6 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:34:012105:14 по адресу: <...>.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Ануфриева