Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А59-3880/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-3880/2024
г. Владивосток
11 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖЭУ-9»,

апелляционное производство № 05АП-3963/2025

на решение от 01.07.2025

судьи Р.В. Есина

по делу № А59-3880/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-9» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании включить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов детские игровые площадки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-9» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об устранении нарушения прав собственников помещений в многоквартирных домах, обязании снести (демонтировать) сооружения и восстановить территорию строительства,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец – Муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» обратился с исковыми требованиями об обязании ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-9» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу включить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> и д. 82а детские игровые площадки, спортивную площадку и площадку для отдыха в составе, указанном в просительной части искового заявления.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) определением арбитражного суда Сахалинской области от 04.09.2024 к производству по настоящему делу принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-9» к муниципальному казенному учреждению «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» об устранении нарушения прав собственников помещений в многоквартирных домах № 80 и № 80а по ул. Пуркаева в г.Южно-Сахалинске, выразившееся в незаконном возведении на земельных участках с кадастровыми номерами 65:01:0602003:3936 и 65:01:0602003:4170 детской и спортивной площадок, а также площадки для отдыха, об обязании ответчика снести (демонтировать) сооружения и восстановить территорию строительства, с учетом уточнения встречных исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 01.07.2025 по настоящему делу первоначальный иск удовлетворен частично, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖЭУ-9» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу включить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка 65:01:0602003:3936): детскую площадку в составе: - ограждение детской площадки – 30 п. м./15 шт.; - качалка детской игровой площадки (арт. 6215) – 1 шт.; - качели детской игровой площадки (арт. 6320) – 1 шт.; - качели детской игровой площадки (арт. 6325) – 1 шт.; - игровой комплекс (арт. К4301) – 1 шт.; - элемент благоустройства (арт. 4006) – 1 шт.; - информационный стенд (арт. 4510) – 1 шт.; - резиновое покрытие детской площадки – 142 кв. м. Площадку для отдыха в составе: - скамейка (арт. 8043) – 1 шт.; - урна (арт. 9032) – 1 шт.; включить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка 65:01:0602003:4170): детскую площадку в составе: - ограждение детской площадки (арт. 10021, 10022) – 22 п. м./11 шт.; - карусель детской игровой площадки (арт. 6508) – 1 шт.; - качалка детской игровой площадки (арт. 6126) – 1 шт.; - резиновое покрытие детской площадки – 76 кв. м. Спортивную площадку в составе: - ограждение спортивной площадки – 102 п. м./43 шт.; - резиновое покрытие спортивной площадки – 529 кв. м. Площадку для отдыха в составе: - скамейка (арт. 8043) – 4 шт.; 10 - урна (арт. 9032) – 4 шт.; в удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части, а также в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Сахалинской области от 01.07.2025 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначального иска полностью, встречное исковое заявление удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что спорные объекты благоустройства возведены без согласия собственников земельных участков, то есть, самовольно, с момента создания и по настоящее время данные объекты благоустройства находятся в муниципальной собственности. Также ответчик указывает на то, что в результате незаконных действий истца собственники земельных участков лишены возможности распоряжаться ими по своему усмотрению, например, для размещения бельевых площадок или площадок для выгула домашних животных.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил несогласие с изложенными в жалобе доводами.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в целях реализации на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды», паспорт которого утвержден протоколом президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам № 10 от 21.11.2016, на основании постановления Администрации города Южно-Сахалинска № 3612 от 29.12.2017 утверждена муниципальная программа «Формирование современной городской среды на 2018 - 2025 годы» на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» (далее - Программа), направленная на развитие городской среды городского округа «Город Южно-Сахалинск»: благоустройство общественных и дворовых территорий многоквартирных жилых домов городского округа «Город Южно-Сахалинск».

В соответствии с пунктом 2.4.2 Программы в перечень дополнительных видов работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов входит, в том числе, устройство детских и (или) спортивных площадок.

В рамках реализации Программы на земельных участках с кадастровыми номерами 65:01:0602003:3936, 65:01:0602003:4170, сформированных под спорными МКД, расположенными по адресу: <...>, выполнены работы по благоустройству, в том числе установлены и смонтированы детские игровые и спортивные площадки, а также площадка для отдыха.

Согласно актам комиссионного обследования от 21.01.2025, от 13.05.2025, проведенных совместно представителями сторон, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: 65:01:0602003:3936, сформированным под МКД по ул. Пуркаева, 80, находятся детская игровая площадка и площадка для отдыха:

1) детская площадка в составе: ограждение детской площадки – 30 п. м./15 шт.; качалка детской игровой площадки (арт. 6215) – 1 шт.; качели детской игровой площадки (арт. 6320) – 1 шт.; качели детской игровой площадки (арт. 6325) – 1 шт.; игровой комплекс (арт. К4301) – 1 шт.; элемент благоустройства (арт. 4006) – 1 шт.; информационный стенд (арт. 4510) – 1 шт.; резиновое покрытие детской площадки – 142 кв. м.;

2) Площадка для отдыха в составе: - скамейка (арт. 8043) – 1 шт.; - урна (арт. 9032) – 1 шт.

Также на земельном участке с кадастровым номером: 65:01:0602003:4170, сформированном под МКД по ул. Пуркаева, 82а, находятся:

1) детская площадка в составе: ограждение детской площадки (арт. 10021, 10022) – 22 п. м./11 шт.; карусель детской игровой площадки (арт. 6508) – 1 шт.; качалка детской игровой площадки (арт. 6126) – 1 шт.; резиновое покрытие детской площадки – 76 кв. м.

2) Спортивная площадка в составе: - ограждение спортивной площадки – 102 п. м./43 шт.; резиновое покрытие спортивной площадки – 529 кв. м. 3) Площадка для отдыха в составе: - скамейка (арт. 8043) – 4 шт.; - урна (арт. 9032) – 4 шт.

На момент осмотра не обнаружено (ферма баскетбольная 2 шт., щит баскетбольный 2 шт., кольцо баскетбольное 2 шт., сетка баскетбольная 2 шт., сетка волейбольная 1 шт.).

27.10.2023 собственниками помещений указанных МКД проведены внеочередные общие собрания, на которых собственники решили не утверждать с 01.11.2023 плату за содержание и текущий ремонт детской, спортивной площадок, зоны отдыха, расположенных на сформированных земельных участках под МКД № 80, № 82а по ул. Пуркаева в г. Южно-Сахалинске.

Поскольку установленные элементы благоустройства не включены в состав общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...>, истец, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, обратился в суд с рассматриваемыми по настоящему делу исковыми требованиями.

Ответчик, полагая, что спорные объекты размещены незаконно, самовольно, без получения согласия собственников земельных участков, обратился с встречным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев первоначальные и встречные исковые требования, удовлетворил первоначальные исковые требования частично, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из подпунктов «е», «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, включаются в состав общего имущества.

Таким образом, земельный участок под многоквартирным домом, сформированный и поставленный на кадастровый учет, объекты благоустройства, расположенные на таком земельном участке, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, являются общей собственностью собственников помещений данного многоквартирного дома.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с частью 9 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

Таким образом, объекты благоустройства, расположенные на земельном участке, сформированным под многоквартирным домом, являются общей собственностью собственников помещений данного многоквартирного дома.

В силу подпункта «ж» пункта 11 Правил содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В порядке пункта 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений:

- путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ;

- путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.

В силу пункта 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, ответственность за содержание земельного участка, сформированным под многоквартирным домом, а также объектов благоустройства, расположенных на данном земельном участке, и относящемся к соответствующему многоквартирному дому, несут собственники помещений данного многоквартирного дома, а при заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – соответствующая управляющая организация.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорные МКД № 80, № 82а по ул. Пуркаева в г. Южно-Сахалинске находятся в управлении ответчика на основании решений собственников помещений данных многоквартирных домов, оформленных протоколами общих собраний, и в соответствии с договорами управления многоквартирным домом от 01.04.2015.

Постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 29.03.2017 № 895 утверждены:

Порядок проведения общественного обсуждения проекта мероприятия «Приоритетный проект «Формирование комфортной городской среды» и проекта мероприятия «Приоритетный проект «Формирование современной городской среды» муниципальной программы «Формирование современной городской среды на 2018- 2022 годы на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденной постановлением от 29.12.2017 № 3612,

Порядок предоставления, рассмотрения и оценки предложений заинтересованных лиц о включении в проект мероприятия «Приоритетный проект «Формирование комфортной городской среды».

Согласно Порядку проведения общественного обсуждения проекта мероприятия «Приоритетный проект «Формирование комфортной городской среды» общественные обсуждения проекта мероприятия муниципальной программы могут проводиться в форме, в том числе, общих собраний собственников помещений.

Предметом общественного обсуждения является перечень объектов благоустройства дворовых территорий, а также объектов наиболее посещаемых территорий общего пользования городского округа, сформированных на основании поступивших в администрацию города Южно-Сахалинска обращений граждан, организаций, в том числе:

- тип оборудования, малых архитектурных форм, включая определение их функционального назначения, габаритов, стилевого решения, материалов;

- тип покрытия с учетом функционального зонирования дворовой территории, муниципальной территории общего пользования;

- тип озеленения, освещения;

- дизайн-проект дворовой территории, наиболее посещаемой территории общего пользования.

В соответствии с Порядком предоставления, рассмотрения и оценки предложений заинтересованных лиц о включении в проект мероприятия «Приоритетный проект «Формирование комфортной городской среды» предложения о рассмотрении и оценки предложений заинтересованных лиц о включении в мероприятие муниципальной программы дворовых территорий многоквартирных домов подаются уполномоченными собственниками помещений в многоквартирных домах, собственниками каждого здания и сооружения, образующих дворовую территорию.

Необходимыми условиями для включения в проект мероприятия муниципальной программы являются протоколы общего собрания собственников помещений в каждом многоквартирном доме, решение собственников каждого здания и сооружения, образующих дворовую территорию, содержащее согласие:

- на участие в мероприятии муниципальной программы;

- на определение лица, уполномоченного на подачу заявки на участие в отборе;

- на определение уполномоченных лиц из числа собственников помещений, зданий и сооружений для участия в обследовании дворовой территории, приемке выполненных работ по благоустройству дворовой территории, в том числе подписании соответствующих актов приемки выполненных работ.

Результатом работы комиссии является принятие решения, в том числе, об одобрении предложения и включении дворовой территории в мероприятие муниципальной программы.

Из материалов дела следует, что в рамках указанной Программы истцом на придомовой территории спорных многоквартирных домов на основании муниципального контракта № 027-064-22 от 31.10.2022, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Скала», выполнены работы по капитальному ремонту, благоустройству и озеленению территории. В рамках указанного контракта, в том числе, произведено устройство спорных объектов.

Факт выполнения работ по указанному контракту подтверждается актом приемки законченных работ от 26.09.2023.

Обстоятельство нахождения элементов благоустройства и детских площадок на земельных участках подтверждается актами комиссионного обследования от 21.01.2025, от 13.05.2025.

При таких условиях является верным вывод суда первой инстанции о том, что результат благоустройства входит в состав общего имущества собственников помещений спорных многоквартирных домов и должен быть включен управляющей компанией в состав данного имущества, в том числе, с целью его надлежащего содержания.

Также апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие согласия собственников МКД на участие в программе благоустройства придомовой территории не имеет правового значения в силу следующего.

Дома № 80, 82а по ул. Пуркаева включены в Адресный перечень дворовых территорий многоквартирных домов города Южно-Сахалинска, подлежащих благоустройству или капитальному ремонту на основании обращения депутата Городской Думы города Южно-Сахалинска ФИО1

В рамках данного обращения муниципальным казенным предприятием «Горархитектура» городского округа «Город Южно-Сахалинск» в соответствии с Генеральным планом городского округа «Город Южно-Сахалинск» разработана схема расположения детских и спортивной площадок по улице Пуркаева, дома 280, 82а, которая согласована депутатом ФИО1

При этом, управляющая организация как на момент начала осуществления работ по установлению площадки, не принимала мер по признанию детских, спортивной площадок бесхозным имуществом, сносу площадок, признании права отсутствующим, сносу или демонтажу, инициированию тех или иных собраний собственников МКД, таким образом, не выразив возражений против размещения объектов на земельном участке МКД.

Изложенное в совокупности свидетельствует об отсутствии  нарушений учета волеизъявлений собственников на благоустройство придомовой территории путем установки спорных объектов.

Помимо изложенного, правовой подход, предполагающий возложение на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязанности содержания всех элементов благоустройства в границах придомовой территории независимо от того, упомянуты ли они в договоре и имеется ли по вопросу их выполнения решение общего собрания собственников помещений в жилом доме, сформирован Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2020 № Ф03-1388/2020 по делу № А73-13544/2019 (Определением Верховного Суда РФ от 25.08.2020 № 303-ЭС20-11685 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства).

В силу пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 согласно части 1 статьи 16, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Непредоставление учреждением, администрацией доказательств соблюдения муниципальных правовых актов, регулирующих порядок осуществления благоустройства, само по себе с учетом установленных обстоятельств, не является препятствием для включения спорных объектов в состав общего имущества МКД на прямо предусмотренном законом основании.

Таким образом, довод ответчика о том, что собственниками помещений в спорных МКД не принято решение о включении детских площадок, а также площадки для отдыха в состав общего имущества, а также доводы о недоказанности принятия решения о об участии в программе благоустройства, обоснованно отклонены судом первой инстанции с указанием на то, что детская площадка и иные элементы благоустройства, находящиеся на земельных участках, сформированных под многоквартирными домами, являются общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома в силу закона.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом установленных фактических обстоятельств, исходя из объема и характера действий, необходимых к совершению для целей исполнения судебного акта по настоящему делу, суд апелляционной инстанции признает разумным и достаточным срок для исполнения ответчиком обжалуемого решения - 10 рабочих дней.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил первоначальные исковые требования, обязав ответчика в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу включить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка 65:01:0602003:3936), ул. Пуркаева, 82а (кадастровый номер земельного участка 65:01:0602003:4170), спорные объекты, за исключением объектов, не обнаруженных при проведении совместного осмотра.

В части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований возражений сторонами не заявлено.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В предмет исследования по требованию об освобождении самовольно занятого земельного участка должны входить следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) у истца законного права на спорный земельный участок; факт самовольного занятия ответчиком земельного участка и нарушения им прав заявителя.

Пунктами 2, 3 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункта 4 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств, судом не установлен факт самовольного устройства указанных детских и (или) спортивных площадок, площадки для отдыха, а также нарушения данными действиями прав и интересов собственников спорных МКД.

При таких условиях встречные исковые требования являются необоснованными и не подлежали удовлетворению.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Каких-либо иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемой судебный акт, жалоба ответчика-апеллянта в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит. Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.07.2025  по делу №А59-3880/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


Е.Н. Номоконова

Судьи

Л.А. Мокроусова


И.С. Чижиков