Решение от 11 февраля 2021 г. по делу № А56-94653/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94653/2020
11 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное казенное учреждение Владимирской области «Собинское лесничество»;

ответчик: закрытое акционерное общество «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт»;

о взыскании арендной платы и неустойки

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Государственное казенное учреждение Владимирской области «Собинское лесничество» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 4 928 703,05 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 03.09.2013 № 25 за I, II, III квартал 2020; 76 947,66 рублей пеней за просрочку платежа по договору аренды лесного участка от 03.09.2013 № 25 за период с 30.03.2020 по 12.10.2020; пеней за просрочку платежа по договору аренды лесного участка от 03.09.2013 № 25 за период с 13.10.2020 по дату фактической оплаты; 3 138,00 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 16.09.2013 № 26 за I, II, III квартал 2020; 51,37 рублей пеней за просрочку оплаты по договору аренды лесного участка от 16.09.2013 № 26 за период с 30.03.2020 по 12.10.2020; пеней по договору аренды лесного участка от 16.09.2013 № 26 за период с 13.10.2020 по дату фактической оплаты.

Определением суда от 16.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции назначены на 03.02.2021.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства стороны в настоящее судебное заседание не явились, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению. Кроме того, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, в отсутствие возражений не явившихся сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды лесного участка № 25 от 03.09.2013, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 918,2 га, местоположение: Владимирская область, Собинский административный район, Государственное казенное учреждение Владимирской области «Собинское лесничество», Березниковское участковое лесничество, кв.57, лесотаксационные выдела 102, 103, 105, 109, 113, 117, 119, 122, 126 части лесотаксационных выделов 106, 107, 110, 111, 114, 115, 121, 123; лесной квартал №86 лесотаксационные выдела 7, 32, 34, 36, 38, 40, 41, 42, 43, 45, 47, 50, 52, 54, 55, 56, части лесотаксацнонньх выделов 39, 46, 48, 53; лесной квартал № 87 лесотаксационные выдела 2, 56, 57, 83, 86, 88, 89, 90, 92, 93, 94, 96, 97, 98, 99 части лесотаксационных выделов 1, 4, 5, 78, 80, 82, 84, 87, 91, 95; лесной квартал №103 лесотаксационные выдела 78, 80, 82, 83, 85,86 части лесотаксационных выделов 81, 84 с целью использования лесов для добычи торфа на участке недр Сланцевского-Островского месторождения «Участок №2», покрытого лесными насаждениями 26,5га с изъятием лесного ресурса сроком аренды до 20.05.2033.

Лесной участок передан по акту приема-передачи от 03.09.2013.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 30.09.2013 за №33-33-30/015/2013-253. Номер учетной записи в государственном лесном реестре № 000794-2013-08.

Согласно пункта 6 раздела II договора аренды лесного участка от 03.09.2013 арендатор вносит арендную плату согласно приложению №6 к договору и предоставляет в не 15 (пятнадцати) дней со дня внесения арендной платы Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В соответствии с условиями договора и расчетом арендной платы по использованию лесов для разработки месторождений полезных ископаемых - добычи торфа с изъятием лесного ресурса размер арендной платы в 2020 составляет 1 721 659 рублей в квартал.

Подписанием договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату (пункт 11.2. договора). Исполнение указанного обязательства обеспечено неустойкой, которая, согласно пункта 14, составляет 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

До настоящего времени арендная плата за 2020 год арендатором не вносилась, соответствующие платежи на расчетный счет истца не поступали. Таким образом, арендатор трижды не внес арендную плату по истечении установленного договором срока платежа.

19.08.2020 истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия № 62 от 18.08.2020 с требованием оплаты задолженности, либо расторжении договора аренды лесного участка № 25 от 03.09.2013, в добровольном порядке. Однако данное обращение истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

21.09.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №64 от 21.09.2020 с требованием оплаты задолженности, либо расторжением договора аренды лесного участка от 03.09.2013 № 25 в добровольном порядке. Требования, изложенные в письме, ответчиком также проигнорированы.

12.10.2020 в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия с требованием о внесении арендной платы по договору аренды лесного участка от 03.09.2013 № 25 за I, II, Ш квартала 2020 и оплаты неустойки, предусмотренной пунктом 14 указанного договора по состоянию на 12.10.2020 в размере 76 947,66 рублей.

Между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор аренды лесного участка № 26 от 16.09.2013, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1,7 га, местоположение: Владимирская область, Собинский административный район, государственное казенное учреждение Владимирской области «Собинское лесничество», Березниковское участковое лесничество» лесные квартала № 59 (часть лесотаксационного выдела 59 и лесотаксационный выдел 6), № 61 (часть лесотаксационного выдела 55) и № 87 (часть лесотаксационных выделов 20, 21) с целью использования лесов для реконструкции и эксплуатации дороги в границах, указанных в плане лесного участка площадь. 1,7 га, в т.ч. покрытого лесными насаждениями 0,74 га, с изъятием лесного ресурса, в соответствии с пп. 3.3 ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации, сроком аренды до 20.05.2033, в том числе для реконструкции дороги сроком на три месяца.

Лесной участок передан по акту приема-передачи от 16.09.2013. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 30.09.2013 за № 33-33-30/015/2013-254, Номер учетной записи в государственном лесном реестре № 000796-2013-09.

Согласно пункта 6 раздела II договора аренды лесного участка от 16.09.2013 №26 арендатор вносит арендную плату согласно приложению №6 к договору и предоставляет в течение 15 дней со дня внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

В соответствии с условиями договора и расчетом арендной платы по использованию лесов в целях эксплуатации дороги размер арендной платы в 2020 составляет 1 046,00 рублей в квартал.

Подписанием договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату (пункт 11.2. договора). Исполнение указанного обязательства обеспечено неустойкой, которая, согласно пункта 14, составляет 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

До настоящего времени арендная плата за 2020 арендатором не вносилась, соответствующие платежи на расчетный счет истца не поступали. Таким образом, арендатор трижды не внес арендную плату по истечении установленного договором срока платежа.

19.08.2020 истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия № 63 от 18.08.2020 с требованием оплаты задолженности, либо расторжении договора аренды лесного участка № 26 от 16.09.2013, в добровольном порядке. Однако данное обращение истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

21.09.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №65 от 21.09.2020 с требованием оплаты задолженности, либо расторжением договора аренды лесного участка от 16.09.2013 № 26 в добровольном порядке. Требования, изложенные в письме, ответчиком также проигнорированы.

12.10.2020 в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия с требованием о внесении арендной платы по договору аренды лесного участка от 03.09.2013 № 25 за I, II, Ш квартала 2020 и оплаты неустойки, предусмотренной пунктом 14 указанного договора по состоянию на 12.10.2020 в размере 51,37 рубль.

Отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца послужил основанием для обращения в суд.

Частью 1 статьи 94 Лесного кодекса РФ установлен принцип платности использования лесов в Российской Федерации.

В силу статьи 3 Лесного кодекса РФ, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кроме того, Верховный суд Российской Федерации, разъясняя данную норму закона, указал, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзацы 1 и 2 пункта 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7(ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Передача истцом участков ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договоров в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению. Расчет взыскиваемых сумм, представленные истцом, судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявлено.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Учитывая указанные выше положения закона, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая решение по настоящему делу, суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 27.10.2016 по делу №А56-69997/2016 возбуждено производство по делу о банкротстве ответчика.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 по делу №А56-69997/2016 ответчик признан несостоятельным (банкротом), а отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в действующей редакции (далее – Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Верховный суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)» разъяснил: «Поскольку судами установлено, что по окончании срока действия договора аренды ответчик не освободил арендуемое место, что повлекло для него в силу п. 2 ст. 622 ГК РФ и договора аренды обязанность производить оплату аренды в соответствии с условиями договора, то есть периодическими денежными платежами, выводы суда апелляционной инстанции о том, что требования истца не носят текущего характера и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, нельзя признать основанными на законе».

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Период взыскания по рассматриваемым договорам аренды истек после принятия к производству заявления о признании должника банкротом (27.10.2016), в силу чего требование о взыскании задолженности за этот и последующие периоды относится к текущим платежам и не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку правило о прекращении начисления неустоек признанием должника банкротом на текущие платежи не распространяется, истец правомерно начислил неустойку за просрочку обязательств по указанным выше договорам.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего дела заявлены требования по текущим платежам, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» в пользу Государственного казенного учреждения Владимирской области «Собинское лесничество» 4 928 703,05 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 03.09.2013 № 25 за I, II, III квартал 2020; 76 947,66 рублей пеней за просрочку платежа по договору аренды лесного участка от 03.09.2013 № 25 за период с 30.03.2020 по 12.10.2020; пени за просрочку платежа по договору аренды лесного участка от 03.09.2013 № 25 за период с 13.10.2020 по дату фактической оплаты, начисленные на сумму задолженности (4928703,05 руб.) в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, 3 138,00 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 16.09.2013 № 26 за I, II, III квартал 2020; 51,37 рублей пеней за просрочку оплаты по договору аренды лесного участка от 16.09.2013 № 26 за период с 30.03.2020 по 12.10.2020; пени по договору аренды лесного участка от 16.09.2013 № 26 за период с 13.10.2020 по дату фактической оплаты, начисленные на сумму задолженности (3138 руб.) в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центробанка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» в доход федерального бюджета 48 044,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.