Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А56-84626/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84626/2023
04 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена     27 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва – секретарем Колосовым М.А., после перерыва – секретарем Калякиной В.Д.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 22.09.2023;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7174/2024) общества с ограниченной ответственностью «АгроТрансЛогистик» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2024 по делу № А56-84626/2023 (судья Стрельчук У.В.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «АгроТрансЛогистик»

ответчик: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»

третье лицо: Выборгский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

о взыскании,  



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроТрансЛогистик» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 1 811 527,75 руб. задолженности по соглашениям об уступке прав требования (цессии) №3 от 15.04.2021, №4 от 30.04.2021, №5 от 12.05.2021.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен Выборгский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – третье лицо, Служба судебных приставов).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2024 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что Соглашения об уступке прав были заключены до вынесения Постановлений Выборгским РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (04.05.2021 г., 21.05.2021 г.), право требование об оплате возникли у истца в момент подписания Соглашений об уступке прав, а именно - 15.04.2021 г., 30.04.2021 г., 12.05.2021 г., Ответчик был надлежащим образом уведомлен об уступке прав (21.05.2021), о чем свидетельствует штамп ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о принятии уведомлений об уступке. Истец ссылается на то, что судом первой инстанции не установлено, что на момент заключения Соглашений об уступке прав между ООО «СеверТранс» и ООО «АгроТрансЛогистик», ООО «СеверТранс» знало или должно было знать о наличии постановлений Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

18.04.2024 в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Определением от 25.04.2024 апелляционный суд поручил ответчику представить в апелляционный суд платежные документы, подтверждающие перечисление на счет Службы судебных приставов денежных средств 26.05.2021 №2336, №2337, №2338, №2339, а также письменную позицию о хронологическом порядке получения извещения от истца об уступке права требования и перечисления денежных средств на счет Службы судебных приставов во исполнения обязательств перед первоначальным кредитором с пояснением, какое из указанных действий было совершено ранее; на ответчика возложена обязанность обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

10.06.2024 в апелляционный суд от ответчика поступила письменная позиция с приложением постановления Выборгского РОСП ГУФССП России по г.Санкт-Петербурга от 21.05.2021 о запрете перечисления дебиторской задолженности должнику и иным лицам, уведомлений ООО «СеверТранс» об уступке права требования (вх. №047842 от 21.05.2021, №047856 от 21.05.2021, №047861 от 21.05.2021), платежный поручений от 26.05.2021 №2336, №2337, №2338, №2339, подтверждающих перечисление на счет Службы судебных приставов денежных средств.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные документы.

В судебном заседании 13.06.2024 был объявлен перерыв до 27.06.2024. О перерыве, времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва было объявлено публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, что согласно п.13 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 (ред. от 27.06.2017) "О процессуальных сроках" с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022 (резолютивная часть объявлена 23.08.2022) по делу № А56-16524/2022 ООО «АгроТрансЛогистик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «СеверТранс» (далее – ООО «СеверТранс», цедентом) и Обществом (цессионарием) были заключены три соглашения о переуступке права требования (цессии) на общую сумму 1 811 527,75 руб., а именно:

- № 3 от 15.04.2021 на сумму 685 689,62 руб.;

- № 4 от 30.04.2021 на сумму 789 396,41 руб.;

- № 5 от 12.05.2021 на сумму 336 441,72 руб.

По условиям указанных Соглашений ООО «СеверТранс» уступило Обществу права требования к должнику - Предприятию, задолженности в общей сумме            1 811 527,75 руб. по оплате оказанных и принятых услуг по договорам № 1ТР/2020-ОК от 31.12.2019 и № 2ТР/2020-ОК от 31.12.2019.

ООО «СеверТранс» уведомляло должника о заключенных Соглашениях (уведомления № 047856 от 21.05.2021, № 047861 от 21.05.2021, № 047842 от 21.05.2021).

Поскольку Предприятие задолженность не погасило, досудебную претензию оставило без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках возбужденного в отношении ООО «Север Транс» исполнительного производства № 127368/21/78002-ИП от 04.05.2021, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 04.05.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Север Транс», а также об обязании Предприятия внести денежные средства на депозитный счет Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу.

Указанным постановлением ООО «Север Транс» был установлен запрет совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

21.05.2021 Выборгский РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу вынес постановление, устанавливающее запрет ответчику перечислять денежные средства должнику и иным третьим лицам в случае предоставления им и (или) ООО «Север Транс» договоров (соглашений) уступки прав требований и иных документов, приводящих к изменению, прекращению правоотношений, на основании которых возникла задолженность.

Данные требования судебного пристава-исполнителя ООО «Север Транс»  были нарушены.

21.05.2021 ответчик получил от ООО «Север Транс» уведомления об уступках прав требований ООО «АгроТрансЛогистик» путем заключения вышеуказанных соглашений по следующим обязательствам:

- по договору № 1ТР/2020-ОК от 31.12.2019, в том числе по счету № 32 от 15.04.2021 - 149 349,00 руб. (соглашение № 3), по счету № 35 от 19.04.2019 - 50 031,92 руб. (соглашение № 4), по счету № 38 от 16.04.2021 - 11 947,92 руб. (соглашение № 4).

- по договору № 2ТР/2020-ОК от 31.12.2019, в том числе по счету № 31 от 15.04.2021 - 536 340,62 руб. (соглашение № 3), по счету № 36 от 30.04.2021 - 714 137,16 руб. (соглашение № 4), по счету № 37 от 12.05.2021 - 336 411,72 руб. (соглашение № 4), по счету № 39 от 16.04.2021 - 13 279,41 руб. (соглашение № 5)

Таким образом, в связи с запретом на совершение денежных переводов по договорам уступки, отсутствии  информации  об  отмене  постановлений  судебного  пристава-исполнителя, ответчик обосновано отказал истцу в исполнении спорных Соглашений.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Из материалов дела следует, что требования от истца об оплате поступили ответчику 21.05.2021, о чем имеется отметка с входящим номером, а 25.05.2021 ответчику поступили постановления о запрете перечисления дебиторской задолженности должнику и иным лицам.

Во исполнение требований судебного пристава-исполнителя ответчик перечислил дебиторскую задолженность по указанным счетам на депозитный счет Выборгского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, что подтверждается платежными поручениями от 26.05.2021 № 2336, № 2337, 2338, № 2339.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик исполнил требование органа исполнительной власти, задолженность перед ООО «Север-Транс» по договорам у ответчика отсутствует, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п. 16 п.11 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2014 № 46 в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.02.2024 по делу №  А56-84626/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроТрансЛогистик» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.И. Пивцаев

Судьи


В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина