Решение от 18 января 2021 г. по делу № А21-9056/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 9056/2020

«18»

января

2021 года

Резолютивная часть решения объявлена

«11»

января

2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме

«18»

января

2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амбуланс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству здравоохранения Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Министерство финансов Калининградской области (<...>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта, диплома;

от ответчика: представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта, диплома;

от третьего лица: представитель ФИО4 - на основании доверенности, паспорта, диплома;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Амбуланс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Министерству здравоохранения Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик, Министерство) о взыскании с Министерства за счет казны Калининградской области в пользу общества задолженности в размере 208 836,31 рублей за оказанные на территории Калининградской области услуги скорой медицинской помощи гражданам, не идентифицированным в системе обязательного медицинского страхования, а также незастрахованным в системе обязательного медицинского страхования.

Определением суда от 09 ноября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Калининградской области (<...>) (далее - Минфин Калининградской области, третье лицо).

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные в иске требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на изложенные в письменных отзывах аргументы, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, поддержав позицию ответчика, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве доводы, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2018 года между истцом и ответчиком заключено соглашение № 25-ч/2018 (далее - соглашение) о предоставлении субсидии из областного бюджета на возмещение затрат, связанных с оказанием медицинской помощи не застрахованным и не идентифицированным в системе обязательного медицинского страхования гражданам.

Порядок предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение затрат, связанных с оказанием медицинской помощи не застрахованным и не идентифицированным в системе обязательного медицинского страхования гражданам медицинскими организациями частной системы здравоохранения, участвующими в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее - Порядок), установлен постановлением Правительства Калининградской области от 27 ноября 2017 года № 628.

Истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд, указав при этом, что обществом за 2018 год были оказаны услуги скорой медицинской помощи гражданам, не идентифицированным в системе обязательного медицинского страхования, а также не застрахованным в системе обязательного медицинского страхования, о чем в адрес Министерства представлены соответствующие реестры на общую сумму 1 145 498,28 рублей.

В рамках вышеуказанного соглашения ответчиком в пользу истца произведены выплаты субсидий на возмещение затрат, связанных с оказанием медицинской помощи не застрахованным и не идентифицированным в системе обязательного медицинского страхования гражданам медицинскими организациями частной системы здравоохранения, участвующими в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, в размере 961 110,64 рублей.

Не согласившись с выплаченной ответчиком суммой, истец направил в адрес Министерства соответствующую претензию с требованием о погашении 208 836,31 рублей задолженности за оказанные в декабре 2018 года услуги медицинской помощи гражданам, не застрахованным в системе обязательного медицинского страхования и не идентифицированным в системе обязательного медицинского страхования.

Отказ в удовлетворения указанной претензии и послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска - в силу следующего.

Вышеуказанное соглашение заключено сторонами в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), согласно которому субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 данной статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; 4) случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии); 5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

Во исполнение указанной правовой нормы пунктом 1 статьи 7 Закона Калининградской области от 19 декабря 2016 года № 25 «Об областном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (далее - Закон № 25) в 2017 году из областного бюджета предоставлялись субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в случаях согласно приложению № 15.

Пунктом 3 статьи 7 Закона № 25 установлено, что порядок предоставления из областного бюджета субсидий производителям товаров, работ, услуг устанавливается Правительством Калининградской области.

Согласно пункту 2 приложения № 15 к Закону № 25 случаем для получения субсидий из областного бюджета является возмещение затрат, связанных с оказанием медицинской помощи не застрахованным и не идентифицированным в системе обязательного медицинского страхования гражданам частными медицинскими организациями, участвующими в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с приведенными нормами законодательства Калининградской области Правительством Калининградской области вынесено постановление от 27 ноября 2017 года № 628, устанавливающее Порядок предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение затрат, связанных с оказанием медицинской помощи не застрахованным и не идентифицированным в системе обязательного медицинского страхования гражданам медицинскими организациями частной системы здравоохранения, участвующими в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, который утратил силу с 13 февраля 2019 года в связи с вынесением постановления Правительства Калининградской области от 08 февраля 2019 года № 79 «О признании утратившим силу постановления Правительства Калининградской области от 27 ноября 2017 года № 628».

Как следует из содержания пункта 10 Порядка и пункта 4.2 заключенного между истцом и ответчиком соглашения, основанием для предоставления субсидии являются документы на предоставление субсидии, которые направляются в адрес истца ежемесячно, в период с 20 по 25 число месяца, следующего за месяцем оказания медицинской помощи.

Таким образом, в рассматриваемом случае документы, необходимые для получения субсидии, должны были быть предоставлены истцом в адрес Министерства в срок до 25 января 2019 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 11 Порядка и подпунктом 1 пункта 5.1.6 соглашения, нарушение сроков подачи документов является основанием для отказа медицинской организации, в отношении которой принято решение о предоставлении субсидии, в предоставлении субсидии.

В ходе судебного заседания представитель ответчика отрицал наличие в распоряжении Министерства документов, необходимых для предоставления истцу субсидии за декабрь 2018 года. В свою очередь, истцом доказательства о направлении ответчику документов, необходимых для предоставления субсидии за декабрь 2018 года, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о нарушении обществом положений статьи 65 процессуального закона.

Так, согласно пункту 7 Порядка, для получения субсидии медицинская организация представляет в Министерство здравоохранения Калининградской области следующие документы:

1) реестры по оплате медицинских услуг, оказанных не застрахованным и не идентифицированным в системе ОМС гражданам (далее - реестр), с отметкой Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области об оплате медицинских услуг;

2) счета-фактуры по оплате медицинских услуг;

3) протокол о несоответствии реестров единому регистру застрахованных;

4) заявку на финансирование в двух экземплярах.

Между тем, в качестве доказательств направления ответчику документов, необходимых для предоставления субсидии, истцом предоставлена только копия реестра за декабрь 2018 года, без наличия на ней отметки Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калининградской области об оплате медицинских услуг и отметок, свидетельствующих о получении указанного документа ответчиком.

Суд обращает внимание, что иные документы, необходимые для предоставления ответчиком субсидии, в ходе судебного разбирательства в материалам дела истцом также не представлены, равно как и документы, свидетельствующие о получении ответчиком установленного вышеуказанным Порядком пакета документов, что фактически не позволяет ответчику предоставить истцу субсидию в требуемом им объеме, поскольку в соответствии с пунктом 7 Порядка субсидия предоставляется исключительно при направлении в адрес Министерства перечисленных в Порядке документов.

Следует отметить, что аналогичная позиция содержится и в пункте 3.2 заключенного между истцом и ответчиком соглашения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На предложение, сделанное судом в соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о предоставлении дополнительных доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, ответчиком выражен отказ.

Между тем, судом установлено, что истцом не представлены доказательства обращения в адрес ответчика с документами, перечень которых установлен пунктом 7 Порядка.

Суд отмечает, что положения бюджетного законодательства и заключенного между сторонами соглашения о предоставлении субсидии в данной ситуации не порождают у ответчика безусловной обязанности выплатить истцу субсидию в требуемой им объеме.

Более того, выплата субсидии при отсутствии установленных Порядком документов и в нарушение положений бюджетного законодательства повлекла бы за собой для ответчика наступление негативных публично-правовых последствий в виде нецелевого использования средств бюджета Калининградской области, что является недопустимым.

Суд также обращает внимание, что в соответствии с пунктом 19 Порядка и пунктом 4.3 соглашения объемы субсидий медицинским организациям, в отношении которых принято решение о предоставлении субсидий, утверждаются приказом Министерства.

В этой связи, Министерством 08 февраля 2018 издан приказ № 65 «О распределении субсидий на возмещение затрат, связанных с оказанием медицинской помощи не застрахованным и не идентифицированным в системе обязательного медицинского страхования гражданам медицинскими организациями частной системы здравоохранения, участвующими в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи» (далее - приказ № 65).

В указанный приказ № 65 внесены изменения приказами Министерства от 14 марта 2018 года № 154, от 10 мая 2018 года № 249, от 09 июня 2018 года № 323, от 09 июля 2018 года № 366, от 11 июля 2018 года № 372, от 07 сентября 2018 года № 472, от 10 октября 2018 года № 539, от 07 ноября 2018 года № 617, от 30 ноября 2018 года № 674, от 10 декабря 2018 года № 701 и от 17 декабря 2018 года № 722.

Перечисленные ненормативные правовые акты устанавливают размеры субсидии частным медицинским организациям, которые для истца на 2018 год составили 961 110,64 рубля.

Суд обращает внимание, что оспаривание ненормативных правовых актов государственных органов, к которым относится и Министерство, осуществляется в порядке, установленном главой 24 процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд также обращает внимание, что изданный Министерством приказ № 65 (с изменениями и дополнениями) в соответствии с главой 24 процессуального закона истцом в сроки, установленные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорен, заявления с просьбой об изменении размера субсидии в адрес ответчика истцом также не представлены.

Фактически рассматриваемый спор по своей сути характеризуется как производство, возникающее из административных и иных публичных правоотношений, урегулированное разделом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается следующим.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Из содержания искового заявления в совокупности с нормами Порядка следует, что истцом фактически обжалуются действия (бездействие) Министерства, выразившиеся в непредставлении истцу субсидии в заявленном им размере.

Как следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 303-ЭС16-20250, действия (бездействие) органов исполнительной власти по предоставлению (непредставлению) субсидий оспариваются в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанном Определении Верховного Суда Российской Федерации одним из оснований для отказа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации явилось истечение срока обжалования действий ответчика, установленных частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция выражена и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05 августа 2015 года по делу № А80-97/2014.

В данном случае исковое заявление, содержащее в себе несогласие с размером предоставленной субсидии, подано истцом только в сентябре 2020 года, то есть спустя 1,5 лет со дня истечения срока давности для обращения с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, изданного Министерством.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 процессуального закона).

Применительно к изложенному, суд отмечает, что такие доказательства со стороны истца в материалы дела не представлены, равно как и не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

По мнению суда, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют как об избрании обществом ненадлежащего способа защиты права, так и о пропуске срока давности для обращения в суд с соответствующим требованием, что является самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении предъявленного требования.

В данной ситуации истцом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были оспорены действия (бездействие) Министерства, не выделившего обществу субсидию в требуемом размере, а также не оспорен ненормативный правовой акт Министерства - приказ № 65, определивший в силу пункта 19 Порядка размеры субсидий, подлежащих выделению частным медицинским организациям.

На дату направления истцом рассматриваемого заявления, содержащего несогласие с размером выделенной субсидии, сроки обжалования действий (бездействия) Министерства и приказа № 65 являются истекшими, что делает невозможным удовлетворение заявленного обществом требования о взыскании с Министерства 208 836,31 рублей задолженности, поскольку исходя из положений не оспоренных истцом до настоящего времени Порядка, соглашения и приказа № 65, задолженность перед обществом у Министерства отсутствует.

При таком положении, в удовлетворении предъявленного обществом к Министерству иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)