Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А11-2797/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

6000025 г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-2797/2018

«10» апреля 2018 года

В судебном заседании 04.04.2018 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.04.2018 до 09 час. 10 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, <...> д. 5/7; ИНН <***>, ОГРН <***>; 600009, <...>) о привлечении унитарного муниципального предприятия Ковровского района "Нерехта-Жилсервис" (601966, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: ФИО2 – по доверенности от 22.12.2017 № 265 (сроком действия по 31.12.2018);

от Унитарного муниципального предприятия Ковровского района " Нерехта-Жилсервис": ФИО3 – по доверенности от 20.02.2018 № 3 (сроком действия по 20.02.2019),

установил:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении унитарного муниципального предприятия Ковровского района "Нерехта-Жилсервис" (далее – УМП Ковровского района "Нерехта-Жилсервис", Предприятие) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявления Управление указало, что УМП Ковровского района "Нерехта-Жилсервис", являясь потребителем электрической энергии, не предоставило в установленный срок обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии, поставляемой в рамках договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

УМП Ковровского района "Нерехта-Жилсервис" в отзыве на заявление от 02.04.2018 факт совершения правонарушения и вину в его совершении признало, просило применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Управление с заявлением от 16.02.2018 №ВлЭ/33/209 о привлечении УМП Ковровского района "Нерехта-Жилсервис" к административной ответственности за нарушение порядка предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии.

На основании полученной информации Управлением проведена проверка, в ходе которой установлено, что УМП Ковровского района "Нерехта-Жилсервис" не представило в установленный срок (15.12.2017) независимую банковскую гарантию на сумму 747 845 руб. 26 коп.

Управление, усмотрев в действиях УМП Ковровского района "Нерехта-Жилсервис" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 28.02.2018 № 11.1-2820Вн-Пр/0027-2018 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд признал заявленное требование обоснованным в связи с нижеследующим.

Статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате.

Нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.06.2017 №550 публичное акционерное общество "Владимирэнергосбыт" с 01.07.2017 лишено статуса субъекта оптового рынка и статуса гарантирующего поставщик и с 01.07.2017 статус гарантирующего поставщика присвоен ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Между ПАО "МРСК Центра и Приволжья") и УМП Ковровского района "Нерехта-Жилсервис" заключен договор энергоснабжения от 01.07.2017 № 56-4410.

Согласно пункту 1.1данного договора ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обязано поставлять электроэнергию в количестве, обусловленном договором, а потребитель обязан оплачивать электроэнергию в порядке, предусмотренном данным договором.

УМП Ковровского района "Нерехта-Жилсервис" не исполнило взятые на себя обязательства по указанному договору нарушив установленные сроки оплаты электроэнергии, общая сумма задолженности по состоянию на 31.08.2017 составила 747 845 руб. 26 коп.

В соответствии с абзацем 1 пункта 255 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442 потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

Согласно абзацу 2 пункта 255 Основных положений при определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

В силу абзаца 3 пункта 255 Основных положений документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

Как установлено судом, наличие задолженности УМП Ковровского района "Нерехта-Жилсервис" перед ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в размере 747 845 руб. 26 коп. по договору энергоснабжения от 01.07.2017 № 56-4410 признано Предприятием, что подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 31.08.2017, счетами фактурами от 31.07.2017 № 0001030/3107/1340/Э, от 31.08.2017 № 0001604/3108/1340/Э.

Согласно пункту 256 Основных положений уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 настоящего документа потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Указанное уведомление должно содержать следующую информацию:

размер задолженности потребителя, послуживший основанием для предъявления требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, расчет указанного размера задолженности и среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности);

величина обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), подлежащего предоставлению потребителем гарантирующему поставщику;

срок, на который должно быть предоставлено обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности);

срок, в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с Приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, в отношении этих объектов включены в перечень категорий потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

По договору поставка электрической энергии от 01.07.2017 № 56-4410 осуществлялась на городские очистные сооружения, ВНС, КНС, станцию очистки воды, котельные, полный перечень объектов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии (мощности) поименован в Приложении №1 к договору.

Таким образом, УМП Ковровского района "Нерехта-Жилсервис" является потребителем, обязанным предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения, в соответствии с требованиями пункта 255 Основных положений.

В соответствии с выше указанными положениями ПАО "МРСК Центра и Приволжья" направило УМП Ковровского района "Нерехта-Жилсервис" уведомление от 06.10.2017 N ВиЭ/33/260 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в течение 60 дней с момента получения данного уведомления. Данное уведомление получено Предприятием 17.10.2017. В течение указанного срока Предприятием не было представлено обеспечение исполнения обязательств.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Событие административного правонарушения, выразившееся в неисполнении вышеназванных обязанностей, подтверждено материалами дела об административном правонарушении (протоколом об административном правонарушении от 28.02.2018 № 11.1-2820Вн-Пр/0027-2018, другими материалами дела).

Согласно пункту 260 Основных положений предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 256 настоящего документа, обязательства по оплате электрической энергии (мощности), неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у потребителя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Частичная оплата задолженности в сумме 300 000 руб. не подтверждает выполнение УМП Ковровского района "Нерехта-Жилсервис" положений пункта 260 Основных положений, снимающих с него обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, не может вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днём совершения административного правонарушения (за днём обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае вменяемое Предприятию правонарушение состоит в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении Основных положений (длящееся правонарушение), на 15.02.2018 обязательство по оплате электрической энергии не исполнено, независимая банковская гарантия не представлена.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о виновности Предприятия в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших ему в соблюдении вышеуказанных требований, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Предприятия к административной ответственности, судом не установлено.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 названного постановления).

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав обстоятельства конкретно совершенного Предприятием деяния, арбитражный суд пришел к выводу, что его действия формально содержат признаки состава вмененного ему административного правонарушения.

Суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, учитывая, что правонарушения признаны Предприятием, совершение правонарушения впервые, принятие мер по оплате задолженности (платежные поручения от 28.12.2017 № 517, от 27.12.2017 № 513), отказы банков в предоставлении банковских гарантий, тяжелое финансовое положение, признает данное правонарушение малозначительным.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований Управления, освобождая Предприятие от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием (пункт 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

По мнению суда, в рассматриваемой ситуации действиями административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Отказать Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (107031, <...> д. 5/7; ИНН <***>, ОГРН <***>; 600009, <...>) в привлечении унитарного муниципального предприятия Ковровского района "Нерехта-Жилсервис" (601966, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись объявлением унитарному муниципальному предприятию Ковровского района "Нерехта-Жилсервис" устного замечания.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Е.В. Ушакова