Решение от 29 июля 2024 г. по делу № А33-33056/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

29 июля 2024 года Дело № А33-33056/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2024 года. В полном объёме решение изготовлено 29 июля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Практика"

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью

"Пекарни Ржанко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, неустойки,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Пекарни

Ржанко" к обществу с ограниченной ответственностью "Практика" (ИНН <***>, ОГРН

<***>) о признании договора недействительным,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими

денежными средствами, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Практика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пекарни Ржанко" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № Р-1/21/21 142 880 руб., неустойки в размере 5 045 руб.

Определением от 22.12.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 18.01.2023 исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства.

09.02.2023 от ответчика поступило встречное исковое заявление, просит:

1. Признать договор № Р-1/21/21 от 01.06.2021 г., заключенный между ООО «Практика» и ООО «ПЕКАРНИ РЖАНКО», недействительным.

2. Взыскать с ООО «Практика» в пользу ООО «ПЕКАРНИ РЖАНКО» 17 600 (Семнадцать тысяч шестьсот) рублей неосновательного обогащения.

3. Взыскать с ООО «Практика» в пользу ООО «ПЕКАРНИ РЖАНКО» 2 178 (Две тысячи сто семьдесят восемь) рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 14.02.2023 встречное исковое заявление оставлено без движения.

В арбитражный суд от ответчика поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

Определением от 14.03.2023, в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Пекарни Ржанко" для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

03.07.2023 от ответчика поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просит:

1. Признать договор № Р-1/21/21 от 01.06.2021 г., заключенный между ООО «Практика» и ООО «ПЕКАРНИ РЖАНКО», недействительным.

2. Взыскать с ООО «Практика» в пользу ООО «ПЕКАРНИ РЖАНКО» 17 600 (Семнадцать тысяч шестьсот) рублей неосновательного обогащения.

3. Взыскать с ООО «Практика» в пользу ООО «ПЕКАРНИ РЖАНКО» 1 726 (Одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

4. Взыскать с ООО «Практика» в пользу ООО «ПЕКАРНИ РЖАНКО» 8 000 (Восемь тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать задолженность по договору № Р-1/21/21 в размере 142 880 руб., неустойку в размере 5 025 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления истца, ответчика, об изменении предмета исковых требований принято судом.

Решением от 17.07.2023 в иске отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично, договор от 01.06.2021 № Р-1/21/21 между обществом с ограниченной ответственностью «Практика» и обществом с ограниченной ответственностью «Пекарни Ржанко» признан недействительным, с общества с ограниченной ответственностью "Практика" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пекарни Ржанко" (ИНН <***>) взыскано 27 323 руб. 34 коп., из них: 17 600 руб. неосновательного обогащения, 1 723 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2023 года по делу № А33-33056/2022 оставить без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2024 Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2023 года по делу № А3333056/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года по тому же делу отменены, дело в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Практика» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пекарни Ржанко» задолженности по договору и неустойки направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Определением от 15.02.2024 исковое заявление принято к производству суда после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 15.04.2024.

13.06.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, просит:

1. Взыскать с ООО «Пекарни Ржанко» задолженность по договору № Р-1/21/21 142 880 руб., неустойку в размере 4 033,17 руб. за период с 11.07.2021 по 31.03.2022г., неустойку в размере 33 112,45 руб. за период с 02.10.2022 по 13.06.2024г.

2. Взыскать с ООО «Пекарни Ржанко» неустойку с 14.06.2024 г. и до момента фактической оплаты долга, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования

Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

3. Взыскать с ООО «Пекарни Ржанко» расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска.

4. Взыскать с ООО «Пекарни Ржанко» расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Определением от 17.06.2024, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принято судом.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание 18.07.2024 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 23.05.2016 № 1/21П принято решение о выборе управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью «Практика».

При принятии решения о выборе управляющей организации, собственники постановили уполномочить ООО «Практика», в том числе, заключать договоры об использовании общего имущества в многоквартирном доме, обращаться в судебные органы, взыскивать неосновательное обогащение, убытки, истребовать общее имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений прав собственников.

23.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Практика» (управляющая компания) и собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом № 1/21П (далее – договор управления), в соответствии с пунктом 2.1. которого управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 3.3.3. договора управляющая компания уполномочена согласно решению общего собрания собственников, заключать от своего имени в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, в том числе, но не исключительно: договоры аренды нежилых подвальных помещений, использования части земельного участка, на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора и взыскание убытков, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных и негосударственных учреждениях, судебных инстанциях. Средства, поступившие на счет управляющей компании, о использования общего имущества собственников распределяются, если иное не предусмотрено решением общего собрания собственников но согласованию с Управляющей компанией, в следующем порядке: 70% -на содержание и текущий ремонт общего имущества (а при наличии решения общего собрания

- на капитальный ремонт), 30% -на ведение договорной и претензионно-исковой работы управляющей компании. В случае поступления коллективных жалоб граждан о ненадлежащем использовании общества имущества многоквартирного дома, а также в случае нарушения лицами, использующими общее имущество, требований пожарных, санитарных, строительных и иных норм и правил, Управляющая компания вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор на использование общества имущества собственников.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Практика» (управляющая компания) и обществом с ограниченной ответственностью «ПЕКАРНИ РЖАНКО» (пользователь) подписан договор от 01.06.2021 № Р-1/21/21, согласно пункту 1.1. которого, управляющая компания предоставляет пользователю на возмездной основе право (возможность) использовать для установки и эксплуатации информационных/рекламных конструкций - размером 35,2 м. х 1,0 м. и размером 1,6 м. х 1,6 м., участок фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в соответствии с эскизом, указанным в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, оплата по договору производится «Пользователем» ежемесячно до 10 (числа) числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющей компании на основании счета, выставленного Управляющей компанией. Размер ежемесячной арендной платы определяется расчетом, указанным в приложении № 2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.2. Датой начала начисления по договору считается дата монтажа информационных/рекламных конструкций, подтвержденной актом монтажа или уведомлением о монтаже информационных/рекламных конструкций, предоставленными пользователем в управляющую компанию. В случае уклонения пользователя от предоставления указанных документов, управляющая компания вправе составить акт самостоятельно, в одностороннем порядке (пункт 3.3. договора).

Приложением № 2 к договору от 01.06.2021 № Р-1/21/21 установлено, что ежемесячная арендная плата составляет 9 440 руб.

За период с 01.06.2021 по 06.12.2022 ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 142 880 руб., что следует из представленного истцом расчета.

Пунктом 4.1. договора от 01.06.2021 № Р-1/21/21 установлено, что за несвоевременную и (или) неполную оплату платежей, предусмотренную разделом 3 настоящего договора, «управляющая компания» может предъявить «пользователю» требование об уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил пени за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 в размере 4 033 руб. 17 коп. и за период с 02.10.2022 по 13.06.2024 в размере 33 112 руб. 45 коп.

Истец направил ответчику претензию от 07.10.2022 № 1028 (направлено ответчику 07.10.2022) с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика долг по арендной плате за период с 01.06.2021 по 06.12.2022 в сумме 142 880 руб.; неустойку за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 в размере 4 033 руб. 17 коп. и за период с 02.10.2022 по 13.06.2024 в размере 33 112 руб. 45 коп., а также неустойку с 14.06.2024 г. и до момента фактической оплаты долга, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не

предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 01.06.2021 № Р-1/21/21, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2024 Решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2023 года по делу № А3333056/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2023 года по тому же делу отменены, дело в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Практика» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пекарни Ржанко» задолженности по договору и неустойки направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2024 установлено, что суд округа находит неправомерными выводы судов об обоснованности требований ООО «Пекарни Ржанко» о признании договора от 01.06.2021 № Р-1/21/21 недействительным в силу ничтожности, и, соответственно, ошибочными выводы о наличии на стороне истца неосновательного обогащения в форме полученных арендных платежей.

Как следует из пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса Российской Федерации), распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции

данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании пункта 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 упомянутого Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 5 указанной статьи решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании). Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, обсуждался ли сторонами вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (пункт 23 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 23.05.2016 № 1/21П принято решение о выборе управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью «Практика».

При принятии решения о выборе управляющей организации, собственники постановили уполномочить ООО «Практика», в том числе, заключать договоры об использовании общего имущества в многоквартирном доме, обращаться в судебные органы, взыскивать неосновательное обогащение, убытки, истребовать общее имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений прав собственников.

23.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Практика» (управляющая компания) и собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом № 1/21П (далее – договор управления), в соответствии с пунктом 2.1. которого управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 3.3.3. договора управляющая компания уполномочена согласно решению общего собрания собственников, заключать от своего имени в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, в том числе, но не исключительно: договоры аренды нежилых подвальных помещений, использования части земельного участка, на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора и взыскание убытков, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных и негосударственных учреждениях, судебных инстанциях. Средства, поступившие на счет управляющей компании, о использования общего имущества собственников распределяются, если иное не предусмотрено решением общего собрания собственников но согласованию с Управляющей компанией, в следующем порядке: 70% -на содержание и текущий ремонт общего имущества (а при наличии решения общего собрания - на капитальный ремонт), 30% - на ведение договорной и претензионно-исковой работы управляющей компании. В случае поступления коллективных жалоб граждан о ненадлежащем использовании общества имущества многоквартирного дома, а также в случае нарушения лицами, использующими общее имущество, требований пожарных, санитарных, строительных и иных норм и правил, Управляющая компания вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор на использование общества имущества собственников.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период с 01.06.2021 по 06.12.2022 ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 142 880 руб., что следует из представленного истцом расчета.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 142 880 руб. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1. договора от 01.06.2021 № Р-1/21/21 установлено, что за несвоевременную и (или) неполную оплату платежей, предусмотренную разделом 3 настоящего договора, «управляющая компания» может предъявить «пользователю» требование об уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил пени за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 в размере 4 033 руб. 17 коп. и за период с 02.10.2022 по 13.06.2024 в размере 33 112 руб. 45 коп.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени проверен судом, признан правильным, произведен с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Истцом также заявлено требование о начислении пени от неуплаченной в срок цены до дня фактического исполнения обязательства ответчиком, включительно.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом установленной суммы задолженности расчет суммы пени на дату принятия решения составляет 39 812 руб. 71 коп.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования о начислении пени подлежащие начислению на дату принятия решения в сумме 142 880 руб., а также подлежащие начислению на сумму долга в размере 142 880 руб., начиная с 19.07.2024 по день фактической оплаты основного долга, в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки оплаты основного долга, заявлено обоснованно.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки, рассчитанной на дату принятия настоящего решения подлежит удовлетворению в сумме 39 812 руб. 71 коп.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 6 438 руб.

При подаче иска обществом с ограниченной ответственностью "Практика" уплачено 5 438 руб. государственной пошлины, что подтверждено платежным поручением от 09.12.2022 № 1974.

За рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции 3 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 15.03.2024 и от 11.08.2023 № 1188.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 11 438 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 1043 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть

направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Практика» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пекарни Ржанко" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Практика" (ИНН <***>) 194 130 руб. 71 коп., из них: 142 880 руб. долга, 39 812 руб. 71 коп. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, 11 438 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму долга в размере 142 880 руб., начиная с 19.07.2024 по день фактической оплаты основного долга, в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки оплаты основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пекарни Ржанко" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1043 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Д.С. Куликова