Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А33-33056/2022




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



17 июля 2023 года


Дело № А33-33056/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 июля 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Практика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Пекарни Ржанко" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Пекарни Ржанко" к обществу с ограниченной ответственностью "Практика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора недействительным,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2023;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:


общество с ограниченной ответственностью "Практика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пекарни Ржанко" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № Р-1/21/21 142 880 руб., неустойки в размере 5 045 руб.

Определением от 22.12.2022 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 18.01.2023 исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства.

09.02.2023 от ответчика поступило встречное исковое заявление, просит:

1. Признать договор № Р-1/21/21 от 01.06.2021 г., заключенный между ООО «Практика» и ООО «ПЕКАРНИ РЖАНКО», недействительным.

2. Взыскать с ООО «Практика» в пользу ООО «ПЕКАРНИ РЖАНКО» 17 600 (Семнадцать тысяч шестьсот) рублей неосновательного обогащения.

3. Взыскать с ООО «Практика» в пользу ООО «ПЕКАРНИ РЖАНКО» 2 178 (Две тысячи сто семьдесят восемь) рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 14.02.2023 встречное исковое заявление оставлено без движения.

В арбитражный суд от ответчика поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

Определением от 14.03.2023, в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Пекарни Ржанко" для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынес протокольное определение от 13.04.2023.

Представитель ответчика в судебное заседание 05.07.2023 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.07.2023 от ответчика поступило ходатайство об уточнении встречных исковых требований, просит:

1. Признать договор № Р-1/21/21 от 01.06.2021 г., заключенный между ООО «Практика» и ООО «ПЕКАРНИ РЖАНКО», недействительным.

2. Взыскать с ООО «Практика» в пользу ООО «ПЕКАРНИ РЖАНКО» 17 600 (Семнадцать тысяч шестьсот) рублей неосновательного обогащения.

3. Взыскать с ООО «Практика» в пользу ООО «ПЕКАРНИ РЖАНКО» 1 726 (Одна тысяча семьсот двадцать шесть) рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

4. Взыскать с ООО «Практика» в пользу ООО «ПЕКАРНИ РЖАНКО» 8 000 (Восемь тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Истец заявил ходатайство об уточнении требований, просит взыскать задолженность по договору № Р-1/21/21 в размере 142 880 руб., неустойку в размере 5 025 руб. 84 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления истца, ответчика, об изменении предмета исковых требований принято судом.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10.07.2023, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 329 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. После перерыва судебное заседание продолжено 10.07.2023 в присутствии того же представителя истца, прежнем составе суда, в отсутствие представителя ответчика.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенных в исковом заявлении, с учетом уточнений. Возразил в отношении удовлетворения встречного иска.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 23.05.2016 № 1/21П принято решение о выборе управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью «Практика».

При принятии решения о выборе управляющей организации, собственники постановили уполномочить ООО «Практика», в том числе, заключать договоры об использовании общего имущества в многоквартирном доме, обращаться в судебные органы, взыскивать неосновательное обогащение, убытки, истребовать общее имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений прав собственников.

23.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Практика» (управляющая компания) и собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом № 1/21П (далее – договор управления), в соответствии с пунктом 2.1. которого управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 3.3.3. договора управляющая компания уполномочена согласно решению общего собрания собственников, заключать от своего имени в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, в том числе, но не исключительно: договоры аренды нежилых подвальных помещений, использования части земельного участка, на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора и взыскание убытков, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных и негосударственных учреждениях, судебных инстанциях. Средства, поступившие на счет управляющей компании, о использования общего имущества собственников распределяются, если иное не предусмотрено решением общего собрания собственников но согласованию с Управляющей компанией, в следующем порядке: 70% -на содержание и текущий ремонт общего имущества (а при наличии решения общего собрания - на капитальный ремонт), 30% -на ведение договорной и претензионно-исковой работы управляющей компании. В случае поступления коллективных жалоб граждан о ненадлежащем использовании общества имущества многоквартирного дома, а также в случае нарушения лицами, использующими общее имущество, требований пожарных, санитарных, строительных и иных норм и правил, Управляющая компания вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор на использование общества имущества собственников.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Практика» (управляющая компания) и обществом с ограниченной ответственностью «ПЕКАРНИ РЖАНКО» (пользователь) подписан договор от 01.06.2021 № Р-1/21/21, согласно пункту 1.1. которого, управляющая компания предоставляет пользователю на возмездной основе право (возможность) использовать для установки и эксплуатации информационных/рекламных конструкций - размером 35,2 м. х 1,0 м. и размером 1,6 м. х 1,6 м., участок фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в соответствии с эскизом, указанным в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, оплата по договору производится «Пользователем» ежемесячно до 10 (числа) числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управляющей компании на основании счета, выставленного Управляющей компанией. Размер ежемесячной арендной платы определяется расчетом, указанным в приложении №2, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.2. Датой начала начисления по договору считается дата монтажа информационных/рекламных конструкций, подтвержденной актом монтажа или уведомлением о монтаже информационных/рекламных конструкций, предоставленными пользователем в управляющую компанию. В случае уклонения пользователя от предоставления указанных документов, управляющая компания вправе составить акт самостоятельно, в одностороннем порядке (пункт 3.3. договора).

Приложением № 2 к договору от 01.06.2021 № Р-1/21/21 установлено, что ежемесячная арендная плата составляет 9 440 руб.

За период с 01.06.2021 по 06.12.2022 ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 142 880 руб., что следует из представленного истцом расчета.

Пунктом 4.1. договора от 01.06.2021 № Р-1/21/21 установлено, что за несвоевременную и (или) неполную оплату платежей, предусмотренную разделом 3 настоящего договора, «управляющая компания» может предъявить «пользователю» требование об уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 5 025 руб. 84 коп. пени за период с 11.07.2021 по 06.12.2022.

Истец направил ответчику претензию от 07.10.2022 № 1028 (направлено ответчику 07.10.2022) с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени.

Ссылаясь на то, что задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика долг по арендной плате за период с 01.06.2021 по 06.12.2022 в сумме 142 880 руб.; пени за период с 11.07.2021 по 06.12.2022 в сумме 5 025 руб. 84 коп.


Ссылаясь на то, что вышеуказанные информационные/рекламные конструкции не являются рекламой, а являются вывесками, размещение которых предусмотрено Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», следовательно, установление платы за размещение вывесок является незаконным; ответчик обратился со встречным иском в суд и просит признать договор от 01.06.2021 № Р-1/21/21, заключенный между ООО «Практика» и ООО «ПЕКАРНИ РЖАНКО», недействительным; взыскании 17 600 руб. неосновательного обогащения в виде перечисленных платежей по договору и 1 726 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 01.06.2021 № Р-1/21/21, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданского кодекса Российской Федерации), распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

На основании пункта 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 44 упомянутого Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 5 указанной статьи решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений в доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании). Например, может быть заключен договор пользования несущей стеной или крышей здания для размещения наружной рекламы. Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все сособственники общего имущества здания, которые образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. При этом независимо от того, обсуждался ли сторонами вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (пункт 23 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 23.05.2016 № 1/21П принято решение о выборе управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью «Практика».

При принятии решения о выборе управляющей организации, собственники постановили уполномочить ООО «Практика», в том числе, заключать договоры об использовании общего имущества в многоквартирном доме, обращаться в судебные органы, взыскивать неосновательное обогащение, убытки, истребовать общее имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений прав собственников.

23.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Практика» (управляющая компания) и собственниками помещений заключен договор управления многоквартирным домом № 1/21П (далее – договор управления), в соответствии с пунктом 2.1. которого управляющая компания по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 3.3.3. договора управляющая компания уполномочена согласно решению общего собрания собственников, заключать от своего имени в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, в том числе, но не исключительно: договоры аренды нежилых подвальных помещений, использования части земельного участка, на установку и эксплуатацию оборудования (точек коллективного доступа), на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров и действующего законодательства РФ, в том числе, но не исключительно: производить начисление, получение, взыскание платы в судебном порядке, использовать право на односторонний отказ от исполнения договора, расторжение договора и взыскание убытков, представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме в государственных и негосударственных учреждениях, судебных инстанциях. Средства, поступившие на счет управляющей компании, о использования общего имущества собственников распределяются, если иное не предусмотрено решением общего собрания собственников но согласованию с Управляющей компанией, в следующем порядке: 70% -на содержание и текущий ремонт общего имущества (а при наличии решения общего собрания - на капитальный ремонт), 30% - на ведение договорной и претензионно-исковой работы управляющей компании. В случае поступления коллективных жалоб граждан о ненадлежащем использовании общества имущества многоквартирного дома, а также в случае нарушения лицами, использующими общее имущество, требований пожарных, санитарных, строительных и иных норм и правил, Управляющая компания вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор на использование общества имущества собственников.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

За период с 01.06.2021 по 06.12.2022 ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 142 880 руб., что следует из представленного истцом расчета.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1. договора от 01.06.2021 № Р-1/21/21 установлено, что за несвоевременную и (или) неполную оплату платежей, предусмотренную разделом 3 настоящего договора, «управляющая компания» может предъявить «пользователю» требование об уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 5 025 руб. 84 коп. пени за период с 11.07.2021 по 06.12.2022.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истцом представлены в материалы дела фотографии спорных конструкций.

По смыслу положений пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном жилищным законодательством. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования в силу пунктов 1, 2 статьи 3 Закона о рекламе.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя, которой является обязательным в соответствии с федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Как разъяснено в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» (далее также - информационное письмо № 37) размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В пункте 15 информационного письма № 37 указано, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы, изложенным в письме от 19.12.2013 № АД/51817/13 «О даче разъяснений», указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель) также может быть признано обычаем делового оборота, и на такие информационные конструкции нормы Федерального закона «О рекламе» не распространяются. Указание в месте нахождения предприятия коммерческого обозначения, в том числе несовпадающего с наименованием организации, также предназначено для идентификации магазина для потребителей и не является рекламой. Учитывая изложенное, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе, если такое указание осуществляется с использованием товарного знака или его части, а также профиля деятельности и перечня оказываемых услуг, не может рассматриваться в качестве рекламы, соответственно, на такую информацию не распространяются требования Федерального закона «О рекламе».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из предмета исковых требований и подлежащих применению к спорным правоотношениям положений законодательства в предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства пользования ответчиком общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме в отсутствие правовых оснований и согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Факт размещения спорных конструкций в заявленный период над входом в помещение магазина подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 ГК РФ) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе. При применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьей 495 ГК РФ, статьей 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», статьей 18 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей, пунктом 16 статьи 2, части 5 статьи 18 Федерального закона «О лотереях», статьей 92 Федерального закона «Об акционерных обществах», статьей 27 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Используемая часть многоквартирного дома, по адресу: <...>, управление которым осуществляет управляющая организация – общество с ограниченной ответственностью «Практика», является фасадом указанного многоквартирного дома, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе техническим паспортом, также фотоматериалами, представленными в материалы дела.

При этом спорные конструкции размещены непосредственно в месте осуществления предпринимательской деятельности ответчика (размещены непосредственно на фасаде помещения, занимаемого магазином, в котором осуществляется торговая деятельность, который не относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку не обладает необходимым квалифицирующим признаком: обслуживание более чем одного помещения, имеет иное предназначение, не связанное с функцией содержания, обслуживания и доступа к помещениям многоквартирного дома). Кроме того, при размещении спорной конструкции ответчиком не задействованы инженерные элементы дома, находящиеся в общей долевой собственности всех собственников помещений в этом доме; ущерб общей собственности не нанесен; сведения о нарушении каких-либо прав собственников дома в материалах дела отсутствуют.

Фактически спорные конструкции ориентируют потребителя о фактическом расположении, наименовании организации, при этом отсутствие в спорной конструкции сведений о месте нахождения организации и о режиме работы не является основанием для признания данной конструкции рекламой и не соответствующей Закону о защите прав потребителей. Размещение вывесок подобного содержания является общераспространенной практикой, соответствует сложившимся обычаям делового оборота. Указанный подход находит свое подтверждение в судебной практике (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.03.2020 №Ф09-673/20 по делу № А60-40645/2019).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» суд пришел к выводу, что конструкция с обозначением «Ермак канцелярия» не являются рекламными, поскольку имеют целью обеспечение оперативного поиска и предназначена для идентификации магазина для потребителей, ориентируют потребителя на местонахождение организации, и ее размещение и не требует дополнительного согласования с собственниками многоквартирного жилого дома.

Ответчиком конструкция, размещена в пределах предоставленных собственнику помещения правомочий, на фасаде нежилого помещения магазина, служит цели идентификации магазина для потребителя и обозначения места его нахождения, не выходит за пределы магазина, расположены непосредственно в пределах габаритов помещения, занимаемого магазином, и в соответствии с положениями статьи 9 Закона о защите прав потребителей не являются рекламной конструкцией.

Более того, указанные элементы не являются конструкцией, обслуживающей более одного помещения. При размещении вывесок ответчиком не задействованы инженерные элементы дома, находящегося в общей долевой собственности всех собственников помещений в этом доме. Спорные конструкции расположены в пределах габаритов нежилого помещения, при этом помещение является встроенно-пристроенным по отношению к многоквартирному жилому дому. Спорные конструкции размещены не на фасаде многоквартирного дома, как следует из представленных в материалы дела актов осмотра, а непосредственно на фасаде встроенно-пристроенного помещения, используемого ответчиком под магазин, в пределах габаритов указанного помещения.

Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Таким образом, размещенная на фасаде здания по указанному адресу информация является обозначением местонахождения юридического лица и места входа.

Оспариваемый договор, приравнивая содержащуюся на вывеске информацию к рекламе, противоречит федеральному законодательству и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

При указанных обстоятельствах, встречное требование ответчика о признании договора 01.06.2021 № Р-1/21/21, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункты 1, 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Признав отсутствие основания для взимания истцом платы за размещение спорной конструкции ответчика, внесение ответчиком части арендных платежей, суд считает необходимым взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Практика" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пекарни Ржанко" (ИНН <***>) 17 600 руб. неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.




В соответствии с представленным расчетом за период с 13.11.2021 по 03.07.2023 истец по встречному иску начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 726 руб. 96 коп. (с учетом моратория).

При проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что расчет произведен истцом с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, исходя из положений пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока, с учетом периода действия Постановления № 497, неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции подлежат начислению с 02.10.2022.

Верный расчет необходимо производить за периоды с 13.11.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.07.2023, который составляет 1 723 руб. 34 коп.

С учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 1 723 руб. 34 коп.

С учетом, установленных судом обстоятельств, в удовлетворении иска о взыскании задолженности и пени, следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска в сумме 8 000 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Практика" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пекарни Ржанко".

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составляет 5 437 руб. При подаче иска обществом с ограниченной ответственностью "Практика" уплачено 5 438 руб. государственной пошлины, что подтверждено платежным поручением от 09.12.2022 № 1974. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 09.12.2022 № 1974 в сумме 01 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Практика" из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:


в иске отказать.


Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным договор от 01.06.2021 № Р-1/21/21 между обществом с ограниченной ответственностью «Практика» и обществом с ограниченной ответственностью «Пекарни Ржанко».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Практика" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пекарни Ржанко" (ИНН <***>) 27 323 руб. 34 коп., из них: 17 600 руб. неосновательного обогащения, 1 723 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Практика" (ИНН <***>) из федерального бюджета 01 руб. государственной пошлины, излишне уплаченный по платежному поручению от 09.12.2022 № 1974.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.С. Куликова



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

ООО "ПРАКТИКА" (ИНН: 2466165058) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ПЕКАРНИ РЖАНКО" (ИНН: 2460112613) (подробнее)

Судьи дела:

Куликова Д.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ