Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А79-1953/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1953/2022
г. Чебоксары
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бренд», (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ведущему судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2,

начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике– Чувашии

о признании незаконными действия (бездействия) по проведению 29.12.2021 года исполнительных действий по исполнительному производству № 255037/21/21002-ИП,

о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по жалобе,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Администрация г. Чебоксары,

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 26.01.2022 года сроком на три месяца, ФИО5 по доверенности от 28.02.2022 года сроком на шесть месяцев,

судебного пристава – ФИО2 по СУ ТО № 078594,

от администрации – ФИО6 по доверенности от 30.12.2021 года

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бренд» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ведущему судебному приставу - исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконными действия (бездействия) по проведению 29.12.2021 исполнительных действий по исполнительному производству № 255037/21/21002-ИП, о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по жалобе.

Заявленные требования мотивированы тем, что при составлении акта совершения исполнительных действий от 29.12.2021 не присутствовали понятые, а также не извещался должник. Кроме того, акт составлен в пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Администрация г. Чебоксары.

В судебном заседании представители заявителя требование поддержали в части признания незаконными действия (бездействия) по проведению 29.12.2021 исполнительных действий по исполнительному производству № 255037/21/21002-ИП, в части требования о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по жалобе, отказались от требования.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель требования не признал по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель администрации требования заявителя не признал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ЧР находилось исполнительное производство № 255037/21/21002-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 037010397 от 21.10.2021, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-1551/2021, об обязании ООО «Бренд» в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:030402:151 общей площадью 121 кв.м., расположенного в районе дома № 39Б по пр.Тракторостроителей г.Чебоксары, путем демонтажа гостевой парковки для автомобилей, имеющей следующие координаты повторных точек согласно исполнительного листа серии ФС 037010397; обязании ООО «Бренд» в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу привести освобожденную часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:030402:151, расположенного в районе дома № 39Б по пр. Тракторостроителей г. Чебоксары, ранее занятую под гостевую парковку для автомобилей, в первоначальное состояние, а именно: убрать щебень, на месте убранного щебня засыпать слой земли грунтом до уровня тротуара, в пользу взыскателя - Администрации г. Чебоксары.

Заявителю установлен пятидневный срок добровольного исполнения требований исполнительного документа.

29.12.2021 судебным приставом-исполнителем был совершен выход по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что должником решение суда исполнено лишь частично, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий от 29.12.2021 составленным с участием главного специалиста-эксперта администрации г. Чебоксары.

Заявитель, не согласившись с указанными действиями (бездействием), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушение данным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, исполнительным листом, выданным Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии по делу № А79-1551/2021 определено, что должник - ООО «Бренд» обязан совершить перечисленные в нем действия в срок - в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение по делу № А79-1551/2021, как следует из информации содержащейся в исполнительном листе серии ФС № 037010397 от 21.10.2021, вступило в законную силу 22.11.2021, а следовательно должник - ООО «Бренд» обязано было исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе в срок до 23.12.2021.

Таким образом, осуществляя 29.12.2021 выход по месту исполнения требований исполнительного документа по адресу: <...>, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями исполнительного документа и Закона об исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 59 Закона об исполнительном производстве участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из содержания статьи 59 Закона об исполнительном производстве усматривается, что понятые привлекаются к составлению актов в обязательном порядке лишь при совершении определенных исполнительных действий.

В рассматриваемом случае исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений и хранилищ, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, не производилось, а следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по привлечению к совершению исполнительных действий понятых.

Кроме того, Закон об исполнительном производстве также не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства для проверки исполнения должником требований исполнительного документа.

В случае несогласия с выводами судебного пристава-исполнителя, содержащимися в данном случае акте от 29.12.2021, в соответствии со 50 Закона об исполнительном производстве должник был в праве представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, приводить свои доводы, то есть представить доказательства полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в ходе рассмотрения настоящего дела заявитель также не представил доказательства полного исполнения требований исполнительного документа.

Сомнения заявителя в части профессиональных компетенции судебного пристава-исполнителя; довод необходимости участия специалиста для определения точек координат; довод недостаточности визуального осмотра для определения исполнения (неисполнения) требований исполнительного документа, судом отклоняются, поскольку они носят предположительный характер.

При этом, доказательств того, что действия были совершены не по надлежащему адресу; судебный пристав-исполнитель ошибочно определил точки координат, указанные в исполнительном документе; полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, заявителем в ходе рассмотрения дела не представлено.

Закон об исполнительном производстве предоставляет судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Таким образом, доводы заявителя о неправомерных действиях (бездействии) судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не установил универсальную совокупность условий, необходимых и достаточных для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными; указанные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и не возлагают на него какие-либо незаконных обязанности и не создают препятствия для осуществления им экономической деятельности.

Отсутствие совокупности двух условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых оспариваемые действия (бездействие) подлежат признанию незаконными, является в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ООО «Бренд» не имеется.

Производство по делу в части требования о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по жалобе, подлежит прекращению по правилам статей 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. В связи с чем, уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Бренд», отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бренд» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп. (Три тысячи руб. 00 коп.) по платежному поручению № 47 от 25.02.2022 года.

Прекратить производство по делу в части требования общества с ограниченной ответственностью «Бренд» о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер по жалобе.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина