Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № А57-2775/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-2775/2018
г. Саратов
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Авто» ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.01.2018 № 01, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области ФИО3, действующего на основании доверенности от 03.09.2018 № 02-16/04062, ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.05.2018 № 02-16/02382, ФИО5, действующей на основании доверенности от 30.03.2017 № 02-16/01646, ФИО6, действующего на основании доверенности от 02.11.2017 № 02-16/05842, представителей Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области ФИО5, действующей на основании доверенности от 27.08.2018 № 05-13/71, ФИО6, действующего на основании доверенности от 10.07.2017 № 05-19/39,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2018 года по делу № А57-2775/2018 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратов-Авто» (410018, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (410038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратов-Авто» (далее – ООО «Саратов-Авто», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) от 14.11.2017 № 99 об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленного к возмещению, за 1 квартал 2017 года в сумме 789 302 руб., решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 14.11.2017 № 703 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 3.2. его резолютивной части.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2017 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 14.11.2017 № 99 об отказе в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению, за 1 квартал 2017 года в части отказа в возмещении НДС, заявленного к возмещению, в сумме 787 243 руб., решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 14.11.2017 № 703 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пункта 3.2. его резолютивной части, в части установления обязанности восстановления НДС в размере 787 243 руб., ранее принятых к вычету со стоимости запасных частей, используемых при гарантийном ремонте.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Кроме того, с инспекции в пользу общества взысканы расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области, Управление), Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области не согласились с принятым судебным актом в части удовлетворения требований налогоплательщика и обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции в данной части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО «Саратов-Авто» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Поскольку в порядке апелляционного производства УФНС России по Саратовской области, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области обжалуется только часть решения, при этом лица, участвующие в деле, до начала судебного разбирательства возражений против этого не заявили и на пересмотре судебного акта в полном объеме не настаивали, суд апелляционной инстанции в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.04.2017 ООО «Саратов-Авто» в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года, в которой к возмещению из бюджета заявлен НДС в сумме 18 063 654 руб.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, по результатам которой составлен акт от 04.08.2017 № 700.

14.11.2017 по результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки инспекцией принято решение № 703 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу указано на необходимость соблюдения подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в части восстановления сумм налога, ранее принятых к вычету со стоимости запасных частей, используемых при гарантийном ремонте, проверки достоверности показателей налоговой отчетности на основе первичных документов, внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 3.2).

14.11.2017 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области также принято решение № 99 об отказе в возмещении частично НДС, заявленного к возмещению, которым обществу отказано в возмещении НДС за 1 квартал 2017 года в сумме 789 302 руб.

Не согласившись с решениями Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 14.11.2017 № 99, от 14.11.2017 № 703, ООО «Саратов-Авто» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Саратовской области.

Решением Управления от 26.12.2017 решения инспекции оставлены без изменения.

ООО «Саратов-Авто», полагая, что решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 14.11.2017 № 99, от 14.11.2017 № 703 являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительными решения от 14.11.2017 № 99 в части отказа в возмещении НДС, заявленного к возмещению, в сумме 787 243 руб., решения от 14.11.2017 № 703 в части установления обязанности восстановления НДС в размере 787 243 руб., ранее принятых к вычету со стоимости запасных частей, используемых при гарантийном ремонте, суд первой инстанции основывался на том, что общество обоснованно заявило вычеты по НДС в спорной сумме по операциям приобретения запасных частей к автомобилям, которые использованы при гарантийном ремонте, и у заявителя не возникло обязанности восстанавливать данный НДС либо учитывать при исчислении налога на прибыль.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в случаях приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае дальнейшего их использования для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДС, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, не облагаемых НДС; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, облагаемых НДС; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Из абзаца седьмого пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемые периоды) следует, что налогоплательщик вправе не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, пункт 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает не только особенности учета сумм НДС по товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, но и определяет порядок учета сумм «входного» НДС по всем товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретаемым налогоплательщиками, осуществляющими как облагаемые, так и не облагаемые налогом операции.

Абзац седьмой пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации содержит специальное правило, при котором налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, а воспользоваться правом на заявление вычетов по НДС по таким операциям наравне с операциями, подлежащими обложению указанным налогом.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 № 2676/2012, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2015 № 305-КГ15-7168.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто налоговым органом, что налогоплательщик применяет положения абзаца седьмого пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговом периоде (1 квартал 2017 года), в котором доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство.

При этом в спорном налоговом периоде заявитель осуществлял как облагаемые НДС операции, так и оказывал услуги по гарантийному обслуживанию автомобилей, то есть осуществлял операции, не облагаемые НДС в силу подпункта 13 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о том, что налогоплательщик обязан восстановить НДС в сумме 787 243 руб., исчисленный со стоимости запасных частей, используемых при гарантийном ремонте автомобилей, так как указанные операции не подлежат обложению НДС.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод налогового органа, поскольку в силу прямого указания на то в абзаце седьмом пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации общество обоснованно заявило вычеты по НДС в спорной сумме по операциям приобретения запасных частей к автомобилям, которые использованы при гарантийном ремонте, и у заявителя не возникло обязанности восстанавливать данный НДС либо учитывать при исчислении налога на прибыль.

Апелляционная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности доводов инспекции о применении правила, предусмотренное абзацем седьмом пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, только в отношении сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), частично используемым в производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению НДС и частично используемым в производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых освобождены от налогообложения, а также о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, НДС, ранее принятый к вычету, если приобретенные товары (работы, услуги) использовались в деятельности, не облагаемой НДС, подлежит восстановлению.

Пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено право налогоплательщиков в случае незначительности доли необлагаемых НДС операций, принимать к вычету все предъявленные им суммы НДС, а не только суммы НДС по товарам (работам, услугам), имущественным правам, используемым как в облагаемой, так и в необлагаемой деятельности.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, указанная норма предоставляет налогоплательщикам возможность отказаться от избыточного учета показателей, которые недостаточно существенны для целей исчисления НДС.

Иное означает лишение их права на вычет в части расходов по необлагаемым операциям, и, соответственно, противоречит действительному смыслу положений абзаца 7 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих право налогоплательщиков на вычет всех сумм НДС, относящихся к расходам на необлагаемую деятельность, если данные расходы в соответствующем периоде незначительны.

Расчет доли расходов ООО «Саратов-Авто» лицам, участвующими в деле, не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования налогоплательщика в соответствующей части.

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы инспекции и Управления не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июля 2018 года по делу № А57-2775/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.



Председательствующий судья

А.В. Смирников





Судьи

В.В. Землянникова






Ю.А. Комнатная